Р Е Ш Е Н И Е № ………
гр. Плевен, 21. 12., 2017 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД търговско отделение,
на двадесет и трети ноември ДВЕ ХИЛЯДИ И СЕДЕМНАДЕСЕТА година,
в публично заседание ,в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪРБИНА МЪЛЧИНИКОЛОВА
СЕКРЕТАР: Анелия Докузова
като разгледа
докладваното от съдията МЪЛЧИНИКОЛОВА, ТД № 21 по описа за 2017 година , за да се произнесе взе предвид
следното:
Обективно и субективно съединени искове по чл. 79,ал.1 ЗЗД, вр. чл. 430 от ТЗ, вр. чл. 60
от ЗН.
Постъпила е ИСКОВА МОЛБА, Вх. Рег.№
2113/16.02.2017г, подадена от „***" АД, вписано в Търговския регистър към
Агенция по вписванията с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Младост, бул. „***" N° ***, представлявано от главния изпълнителния директор Е.А.А. и
изпълнителния директор Л.И.П., чрез пълномощника – адвокат С.Н. от САК, съдебен
адрес:***, тел.: (02) 980 12 51, факс: (02) 980 6140, против:
С.М.Г., с ЕГН **********,
Д.Г.Г., с ЕГН********** И малолетната
М.Г.Г., с ЕГН **********,
ПРЕДСТАВЛЯВАНА от нейната майка
и законен представител С.М.Г., ЕГН ********** ***.
Иска се всеки един от ответниците: С.М.Г., с ЕГН **********,
Д.Г.Г., с ЕГН **********, и малолетната М.Г.Г.,
с ЕГН **********, представлявана от своята майка и законен представител С. М.Г.
, да заплати на „***" АД следните суми:
-21 666,67 евро (двадесет и една хиляди шестстотин шестдесет и шест евро
и шестдесет и седем евро цента), представляващи 1/3 част от изискуема и непогасена главница по ДК № 367/R/2008r., в общ размер на 65 000.00 евро(шестдесет и пет хиляди
евро),ведно със ЗАКОННАТА ЛИХВА върху главницата от подаването на исковата
молба до окончателното й изплащане;
-3 159,24 евро (три хиляди сто петдесет и девет евро и двадесет и
четири евроцента), представляващи 1/3 част от изискуема възнаградителна лихва
по чл. 9, ал. 1 от Раздел IV от ДК № 367/R/2008r.;
за периода от 26.08.2012 г. до 25.02.2013г.(включително в
общ размер на 9 477.71 евро (девет хиляди четиристотин седемдесет и седем евро
и седемдесет и един евроцент);
-16 395,82 евро (шестнадесет хиляди триста деветдесет и пет евро и
осемдесет и два евроцента), представляващи 1/3 част от изискуема наказателна
лихва по чл. 9, ал. 3 от Раздел IV от ДК № 367/R/2008r., за периода от 26.02.2013 г. до 15.02.2017 г.
(включително), в общ размер на 49 187.45 евро (четиридесет и девет хиляди сто
осемдесет и седем евро и четиридесет и пет евроцента);
-83,33 евро (осемдесет и три евро и тридесет и три евроцента),
представляващи 1/3 част от годишна такса по чл. 11, б. „б" от Раздел IV от
ДК № 367/R/2008r., в общ размер на 250,00
евро (двеста и петдесет евро),произтичащи от неизпълнение на Договор за
предоставяне на кредитна линия с ипотека N9 367/R/2008r. от 22.02.2008 г., изменен и допълнен с анекси към него.
В случай, че
осъдителните искове бъдат уважени, иска се
в полза на „***" АД да бъдат присъдени извършените по настоящото
дело разноски.
Твърденията на страните:
Твърди се
в исковата молба, че на 22.02.2008 г. между „***" АД, като кредитодател, и
Г.Д. Г. с ЕГН - ********** , като
кредитополучател и солидарните длъжници: Г.Д., П.Д. и „***“ ООД, е сключен
Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека № 367/R/2008r. (ДК № 367/R/2008r.). По силата на този
договор, банката предоставила на кредитополучателя кредит в размер до 100 000
евро (сто хиляди евро), а кредитополучателят се задължава да го ползва и върне,
като дължи лихви, такси и комисионни съгласно договора. Към договора за кредитна линия, солидарните длъжници са
подписали с БАНКАТА три анекса, с които са променили някои от първоначалните
клаузи на договора в това число и размера на дължимата лихва. Сочи се също с исковата молба, че съгласно
уговореното между страните в чл. 15 от
Договора за кредитна линия № 367/R/2008r., вземанията на „***"
АД по кредита са обезпечени с учредена от „***"ООД, с ЕИК ***, в полза на
Банката ипотека върху следния недвижим имот: УПИ 111-10015, с идентификатор
56722.667.631, находящ се в гр. Плевен, ж.к. „***", кв. 1, с площ по
нотариален акт от 1784 кв.м., с Нот. Акт № 126, том 1, рег. № 749, н.д.
68/2008г на Нотариус П.Ц..
Сочи се също с ИМ ,че съгласно клаузите на договора и счетоводните
книги на банката, крайният срок за погасяване на задълженията по договора за
кредит № 367/R/2008r., сключен на 22.02.2008 г., изменен и допълнен с трите анекса към него, ведно с всички лихви,
такси и комисионни е 25.02.2013 г.
Твърди се в исковата молба ,че на 23.07,2010 г.
кредитополучателят Г.Д. Г. е починал, като е оставил за свои законни наследници
ответниците С.М.Г. - съпруга, Д.Г.Г. - син и М.Г.Г. – дъщеря, поради което съществуващите в
негова тежест имуществени задължения, като част от наследствената маса, са се
прехвърлили върху законните му наследници - ответниците, които съгласно
разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от ЗН отговарят за тях съобразно наследствените
си дялове. Поради това и съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗН във връзка с чл. 9, ал. 1
от ЗН, ищецът претендира ,че един всеки от наследниците отговаря за 1/3 част от
задълженията на своя наследодател по ДК № 367/R/2008r.
С ИМ ищецът заявява ,че предвид
настъпването на крайния срок за изплащане на задълженията по отпуснатия кредит
и изискуемостта на сумите по цялата кредитна експозиция, на основание чл. 84, ал. 1, изр. второ от ЗЗД
, настоящата исковата молба следва да се
счита , като волеизявление от името на „***" АД, с което кани наследниците
на Г.Д. Г. - С.М.Г., Д.Г.Г. и М.Г.Г., в срок от седем дни от получаването й, да
заплатят изискуемите и непогасени задължения по Договор за предоставяне на
кредитна линия с ипотека № 367/R/2008r. от 22.02.2008 г., изменен и допълнен с анекси към него. Сочи се ,че
вземанията на ищеца по договора за кредит, отделно за главница, лихви и такси
към 15.02.2017 г. са, както следва:
-65 000.00 евро (шестдесет и пет
хиляди евро), представляващи изискуема и непогасена главница по ДК № 367/R/2008r.;
-9 477.71 евро (девет хиляди
четиристотин седемдесет и седем евро и седемдесет и един евро цент),
представляващи изискуема възнаградителна лихва по чл. 9, ал. 1 от Раздел IV от
ДК № 367/R/2008r., за периода от
26.08.2012г. до 25.02.2013 г. (включително);
-49 187.45 евро (четиридесет и девет хиляди сто осемдесет и седем евро и
четиридесети пет евроцента), представляващи изискуема наказателна лихва по чл.
9, ал. 3 от Раздел IV от ДК № 367/R/2008r., за периода от 26.02.2013 г. до 15.02.2017 г. (включително);
-250,00 евро (двеста и петдесет евро),
представляващи годишна такса по чл. 11, б. „б" от Раздел IV от ДК № 367/R/2008r., дължима на 26,02.2013 г.
Към исковата молба са
приложени като писмени доказателства, следните документи: Извлечение от електронното дело на „***" АД от интернет-страницата на
Търговския регистър към Агенция по вписванията; Пълномощни за процесуално
представителство - заверени копия; Договор за предоставяне на кредитна линия с
ипотека N9 367/R/2008r., сключен на 22.02.2008
г., Анекс № 1 от 23.12.2011 г., Анекс № 2 от 24.04.2012 г., Анекс № 3 от
26.07.2012 г. към него - заверени копия; Нотариален акт № 126/ 2008г за
учредяване на договорна ипотека - заверено копие; Справка по чл. 366 от ГПК
относно формирането на претенцията за главница, лихви и такси - заверено копие;
Удостоверение за наследници № 009053 от 16.12.2011 г. - заверено копие;
В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК от ответниците не са постъпили отговори на
исковата молба
Видно от разписката за
връчване, книжата са връчени на ответниците на 06.02.2017г., като срокът за
отговор на исковата молба е изтекъл на 21.07.2017г. в присъствен ден. С оглед неподаването отговор на исковата
молба, за ответниците е настъпила преклузията по чл. 370 от ГПК.
Съдът намира ,че правната квалификация на субективно и обективно
съединените, осъдителни искове ,е по чл. 79, ал.1 ЗЗД, чл. 86 ЗДД, вр. чл. 430 ТЗ , във вр. с чл. 60 от Закона за наследството.
С определение по реда на
чл. 374 от ГПК, съдът се е произнесъл по допустимостта на предявените искове,
по доказателствените искания и е изготвил проект за доклад по делото, който е
съобщил на страните. В дадения от съда
срок не са постъпили възражения по проект за доклад, поради което е приет от
съда за окончателен.
В първото по делото
заседание, ищецът е заявил ,чрез пълномощника си – адвокат И. ***, че поддържа
предявените искове. По делото е изслушано и прието основно и допълнително
заключение на назначената от съда съдебно – счетоводна експертиза.
Ответниците, чрез
пълномощника си – адв. Н.Я. *** оспорват предявените искове, пледира за тяхното
отхвърляне.
В пренията по същество и
представените писмени бележки, излагат доводи, че банката – кредитор
недобросъвестно е променяла размера на
договорените лихви,чрез увеличаване на лихвената надбавка, които се определят
от орган на банката, а не от обективни критерии. Посочва, че анексите, подписаните към
Договора за кредит след смъртта на наследодателя на ответниците,не са породили
действие по отношение на тях, като освен това е създаден и неистински документ,
върху който е положен подпис за вече починало лице. Считат, че с тези
допълнителни споразумения се договаря погасителен план за просрочени задължения
по кредита, за който съпругата и децата на починалия Г. Г.
не са уведомени от страна на Банката. С Анекс № 3/26.07.2012 г. е предоговорен
и размера на възнаградителната лихва, което действие по съществото си
представлява новация на задължението по Договора за кредит. Позовават се
на решението. от 22.12.2014 г. по дело №
4090/2013 г. по описа на ВКС на РБ. Посочват ,че освен променен срок за заплащане на
задължението,с анекси № 3 е променен и размерът на договорните лихви, което
считат за съществена промяна в условията
на кредита довела до погасяване на старите задължение по Договора за кредитна
линия № 367/ R/2008 и възникване на ново, но вече само между Банката и солидарните
длъжници П.Д., Г.Т. и „***“ ООД , защото само те са поели общо задължение за
заплащане на сумите посочени в тях.
Алтернативно се прави
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на част от главницата и
претендираните лихви, съобразно чл.111 б.“в“ от ЗЗД.
Ответниците молят Окръжния съд, да постанови решение с което да отхвърли предявените искове изцяло, като
неоснователни и недоказани, със законните от това последици.
Плевенският окръжен съд ,като
прецени събраните по делото доказателства, доводите на страните и
разпоредбите на закона на за установено следното от фактическа и правна страна:
Безспорно е по делото и това се установява от приетите писмени доказателства ,че на 22.02.2008г.
между „***“ АД,гр. София от една страна, като кредитодател и от друга: Г.Д. Г.,***,ЕГН **********, като
кредитополучател и солидарните длъжници : П.Т.Д., с.гр., ЕГН **********,Г.Т., Д.
с ЕГН ********** от гр. Плевен и „***“ООД,гр.Плевен,ЕИК***,
е сключен Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека №367/R/2008г. По силата на този договор, Банката е предоставила на кредитополучателя
кредитна линия с лимит 100 000 евро , която се усвоява по сметка, открита
на името на кредитополучателя при БАНКАТА – ищец . Съгласно чл.9 от Договора за
кредитна линия Кредитополучателят заплаща на Банката годишна лихва,която се
изчислява върху размера на усвоената сума от кредитния лимит за съответния срок
на ползване. Съгласно чл.3,ал.3 от Договора, в случай ,че кредитополучателят на
посочи ден от месеца по чл.3,ал.2 , в
който желае да се извършва месечното погасяване на дължимата лихва, за такъв ще
се счита денят по чл.2, ал.2, т. е съответната дата , на която е служебно
задължената сметката , със сумата на дължимата такса за първата година , а
именно на 25-то число всеки месец.
Лихвата се формира на базата на тримесечния EURIBOR плюс надбавка от 5%. В случай на просрочена главница или
предсрочна изискуемост на кредита,Банката олихвява сумата по главницата с лихва
в размер на договорения лихвен процент плюс наказателна надбавка от 10%.Лихвата
е дължима до пълното погасяване на сумите по кредита,включително и след крайния
погасителен срок по договора,както и при събирането им по съдебен ред или друг
начин на принудително изпълнение. Съгласно чл.6 от Договора, крайният срок на
издължаване на кредита е 60 месеца от подписване на Договора .
По силата на чл.15 от сключения
Договор за кредитна линия, вземанията на
„***“АД, по кредита са обезпечени с учредена в нейна полза ипотека върху
подробно описан недвижим имот,собственост на
„***“ООД, ЕИК ***, обективирана в нотариален акт №126,рег.№ 794,дело №
68/2008г. на Нотариус П.Ц., с район на действие РС-Плевен.
Безспорно е също така че на 23.07.2010 г., е починал кредитополучателя
по договора за кредитна линия Д.Г., като е оставил са свои законни
наследници ответниците: С.М.Г. -
съпруга, малолетния тогава Д.Г.Г. роден на ***г, ЕГН ********** - син и малолетната
М.Г.Г., родена на ***г ЕГН********** – дъщеря, видно от приетите като писмени доказателства у-ние за
смърт и наследници на Г. Г. и справки по Наредба 14/ 18.01.2009 от ЕСГРАОН(л.
57)
Безспорно е също така, че след смъртта на наследодателя на ответниците –
кредитополучателя по процесния Договор за кредитна линия -Г. Г., между Банката
–ищец и солидарните длъжници по процесния договор за кредит, са сключени три
допълнителни споразумения(анекси).
С Анекс №1 от 23.12.2011г.(л.126-127), с който страните са се съгласили,че
към 23.12.2011г. кредитополучателят е в просрочие на задълженията си към
Банката ,като общата сума на просрочените задължения е в размер на 1711.82 евро. Страните са се съгласили
общата сума на тези просрочени задължения
да се отложи до 26.12.2011г. в чл. 3 от страните са заявили ,че приемат приложения погасителен
план. Всички останали клаузи по първоначалния договор за кредит остават непроменени.
С Анекс №2/24.04.2012г.(л.128)
страните са се съгласили,че към 24.04.2012г. кредитополучателят е в просрочие
на задълженията си към Банката по Договора за кредит,като общата сума на просрочените задължения е в размер на 4 147.11
евро. Страните са се съгласили общата сума на тези просрочени задължения да
се отложи до 26.04.2012 г. В чл.3 от Анекс №2 е посочено,че кредитополучателят
и солидарните длъжници приемат Погасителен план в съответствие с анекса,
като останали клаузи по
първоначалния договор за кредит остават
непроменени.
С Анекс№3/26.07.2012г.(л.129-130)
страните са се съгласили,че към 24.04.2012г. кредитополучателят е в просрочие
на задълженията си към Банката по Договора за кредит,като общата сума на просрочените задължения е в размер на 6 232.34 евро.
Страните са се съгласили общата сума на тези просрочени задължения да се отложи
до 26.08.2012г.
По силата на чл. 3 от Анекс №3 страните са договорили съществено
увеличение на лихвата за ползвания
кредит,която се образува от сбора на тримесечния EURIBOR плюс надбавка от 8,75%.
Също така е договорено,че
Банката има право да извършва на всеки 12 месеца анализ на предоставеното като
обезпечение на кредита имущество,като в тази връзка може да възлага по своя
преценка изготвянето на последващи пазарни оценки на ипотекираното
имущество,като разходите за това са за сметка на кредитополучателя.
В чл.5 от Анекс №3 е посочено,че
кредитополучателят и солидарните длъжници приемат Погасителен план в
съответствие с Анекс № 3.Всички останали клаузи по първоначалния договор за кредит остават непроменени.
В трите анекса е посочено, че те са
неразделна част от Договор за предоставяне
на кредитна линия №367/R/2008г. Също така е отразено,че кредитополучателят и солидарните длъжници
приемат без възражения Общите условия на Банката с всички изменения и
допълнения и Тарифата на Банката,като декларират,че същите са им предадени с
подписването на съответния Анекс.
Безспорно е между страните ,че и
в трите допълнителни споразумения(
анекси) към договора за кредитна линия, като страна е посочен и вече починалия наследодател на ответниците Г. Г.,
като дори е положен подпис от негово име от неизвестно лице.
В първото по делото заседание, ищецът ,чрез пълномощника си заявява ,че в
банката не знаят кой се е подписал от името на починалия Г. Г., като в
централната банка също не знаят от кого са подписвани трите анекса. Уточнява се
от ищеца ,че претенцията се основава на
изтичане срока на договора , с което се ангажира отговорността на наследниците
на починалия солидарен длъжник.
За изясняване на фактическите обстоятелства по делото, съдът е назначил
изготвянето на съдебно- счетоводна експертиза, основното и допълнителното
заключение, на която е изготвено от вещото лице С.П.(л. 101-109 и л. 132-186)
Видно от основното заключение на съдебно –
счетоводната експертиза (л. 101-109) вещото лице е установило размера на
договорната лихва, изчислило е размера на изискуемата и непогасена главница по
Договора за предоставяне на кредитна линия № 367/R/2008г от 22.02.2008г ,към 15.02.2017г – датата на завеждане на исковата
молба, съгласно сключените три анекса.
Вещото лице е установило че
банковата разплащателна сметка е на името на титуляря Г.Д. Г. IBAN *** , която се обслужва в евро. Сметката е заверена с
пълния размер на отпуснатия кредит 100 000
евро на 26.02.2008г. с
основание“Усвояване на кредит“.На същата дата сума в размер на 99 730 евро е изтеглена в брой от кредитополучателя Г. Г., като
първоночално от цялата сума служебно са удържани на 26.02.2008г от банката 25
евро и 250 евро годишна такса за 2008г.
В табличен вид, на л. 5 от
закл., Вещото лице е представила усвояването на кредита, от което е видно че от
Г. Г. са изтеглени в брой : в периода от 26.02.2008г до 27.11.2008г. общо 154 000 евро.
При проверката в счетоводните книги на банката, вещото лице е
установило ,че са отразени вноски и преводи
на суми , като са погасени за главница общо 89 000 евро в периода от
12.03.2008г до 10.11.2008г., В таблицата на л. 5 от заключението (л. 105) , вещото лице е установила, че последното погашение на главница с
нареждане на титуляря е от 10.11.2008г. в размер на 15 000 евро. В табличен вид, вещото лице е представило
всички вноски на каса и преводи постъпили по Разплащателната сметка на Г.Д. Г.,
с които са извършени погашения по кредита по договорен ред: такси и възнаградителни лихви с наличните
суми по Разплащателната сметка на
Кредитополучателя . Последното плащане
на вноска по кредита за възнаградителна лихва е 22.10.2011г., като след тази
дата по сметката на кредитополучателя не са постъпвали средства.
Към 15.02.2017г. сумата на непогасеното задължение за главница е в размер
на 65 000 евро ,видно от заключението.
Размерът на изискуемата и
непогасена възнаградителна лихва по
процесния договор от 26.08.2012г.(
датата на отложеното плащане) до 25.02.2013г
– крайният срок на договора е 9 477.71 евро.
Наказателната
лихва върху непогасената главница , изчислена считано от 26.02.2013г –
датата на която следва да се погаси кредитната линия до 15.02.2017г , вещото лице е изчислило на
48 176.45 евро, като е взело предвид изменението на лихвения процент
съгласно Анекс № 3 от 26.07.2012г.към
процесния договор.
Непогасените такси са 250 евро , което е последната дължима и
неплатена годишна такса за 2012г.
В допълнителното заключение и приложенията към него и приложенията към него (л.132-186) ,
вещото лице е изчислило лихвите в два варианта : І- ви вариант: съгласно
размера на договорената лихвата, както е
посочена в договора за кредитна линия – чл.9,ал.2, без последващите изменения
съгласно анекси № 1- 3 и ІІ-ри вариант – с измененият съгласно
Анексите към договора за кредитна линия.
Видно от допълнителното заключение на съдебно – счетоводната
експертиза, в първия вариант, през целия период на Договора за кредитна
линия, базата за изчисление от вещото лице
на договорната лихва е тримесечния EURIBOR, който е обективен лихвен мерител и се променя почти
ежедневно, плюс 5 % договорна, лихвена надбавка, както е посочена
в съдържанието на Договора . В приложенията вещото лице е посочило ежедневните
стойности на бенчмарковия мерител EURIBOR. Към датата на сключване на
договора , договорната лихва е в размер на 9.367%. Поради подписването на Анекс
№ 3 от 26.07.2012г., лихвената надбавка
е изменена едностранно от банката ,от 5 % на 8.75 %, като банката е начислявала възнаградителните и
наказателни лихви с тази надбавка.
Съгласно вариант І, за периода от 26.08.2012г.(датата
на отложеното плащане) до 22.02.2013г.(крайния срок за плащане) върху дължимата
главница от 65 000 евро ,не се
дължат възнаградителни лихви.; За периода 26.02.2013г- 15.02.2017г- датата
на подаване исковата молба, дължимите наказателни лихви върху главницата от
65 000 евро са в размер на 39 216.44 евро.
Вариант ІІ ,дължимите възнаградителни лихви 2 057.23 евро
за периода 26.08.2012 – 22.03.2013г.,а
наказателните – 41 297.60 евро.
Видно от приложените по
делото заверени копия на Анекси №1/23.12.2011г., №2/24.04.2012г. и Анекс №3/26.07.2012г.(л)
, неразделна част от първоначалния Договор за предоставяне на кредитна линия от
22.02.2008г.,кредитополучателят Г.Д. Г. е
вписан като страна,а срещу неговото име
„за кредитополучател“ е положен подпис
от неизвестно лице.
Съдът
приема допълнителното заключение на вещото лице в неговия първи вариант като изчерпателно, обективно, обосновано на доказателствата по делото, тъй
като в този вариант е съобразен с клаузите на процесния договор за кредит,
подписан от наследодателя на ответниците, без да се вземат предвид допълнителни споразумения,подписани от
солидарните длъжници след смъртта на кредитополучателя, с които са изменени параметрите на договора.
Ищецът
е заявил в съда,че не разполага с информация ,кой е подписал анексите към Договора за кредит от името на
наследодателя на ответниците - Г. Г.. В исковата молба е посочено ,че по отношение на ответниците, исковата молба
следва да се счита за покана на
осн.чл.84,ал.1,изр.второ ЗЗД, в
качеството им на наследниците на
починалия солидарен длъжник за изпълнение на непогасените и изискуеми
задължения по Договора за предоставяне на кредитна линия с ипотека и Анекси към
него.
Съдът намира,че сключените три бр.
допълнителни споразумения( Анекси) към
първоначалния Договор за кредит не са произвели действие по отношение на
ответниците в качеството им на
наследници на Г.Д. Г.,починал на 23.07.2010г.,тъй като същите са изготвени след датата на откриване
наследството на кредитополучателя и не
са подписани нито от него,нито от
неговите наследници.
Както се посочи по-горе,тези допълнителни споразумения(анекси) са
неразделна част от Договора за предоставяне на кредитна линия №367/R/2008г.,като в тях е отразено,че кредитополучателят и
солидарните длъжници приемат без възражения Общите условия на Банката с всички изменения
и допълнения и Тарифата на Банката,като декларират,че същите са им предадени с
подписването на съответния Анекс. В чл.3 от Анекс № 2 е посочено,че
кредитополучателят и солидарните длъжници приемат Погасителен план в
съответствие с анекса.Идентична клауза се съдържа и в Анекс № 3.
С Анекс №3 е извършена и промяна
на годишната лихва за ползвания кредит- в размер на тримесечния EURIBOR плюс надбавка от 8,75%-чл.3 от Анекс №3,с която промяна
на практика кредитополучателят Г. Г. няма как да се е съгласил,тъй като към
момента на сключване на Анекс №3 ,вече е починал.
Ищецът не е представил
каквито и да било доказателства, че е
уведомил наследниците на починалия солидарен длъжник, за размера на дълга –
главница и лихви с настъпил падеж към датата на откриване наследството -
23.07.2010г. Доказателства не са представени от ищеца, от които да е видно ,че
той е уведомил ответниците за датата на отложено плащане задължението за
възнаградителни лихви, за промяна в начално договорения лихвен процент и за
размера на задълженията към датата на
изтичане срока на договора за кредит. –
25.02.2013г.
Съгласно чл. 5,ал.6 от Договора за
кредитна линия, крайният срок за издължаване на кредите е 60 месеца от
подписването на договора – 25.02.2013г.
Видно от основното заключение на
съдебно –счетоводната експертиза , към датата на изтичане срока на договора ,
не е погасен остатъка от ГЛАВНИЦАТА в
размер на 65 000 евро. Съгласно допълнителното заключение на вещото
лице, в приетия от съда вариант № 1, към 22.02.2013г. не се дължат
възнаградителни лихви, докато според подписаните от солидарните длъжници три
анекса , предвиждащи отложено плащане и увеличение на лихвения процент,
възнаградителните лихви за периода 26.08.2012 – 22.02.2013г ,дължимите и
неизплатени възнаградителни лихви са в размер на 2 057,23 евро.( вариант №
2 от доп. Заключение). Видно от основното заключение, съгласно счетоводните книги на банката,
размерът на падежиралите възнаградителни лихви
за периода 26.08.2012г – 25.02.2013г е 9 477.71 евро.
От данните по делото е видно ,че
солидарните длъжници П.Т.Д., Г.Т. Д.
и «ЕГЕЯ- 43» ООД , са изпаднали в забава
по отношение задължението си за главници и лихви. Съдът намира, че това
не се отнася до кредитополучателя Г. Г.,
тъй като той е починал на 23.07.2010г., преди падежа за погасяване на
главницата и преди подписването на трите анекса, с които се договаря падеж на
отсроченото плащане за лихви и погасителни планове. Следователно към датата на откриване наследството
на кредитополучателя, не са били налице изискуеми задължения за главница, законни и наказателни лихви с настъпил падеж
по този договор за кредитна линия. Последващата
забава на солидарните длъжници не произвежда действие по отношение на
ответниците, с оглед чл. 126,ал.2 ЗЗД, които нито са били уведомени
своевременно – към датата на откриване на наследството относно размера на дълга, съответно към датата
на изтичане срока на процесния договор за кредит, нито надлежно са поканени по реда на чл. 84,ал.1 от ЗЗД,
след като са били уведомени.
Смъртта на длъжник е факт, който оказва значение върху
съдържанието на възникналото
облигационно правоотношение между страните , произтичащо от сключения
договор за кредит.
Докато до смъртта на кредитополучателя Г. Г.,
условие за изпадането му в забава по отношение задължението му за заплащане на договорната
лихва по кредитната линия е било самото настъпване на падежната дата /25-то
число на месеца/ и съответно - 25.02.2013г.(
срока за погасяване на главницата), то след неговата смърт, намира приложение
разпоредбата на чл. 84 ал. 1 изр. 2 от ЗЗД, т. е. наследниците на солидарния
длъжник – ответниците по делото, изпадат в забава едва след изтичане на седмодневния
срок от поканата до тях. Смъртта на длъжника по договор за кредит не води до прекратяване на същия,
а по силата на наследственото правоприемство, наследниците му го заместват в
дълга, съобразно наследствените си права ,както
за непогасената част от главницата по договора за кредит, така за
договорните и наказателните лихви върху неплатената част от основното
задължение по кредита към момента на
откриване на наследството, които стават неразделна част от пасива на
задължението по договора за кредит.
В хипотезата на чл.
84,ал.1,изр.2-ро тази покана, трябва да следва по време
приемането на наследството от призованите към наследяване. Това е така, защото, за да се ангажира отговорността
на наследниците на починало лице за негови задължения, е необходимо, съгласно
чл. 60 от ЗН, те да са приели наследството.
Съгласно чл.
48 от ЗН, наследството не преминава по право и автоматично към наследниците. При откриване на
наследството, което е станало на 23.07.2010 г. със смъртта на наследодателя Г. Г., лицата, които имат право да наследяват, в случая
ответниците – съпруга и двете малолетни деца- син и дъщеря, се призовават към наследяване като придобиването на
наследството става с приемането му (изрично или мълчаливо) и има обратно
действие - от датата на откриване на наследството.
В случая не е направено възражение от ответницата С.Г. , и че тя не е приела наследството.
По отношение на ответниците Д.Г. и М.Г.
е приложима нормата на чл.
61, ал. 2 от ЗН,тъй като към момента на откриване на наследството , децата на починалия солидарен длъжник Г. Г. са били
малолетни т. е. недееспособни, поради което те са могли да приемат наследството само по опис, който факт е в тежест на
доказване от ищеца. По делото не са
представени доказателства, от които да се установи ,че малолетните наследници
на Г. Г. – Д.Г. и М.Г. са приели по опис наследството му.
При това положение, пасивната материалноправна
легитимация на ответниците Д.Г. и М.Г. не е доказана, поради което предявените срещу тях искове
са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
С оглед
обстоятелството, че исковите претенции са насочени против наследниците на
кредитополучателя, които не са страни по сключения договор, за да се претендира
задължението по отношение на тях не е достатъчно последните да са приели
наследството, което обстоятелство
се явява безспорно по отношение на ответницата С.Г.. Необходимо е
кредиторът да ги уведоми своевременно за наличието на свое вземане и съответно
наследниците на починалия длъжник , които са приели
наследството, да бъдат поканени да изпълнят
задълженията си, като съобразно нормата на чл. 84, ал.1, изречение второ,
същите изпадат в забава след изтичане на 7 дни от поканата.
Съдът намира ,че не е налице основание да
приеме,че с подаването на исковата молба, ответницата С.Г. ,като
наследник на солидарния длъжник Г. Г., е
уведомена за размера на задължението си спрямо ищеца, произтичащо от
Договора за кредитна линия с ипотека № 367/R/ 2008г от 22.02.2008г. Исковата молба може да се приеме като покана към
наследниците на починалия солидарен длъжник, за изпълнение на непогасените и
изискуеми задължения по процесния Договор за предоставяне на кредитна линия с
ипотека и Анекси към него, при условие че наследниците на починалия Г. Г., след като са приели наследството, са били своевременно уведомени, както за размера на
дълга по кредита- главница и лихви, към датата на откриване наследството, така
и към датата на изтичане срока на договора на 25.02.2013г. Такива доказателства по делото не са
представени от ищеца.
С оглед така установените фактически обстоятелства, съдът намира ,че падежът на задълженията за главница и лихви по отношение на ответницата С.Г., като наследник на кредитополучателя длъжник Г. Г., не е настъпил,
поради което към настоящия момент не е налице неизпълнение от нейна страна, на ликвидни и изискуеми задължения произтичащи от процесния договор за кредитна линия.
С оглед така установените
фактически положения и правни изводи, съдът намира ,че ищецът не е доказал
претенциите си спрямо ответниците по делото , по основание и размер, поради
което те се явяват неоснователни и следва да
бъде отхвърлени.
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК, на ответницата С.Г.
следва да бъдат присъдени направените от тях разноски по делото в размер на
6300 лева , за адвокатско възнаграждение, с оглед представените писмени
доказателства.
Мотивиран от горното ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените субективно и обективно съединени осъдителни искове, с правно основание чл.79 от ЗЗД вр. чл.86 ЗЗД, чл.430 от ТЗ,вр. с чл.60 ал.1 от ЗН
вр. от „***“ АД,гр.София,ЕИК*** против: С.М.Г. ***, ЕГН **********, Д.Г.Г. от с. гр., ЕГН ********** и М.Г.Г.
от с.гр., ЕГН**********, за заплащане на следните суми от страна на всеки един
от ответниците, като законни наследници на
Г.Д. Г., починал на 23.07.2010г.,в качеството му на „кредитополучател“ по сключен Договор за предоставяне на
кредитна линия с ипотека № 367/R/2008 г. от 22.02.2008 г., изменен и допълнен с Анекси №1/23.12.2011г.,
№2/24.04.2012г. и Анекс№ 3/26.07.2012г., неразделна част от него,а именно:
-СУМАТА 21 666,67 евро (двадесет и една хиляди шестстотин шестдесет
и шест евро и шестдесет и седем евро цента), представляващи 1/3 част от
изискуема и непогасена главница по ДК № 367/R/2008r., в общ размер на 65 000.00 евро(шестдесет и пет хиляди
евро), ведно със законната лихва за забава върху претендираната по-горе главница
от датата на подаване на искова молба до
окончателното изплащане на главницата;
-СУМАТА 3
159,24 евро (три хиляди сто петдесет и девет евро и двадесет и четири
евроцента), представляващи 1/3 част от изискуема възнаградителна лихва по чл. 9, ал. 1 от Раздел IV от ДК № 367/R/2008r.; за периода от 26.08.2012
г. до 25.02.2013г. (включително), в общ размер на 9 477.71 евро (девет хиляди
четиристотин седемдесет и седем евро и седемдесет и един евроцент);
-СУМАТА 16 395,82 евро (шестнадесет хиляди триста деветдесет и пет евро и осемдесет и два
евроцента), представляващи 1/3 част от изискуема
наказателна лихва по чл. 9, ал. 3 от Раздел IV от ДК № 367/R/2008r., за периода от 26.02.2013 г. до 15.02.2017 г.
(включително), в общ размер на 49 187.45 евро (четиридесет и девет хиляди сто
осемдесет и седем евро и четиридесет и пет евроцента);
-СУМАТА 83,33 евро (осемдесет и три евро и тридесет и три евроцента), представляващи 1/3 част
от годишна такса по чл. 11, б. „б" от Раздел IV от ДК № 367/R/2008r., в общ размер на 250,00 евро (двеста и петдесет
евро),произтичащи от неизпълнение на Договор за предоставяне на кредитна линия
с ипотека N9 367/R/2008r. от 22.02.2008 г.,
изменен и допълнен с анекси към него.
ОСЪЖДА „***“ АД,гр.София,ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район Младост, бул. „***" N° ***, представлявано от главния изпълнителния директор Е.А.А. и
изпълнителния директор Л.И.П., ДА
ЗАПЛАТИ на С.М.Г. ЕГН **********, с адрес ***, ДЕЛОВОДНИТЕ
РАЗНОСКИ в размер на 6 300 лева ,
за адвокатско възнаграждение, направени в това производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АС-В.Търново в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ в ОКРЖЕН СЪД: