ПРОТОКОЛ
№ 95
гр. Силистра, 07.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анелия Д. Великова
СъдебниВеселка Люб. Събчева
заседатели:Татяна Ат. Филева Петрова
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
и прокурора И. В. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Наказателно дело
от общ характер № 20253400200093 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ:ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СИЛИСТРА – редовно
призовани, явява се прокурорът И. Ч..
ПОДСЪДИМ:И. И. И. – редовно призован, явява се лично и с адв.Р. Н.
от досъдебното производство.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ:ДЪРЖАВЕН ФОНД
ЗЕМЕДЕЛИЕ – редовно призовани, явява се главен юрисконсулт Людмила
Железарова при Областна дирекция на ДФ Земеделие гр.Русе.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК.ЖЕЛЕЗАРОВА – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Н. – Моля да се даде ход на делото.
1
ПОДСЪДИМ:И. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поР. което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА се самоличността на подсъдимия:
И. И. И. –
Получих копие от обвинителния акт. Адвокатът ми е запознат в какво ме
обвинява прокуратурата.
СТРАНИТЕ заявяват, че нямат възражения за отводи срещу състава на
съда, съдебния секретар, прокурора, защитниците.
СЪДЪТ докладва:
От Държавен фонд „Земеделие“, чрез юрисконсулт Железарова, е
депозирана молба за конституиране в качеството на граждански ищец по
делото, с искане за съвместно разглеждане на предявения граждански иск в
общ размер на 47 449.47лв.
Делото е образувано срещу И. И. И. за извършени престъпления по
чл.309, ал.1 от НК и чл.248а, ал.5 от НК във връзка с ал.3 и ал.2 във връзка с
чл.26 от НК
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становища по
въпросите визирани в чл.248 от НПК.
ПРОКУРОР – Исковата молба е своевременно предявена и моля да се
приеме.
2
Поддържам внесения обвинителен акт. Същият е внесен в компетентен
съд.
Окръжна прокуратура е наблюдавала и водела разследването по
досъдебното производство за престъпления по чл.309, ал.1 от НК и чл.248а,
ал.5 от НК във връзка с ал.3 и ал.2 във връзка с чл.26 от НК
Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
производството.
Няма допуснати процесуални нарушения.
Делото може да се гледа при отворени врати.
Моля делото да бъде насрочено за разглеждане по общия ред.
ЮРИСК.ЖЕЛЕЗАРОВА – Поддържаме молбата за конституиране.
Придържам се към казаното от прокурора.
АДВ.Н. – Представителят на Окръжна прокуратура в лицето на
окръжния прокурор започна с допускането на ищцова страна и в този смисъл
считам, че би се затормозил процеса, ако конституираме ДФ Земеделие като
граждански ищец. Делото представлява фактическа и правна сложност и
както казах би се затормозил процеса. Предвиден е ред в ГПК, при облекчени
условия, за предявяване на граждански иск за вреди по чл.45 от ЗЗД. Считам,
че би се затруднило разглеждането на делото, тъй като в един по – късен
момент евентуално би могло да се назначават експертизи, а още повече
представителят на Окръжна прокуратура иска делото да се гледа по общия
ред. Това ми е становището по отношение на гражданския иск.
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:
Местната и родова подсъдност са спазени.
Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното
производство.
По т.3 има допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаването на процесуалните права на подзащитния ми.
На първо място, няма данни, че тези документи са престъпно
използвани.
3
На второ място, в какво се състои съставянето на всеки неистински
документ по смисъла на чл.309 от НК? Няма нито едно изпълнително деяние,
което да е описано. В какво точно се изразява неистинския документ – в
полагането на подпис от името на лицето посочено като автор на съответния
документ? В случая става дума за един двустранен договор. Кое е
неистинското на документа? В обстоятелствената част на обвинителния акт не
е описано как точно И. сам е съставил неистински документ. Тези
обстоятелства са съществени, тъй като са елемент от фактическия състав на
престъплението и подлежат на доказване в хода на съдебното следствие. Как
биха могли да се доказват, при положение, че ние не знаем в какво точно се
изразява изпълнителното деяние. Такова въобще няма описано.
Как са подавани документите по чл.248а от НК? Документите са
подавани по електронен път или не.
Съществените процесуални нарушения се изразяват в това, че липсва
изпълнително деяние по чл.309 от НК. Това само по себе си е достатъчно.
Липсва технически как е подавал той документите в Общинска служба
Земеделие, която да му даде правно основание, за да получи тези средства.
Това също липсва в обвинителния акт.
Ако счетете, че доводите ми за допуснато съществено нарушение са
несъстоятелни и насрочите делото за разглеждане, желаем делото да протече
по реда на Глава 27 с пълно признаване на фактите и обстоятелствата
инкорпорирани в обстоятелствената част на обвинителния акт.
По т.5 няма основания за разглеждане на делото при закрити врата,
резервен съдебен заседател и другите предпоставки, които са описани.
Мярката за неотклонение „подписка“ е напълно адекватна.
Нямам искания за събиране на нови доказателства към настоящия
момент. Моля да насрочите делото, ако счетете, че липсват процесуални
нарушения. Моля да насрочите делото така, както съм поискал веднага по
смисъла на Глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМ:И. И. – Поддържам казаното от адвоката.
Съдебният състав се оттегли на тайно съвещание.
4
СЪДЪТ, след тайно съвещание, съобразявайки се и със становищата на
страните, взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано по обвинителен акт за
престъпление по чл.309, ал.1 от НК и чл.248а, ал.5 от НК във връзка с ал.3 и
ал.2 във връзка с чл.26 от НК и съгласно разпоредбите на НК е подсъдно като
първа инстанция на Окръжен съд Силистра.
Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, но са налице такива, които водят до
прекратяване на съдебното производство поР. допуснати на досъдебното
такова отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Видно от така депозирания обвинителен акт, същият страда от пороци,
които пречат да се организира правилно защитата по отношение на
подсъдимия И..
Обвинителният акт не може да очертае онази рамка, по която следва да
се движи наказателното производство срещу подсъдимия в този размер, в
който е упоменато в Тълкувателно решение №2/2002г.
Видно от фактическа страна съвсем схематично са посочени какви
процесуални действия са извършени. Коментират се осем броя договори,
сключени между подсъдимия и ДФ Земеделие, а в диспозитива на
обвинението фигурират само седем. В тази връзка, липсва яснота по какви
съображения един от договорите е изключен.
В същото време в диспозитива на обвинението касаещо деянието по
чл.248а от НК фигурират осем диспозитива, касаещи заявления за
подпомагане по форма за едноличен търговец, като се твърди, че в тези
заявления е посочено несъществуващо правно основание за тяхното подаване.
Друг е въпросът, че в самите диспозитиви не е ясно кое заявление за кой
договор се отнася, тъй като явно е налице обективна връзка между деянията
квалифицирани като такива в условията на продължавано престъпление по
чл.309 от НК и деянията квалифицирани като продължавани престъпления по
чл.248а от НК.
От друга страна, обвинителният акт страда и от друг порок. Видно от
5
Част 3, от правна страна вместо да се направи анализ и да е ясно въз основа на
кои доказателства се повдига впоследствие обвинение за престъпление по
чл.309 от НК, просто са изписани диспозитивите на всяко едно изпълнително
деяние във връзка с продължаваното престъпление. Липсва какъвто и да е
правен анализ както от обективна, така и от субективна страна във връзка с
направената правна квалификация по чл.309 от НК за тези документи.
Подобна липса безрезервно води и до некачественост на обвинителни акт и до
липсата на задължителни реквизити, визирани в чл.246 от НПК.
В нито един момент не е описан начин на извършване на
престъплението по чл.309 от НК и какво е точно участието на подсъдимия в
това престъпление. Липсват факти и правни изводи за деятелността на
подсъдимия.
Макар и за престъплението по чл.248а от НК да са изложени правни
доводи, то същите са по- скоро препис на правната доктрина, но не и начин на
извършване на самото престъпление. Нито от очертаното фактическо, нито от
правно квалифицираното обвинение става ясно за кое наемно правоотношение
и по силата на кой документ се касае всяко едно от деянията, посочени в
чл.248а от НК.
В тази връзка, съдът счита, че в този вид внесеният в Окръжен съд
Силистра обвинителен акт не може да възпроизведе нужното правно действие
и съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на
прокурора за отстраняване на тези нарушения.
С оглед на това към днешна дата не са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, при закрити врати, привличане на
резервен съдия.
Мярката за неотклонение „подписка“ следва да бъде потвърдена.
Предвид горното и на осн. чл. 249, ал.1 във вр. с чл. 248, ал.5, т., във вр.
с ал.1, т.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 93/2025г. по описа
на Окръжен съд Силистра.
ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на съществените
6
процесуални нарушения посочени в мотивната част.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка“ по отношение
на подсъдимия И. И. И..
НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ, подлежи на обжалване в 7 –
дневен срок от днес, по реда на Глава ХХII, пред Апелативен съд Варна.
С оглед на изложеното, предявената имуществена претенция от ДФ
Земеделие не следва да бъде приемана за съвместно разглеждане, поР. което и
на осн. чл. 248, ал2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТИТУИРА ДФ Земеделие в качеството на граждански ищец.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения граждански иск в
размер на 47 449.47лв. в наказателния процес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 10.35 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7