№ 15516
гр. София, 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110101242 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец К. И С. БГ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, със съдебен
адрес г***, чрез адв. Н. И., срещу Л.Т. ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, със съдебен адрес ***, с предявени кумулативно обективно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. с чл.415, ал.1, т.1 ГПК, във вр. чл. 258 ЗЗД вр. с чл. 266, ал. 1
ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор от ответника в срока по чл.131 ГПК /05.04.2022г./,
поради което и на основание чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото, да прикани
страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за
доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне
доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за
внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Оспорването на ответника на Оферта №635-3/21.05.2015г., представена с исковата
молба, не касае истинността й по смисъла на чл. 193, ал. 1 ГПК, а доказателствената й
стойност, поради което не предполага откриване на производство по чл. 194 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в о.с.з. да представи писмена молба с препис за
ответника със становище дали е прехвърлил вземането си с договор за цесия на лице, което
не е страна в настоящото производство, и по искането за прекратяване на делото направено
от ответника с ОИМ.
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 2.6.2023г. от 10,00 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който: производството е
образувано по предявен от ищеца срещу ответника установителен иск, като се моли съдът
1
да се произнесе с решение, с което да бъде прието за установено по отношение на ответника,
че дължи на ищеца СУМАТА ОТ 19064,40 лева, представляваща главница за неизплатено
задължение по фактура № 3054/25.10.2017 г., издадена въз основа на сключен договор за
проектиране, изработка и монтаж на интериорни врати и мебели от 31.05.2015 г., ведно със
законна лихва за период от 03.10.2022 г. /дата на подаване на заявление по чл.410 ГПК в
съда/, до изплащане на вземането, за която сума има издадена Заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК по ЧГД № 53614/2022 г. по описа на СРС, 163 състав.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че с ответника имат сключен Договор за проектиране, изработка и монтаж на
интериорни врати и мебели от 31.05.2015 г., съгласно който ищецът, в качеството си на
изпълнител, е следвало да проектира, изработи и монтира интериорни врати и мебели по
зададени размери и спецификации на ответника в обект с адрес в ***. Сочи се, че между
страните бил подписан договор въз основа на Оферта № 635-3/21.05.2015 г., като
преговорите и последващата комуникация с дружеството изпълнител били водени от М.М.,
представител на ответника. Поддържа се, че ищецът изпълнил качествено и в срок поетите
с процесния договор задължения, като изработеното било прието от ответника без
забележки и заплатил дължимото възнаграждение. Посочва, че към процесния договор била
направена допълнителна поръчка от ответника за производство на мебели и декориращи
изделия- подови первази, первази при решетки, корнизи, шкаф за баня, решетки за
климатици, рафтове за спалня, лед осветление, пано над камината, плот, допълнителен
корниз, перваз за библиотека, перваз за входни врати, за монтажни и бояджийски услуги. За
изпълнение на допълнителната поръчка между страните бил подпиан приемо-предавателен
протокол на 21.10.2017 г., като ответникът приел изработеното без забележки посредством
представителя си М.М.. Ищецът посочва, че била издадена Фактура № 3054/25.10.2017г. за
сумата от 19064,40 лв., която ответникът не заплатил въпреки неколкократните покани от
ищеца.
Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва процесуалната легитимация на ищеца. Твърди, че процесното вземане било предмет
на договор за цесия, по силата на който същото било прехвърлено на „ВИП К.“ ООД преди
датата на завеждане на настоящото производство. Моли производството да бъде прекратено
поради липса на процесуална легитимация на ищеца.
В условията на евентуалност оспорва иска по основание и размер. Не оспорва, че
между страните е сключен процесният договор. Оспорва да има налице представителна
власт в полза на М.М., тъй като същата не била управител, респективно служител при
ответното дружество, нито бил сключен договор за възлагане с нея, нямало сключен трудов
договор или граждански договор с това лице, за да може да договаря с ищеца от името на
ответника. Оспорва твърденията на ищеца, че е било възложило на ищеца изпълнението на
допълнителна поръчка към процесния договор, за да се иска заплащане по нея. Оспорва да е
получавало процесната фактура. Твърди, че между страните е бил сключен само един
договор и по него са заплатени всички договорени суми, които са в размер на 69 277 лева, а
не както е посочил ищеца в размер на 75 179 лева.
Поради изложеното се иска отхвърляне на претенциите на ищеца. Прави искане за
назначаване на ССчЕ.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422,
ал.1 ГПК, вр. с чл.415, ал.1, т.1 ГПК, във вр. чл. 258 ЗЗД вр. с чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства –
между страните е сключен Договор за проектиране, изработка и монтаж на интериорни
врати и мебели от 31.05.2015 г., по който ответника е изплатил на ищеца сумата 69 277
лева.
2
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: възлагането на допълнителна поръчка от
страна на ответника, изпълнението й от страна на ищеца, приемането й от ответника,
размера на уговореното възнаграждение, прехвърлянето на процесното вземане чрез договор
за цесия в полза на трето лице, което не е страна в настоящото производство.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да докаже възникналото между страните облигационно отношение по
договор за проектиране, изработка и монтаж на интериорни врати и мебели до посочения
обект, размер на уговореното възнаграждение, че ответникът е изпълнил допълнително
възложената работа по договора и същата е била приета без възражения от ответника,
настъпване на изискуемост за плащане на възнаграждението от страна на ответника за
допълнително поръчаното.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - своите положителни твърдения и възражения,
наведени с отговора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените писмени такива от
ищеца с ИМ и от ответника с ОИМ, които са приложени на лист 5 до л.8 от делото, както и
на тези с ОИМ – 13 листа.
ОТЛАГА произнасянето на съда по НАЗНАЧАВАНЕ на съдебно-счетоводна
експертиза, по искането на ответника за о.с.з. след изслушване на становището на ищеца в
о.с.з. и установяване на спорните и безспорните факти между страните.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з. на
3
съдебни адреси, а на ищеца и препис от ОИМ!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4