№ 975
гр. Пазарджик, 09.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220103058 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
Ищцата В. К. се явява лично. Не се явява ищецът С. К. – редовно
уведомен, представлява се от майка си В. К..
Не се явяват ответниците Т. П. и Р. П.. Не се явява и упълномощеният
да ги представлява адв. Л. К..
Явява се вещото лице Б. Г..
ИЩЦАТА (ЛИЧНО): - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като установи, че страните са редовно уведомени за делото и
на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилото заключение на допуснатата съдебно-
техническа експертиза, което е депозирано от вещото лице Б. З. Г. на
22.04.2024 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Г.:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. З. Г.: - на 62 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни връзки със страните по делото.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Г.: - Известна ми е наказателната отговорност по чл.
291 от НК. Поддържам представеното заключение.
1
Банята, която е в стълбищната клетка не е присъединена към никое от
жилищата. Жилищата си имат отделни външни входове. Банята е
разположена в стълбищното пространство, под стълбите, аз съм описал в
заключението какво представлява. Тя е малко вкопана в земята, под първия
етаж, което е по-високо от нивото на избата. Избата е отделно, тя е вкопана в
земята и до нея се стига от дворното место, от външна вкопана стълба. Няма
вход откъм общото стълбище, той е самостоятелен обектът там. Това избено
помещение е изпълнено още при строежа на сградата, не е правено в
последствие, и е разположено в основите на сградата, но е само едно.
На втория етаж, в който живее ищцата има обособена тоалетна на
външната тераса, като е пробила подовата стоманобетонова плоча на
терасата, и от там е спуснала вертикална пластмасова тръба, която отвежда в
канализацията. А отделно, в една от стаите е монтирала душ кабина и е
обособила душ, от там с тръба по пода я извежда към терасата. В дъното на
стаята душ кабина, а покрай душ-кабината е постлан килим, подът си е върху
дюшеме.
По време на огледа, банята която е обособена в стълбищната площадка
беше отворена и ответникът, който присъстваше на место, ме допусна до нея.
Първият етаж няма друга баня. Както съм описал, съществуват такива
помещения – две спални, всекидневна с кухня и коридор.
Не ми бяха представени от страните, както и не открих в архива от
Община Септември книжа. Не съм видял проект, не мога да кажа колко
жилища има по проект в тази къща. Къщата няма тавански етаж има само
подпокривно пространство. Него съм го описал подробно по друго дело.
Достъпът до него се осъществява от общото стълбище от стълбищната
клетка. Банята е под стълбището, и не пречи за преминаването, както до
втория етаж, така и за преминаването до входа на първия етаж.
Като се влезне от входната врата на къщата, има стълбищна площадка,
от която тръгват стълби – в дясно тръгва стълба за втория етаж, и също в
дясно под това стълбище тръгва вкопано стълбище, което води до банята, а
направо пред стълбищната площадка е разположен входът за първия етаж.
Не мога да кажа дали банята е направена с изграждането на жилищната
сграда или е допълнително преустроявана за санитарен възел.
ИЩЦАТА (ЛИЧНО): - Нямам други въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
Съдът счита, че ще следва да се приеме заключението, тъй като е
обосновано и дава изчерпателен отговор на поставените въпроси, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза,
депозирано от вещото лице Б. З. Г. на 22.04.2024 г.,
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Б. З. Г. в размер на 260
лева, което да се изплати на вещото лице от внесените депозити.
СЪДЪТ ПОСТАВИ УТОЧНЯВАЩИ ВЪПРОСИ КЪМ ИЩЦАТА.
ИЩЦАТА(ЛИЧНО): Претенцията ми за собственост касае банята, която
е под първия етаж, на стълбищната клетка. Тя е пет стъпала надолу под
първия етаж, за нея претендирам собственост. Както и за избата, обезателно
избата претендирам, която е с обща площ 40 квадрата, там вещото лице я е
измерило на половина, но това е същата изба. Представям, имам и нотариален
акт, с който свекър ми С. е признат за собственик на имота, по давност. Там
мазето е с 81 кв.м., но такава площ няма мазето, по заключение е тази площ,
представям Ви го документа. Представям и решението за делба на имота, по
делото, по което е извършена публичната продан. По това решение те нито
баня, нито тоалетна, те нямат.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство нот. акт за собственост на
недвижим имот придобит по покупка и давностно владение № 20 от
16.06.1975 г., както и Решение № 88/22.04.2002 г. по гр.д. 2009/1996 г.
ИЩЦАТА (ЛИЧНО): - Те трябва да ми освободят банята и тоалетната.
Сега П.и владеят тези помещения – банята и мазето. Те не ме пускат,
заключено е постоянно. За банята там, най-важното, защото преграда стои,
трябва да премахнат, идва архитект там, пита „Защо“ – „Ами от къде да знам
защо, те не ме пускат“ и това е. Представям като доказателство, че
ответниците са заключили банята, писмо от Община Септември за извършена
проверка по мой сигнал.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмо на кмета на Община
Септември № 9400-954-1.
ИЩЦАТА (ЛИЧНО): - Господин съдия, аз не разбирам много, моля Ви
да допуснете правна помощ. Представям писмена молба. Декларирам, че
единственият ми доход е от пенсия 492 лева. Други доходи нямам. Друго
имущество нямам, само това жилище ми е, в което живея, където на сина ми
прехвърлих, в него живея. Хронично болна съм, имам операции на очите,
операции на дебело черво съм правила. Пия лекарства ежемесечно.
Съдът счита, че са налице основанията по чл. 94 и чл. 95 от ГПК за
3
предоставяне правна помощ на ищцата В. К., чрез процесуално
представителство по делото. Видно от декларираните от нея обстоятелства,
отразени в съдебния протокол по-горе, същата не разполага с достатъчно
средства и имущество за заплащане на адвокатско възнаграждение, поради
което молбата за правна помощ следва да се уважи. По изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА правна помощ на ищцата В. А. К. под формата на
процесуално представителство по гр.д. № 3058/2023 г. по описа на Районен
съд Пазарджик.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ИСКАНЕ до председателя на Адвокатска колегия гр.
Пазарджик за определяне на адвокат, който да бъде назначен за повереник на
ищцата.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за насрочване след постъпването на
отговора от Адвокатската колегия гр. Пазарджик.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:37
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4