№ 5318
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110145652 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49
ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК *********, моли от съда да осъди ответника
СТОЛИЧНА ОБЩИНА, БУЛСТАТ *********, да му заплати сумата от 1099,15 лв.,
представляваща регресно вземане за платено от ищеца застрахователно обезщетение, с
включени ликвидационни разноски, по застраховка „Каско на МПС“ по Щета № 101 17 0301
01674 за настъпило на 04.03.2017 г. ПТП, от виновно и противоправно поведение,
изразяващо се в необезопасяване и необозначаване на дупка на пътното платно, на
длъжностно лице, чийто възложител е ответникът, ведно със законната лихва от предявяване
на иска- 24.08.2022 г., до окончателното плащане на сумата, и сумата от 334,94 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 23.08.2019 г. до 24.08.2022 г.
Ищецът ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК *********, твърди, че между него и собственика
на увредения лек автомобил марка и модел „Фолксваген Транспортер“, рег. № СВ 1933 АВ,
бил сключен договор за имуществена застраховка „Каско на МПС”, обективиран в
застрахователна полица № 0306Х0192983/18.03.2016 г., въз основа на който заплатил на
застрахования сумата в размер на 1089,15 лв.- обезщетение за имуществени вреди, заведени
по щета № 101 17 0301 01674, претърпени в резултат от ПТП, настъпило на 04.03.2017 г., на
територията на гр. София, при движение по Околовръстен път, в отрязъка от отклонението
за квартал „Бояна“ до отклонението за Панчарево. Вредите били причинени от попадане на
застрахования автомобил в необозначена и необезопасена дупка. Поддържа, че с изплащане
на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования за възстановяване
на платеното обезщетение, ведно с ликвидационните разходи за определянето му, срещу
причинителя на вредите. Твърди, че ответникът носи гражданска отговорност за
обезщетените вреди, тъй като има задължение да поддържа в изправност пътното платно,
съответно да вземе мерки за обезопасяването на опасности по него. Поддържа, че е изпратил
регресна покана от 28.11.2017 г. до ответника за доброволно плащане на сумата от 1089,15
лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 10 лв., в 7-дневен срок от получаване
на поканата, но ответникът не погасил вземането. Ищецът претендира и заплащане на
мораторна лихва върху главницата. Претендира разноски.
1
Ищецът представя писмени доказателства. Моли за допускането на САТЕ в случай на
оспорване на механизма на ПТП от ответника, която да даде отговор на поставените в
исковата молба въпроси. Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на
призоваване, а именно- Г. Д. В. , ЕГН **********, адрес гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 986,
вх. Е, ап. 143, за установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА подава отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва
наличието на необезопасена дупка на пътя да е станало причина за ПТП. Счита за
недоказано наличието на твърдяното препятствие. Поддържа, че водачът на увредения лек
автомобил е управлявал същото с несъобразена спрямо пътните условия скорост. Оспорва
механизма на ПТП, описан в уведомлението за щета, тъй като същото не се ползва с
материална доказателствена сила. Твърди, че поради липсата на издаден протокол за ПТП не
може да се установят задължителните елементи на деликта, поради което оспова наличието
на причинно-следствена връзка между констатираното увреждане по застрахованото МПС и
твърдяната необезопасена дупка на пътното платно. Твърди се още, че водачът на
увреденото МПС е допринесъл с поведението си за настъпване на вредите по автомобила, с
оглед което оспорва размера на претендираната сума. Моли за отхвърляне на иска, а в
условията на евентуалност- да бъде намален размерът на обезщетението. Претендира
разноски.
Възразява срещу назначаването на САТЕ по делото. Възразява срещу направеното от
ищеца искане за допускане на свидетеля Г. Д. В. поради заинтересованост от изхода на
делото.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличието на имуществена застраховка „Каско на МПС”, обективиран в
застрахователна полица № 0306Х0192983/18.03.2016, за лек автомобил марка и модел
„Фолксваген Транспортер“, рег. № СВ 1933 АВ, сключена при ищеца.
Изплащане на застрахователно обезщетение за имуществени вреди, заведени по щета
№ 101 17 0301 01674, в размер на 1089,15 лв. от ищеца на собственика на увреденото МПС.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да установи, наличието на валиден договор за застраховка
имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, причинна
връзка между застрахователното събитие и вредоносния резултат, отговорността на
ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на необезопасена
и необозначена дупка на същия, респ. множество такива неравности, вид и размер на
претърпените вреди
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за положителни факти. С
оглед твърденията за съпричиняване – в тежест на ответника е да докаже твърдените от
него действия/ бездействия, с които ищецът е допринесъл за настъпване на вредите.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства и
фотоснимки от ищеца с исковата молбa.
2
Следва да бъде допусната исканата от ищеца САТЕ, която да отговори на поставените
в исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на един свидетел- Г. Д. В. ,
ЕГН **********, адрес гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 986, вх. Е, ап. 143, за установяване на
обстоятелствата относно механизма на ПТП.
Следва да бъде указано на ищеца да представи отново в четлив вид заявлението и
другите документи във връзка с образуваната пред него Щета, както и цветен вариант и
високо качество на приложените към исковата молба фотоснимки, изготвени по щета № 101
17 0301 01674.
III. По други искания на страните:
Оспорването на ответника на част от доказателствата, представени с исковата молба,
не касае истинността им по смисъла на чл. 193, ал. 1 ГПК, а доказателствената им стойност,
поради което не предполага откриване на производство по чл. 194 ГПК.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 07.04.2023 г. от 10,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от ищеца с исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи отново в четлив вид заявлението и другите документи във връзка с образуваната
пред него Щета, както и цветен вариант и високо качество на приложените към исковата
молба фотоснимки, изготвени по щета № 101 17 0301 01674.
ОСТАВЯ за допълнително произнасяне искането на ищеца за изслушване на
САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата молба въпроси, след събиране на
допуснатите свидетелски показания и установяване на механизма на процесното ПТП.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- Г. Д. В. , ЕГН **********,
адрес гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 986, вх. Е, ап. 143, за установяване на обстоятелствата
относно механизма на ПТП. ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от НБД за настоящ и
постоянен адрес на лицето, с оглед своевременното му призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца, платим в 3-дневен срок от съобщението.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
3
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Районен Съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4