О К Р Ъ Ж Е Н   С Ъ Д  –  Х А С К О В О

 

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№       12.ХII.2019 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                                         Председател  :  Георги Гочев

 

Производството е по реда на Глава ХХХІ, чл.365 и сл. от ГПК.

 

               Делото е образувано по искова молба предявена от окръжна прокуратура-Хасково против „Тракия фрукт“ ООД,ЕИК*********, гр.Димитровград, Хасковска област,ул.“Климент Охридски“ №3,вх.“Б“ ап.3 за прекратяването му на основание чл.155 ал.I т.3 и чл.157 от ТЗ.Същата се обосновава,като се твърди,че постъпило уведомление от страна на НАП относно преценката за наличието на предпоставки за осъществяване на настоящата процедура.Прокуратурата твърди,че  ответното дружество било създадено с дружествен договор от 19.I.2006 г. и съдружници С.И.К. и М.Д.Г. с капитал 5 000 лв.,вписано на 15.VI.2008 г. На 03.VIII.2011 г. М.Г. прехвърлил дяловете си на стойност от 2 400 лв. на С.А.М..Дружеството било с управител С.К..Към настоящия момент в Търговския регистър предвид на реазвилите се производтства е отразено,че е заличено вписаното обстоятелство по партидата на „Тракия фрукт“ ООД,че С.К. е управител с дата 02.I.2019 г. и дружеството нямало управител.

               Прокуратурата извежда ,че били осъществени хипотезите на чл.155 ал.I т.3 от ТЗ,тъй.като ответното дружество останало без управител в тримесечен срок.

       Ответната страна не представя отговор и не ангажира становище по делото.В съдебно заседание исканията и доводите се поддържат. Ответното дружество не ангажира становище по делото.

 

Правни съображения

               При преценка на събраните по делото доказателства се налага извода относно основателността на предявения конститутивен иск по чл.155 ал.І т.3 от ТЗ.Същият е съобразено с изискванията на закона формализирано волеизявление на надлежно оправомощен държавен орган-прокуратурата, поради което е налице валидно сезиране на съда от страна на активно легитимиран субект.

               Хипотезата на чл.155 ал.І т.3 от ТЗ изисква прекратяване на съответното търговско дружество ако същото е останало за повече от три месеца без управител.В случая,видно и от Търговския регистър и представените по делото удостоверителни документи в тази насока,управителя на дружеството С.К. е заличен като такъв от 02.I.2019 г. управител.

               Безспорно се установява,че от тази дата до настоящия момент дружеството няма вписан управител.Ето защо съдът извежда,че е настъпил основния и единствен релевантен юридически факт от хипотезата на чл.155 ал.І т.3 от ТЗ,който обосновава прекратяване на дружеството-липса на управител за срок по-дълъг от три месеца.

Ето защо и поради нетърпимостта от правния ред на търговско дружество без управителен орган,то се налага същото да се прекрати, като препис от решението след влизането му в сила се изпрати за вписване в Търговския регистър и осъществяване процедурата по ликвидация на същото съобразно изискванията на чл.155 и чл.266 ал.ІІ изр.2 от ТЗ.

Ще следва ответното дружество да заплати и следващата се държавна такса за воденото производство в размер на 50 лв.

               Водим от горното и на основание чл.155 ал.I т.3,чл.156 ал.I и чл.266 ал.II от ТЗ,чл.78 от ГПК Окръжен съд-Хасково

 

Р       Е       Ш       И

 

            ПРЕКРАТЯВА „Тракия фрукт“ ООД,ЕИК*********, гр. Димитровград, Хасковска област,ул.“Климент Охридски“ №3, вх. “Б“ ап.3.

            ОСЪЖДА „Тракия фрукт“ ООД,ЕИК*********, гр. Димитровград, Хасковска област,ул.“Климент Охридски“ №3,вх.“Б“ ап.3 да заплати на Държавата по сметка на Окръжен съд-Хасково 50 лв. държавна такса.

            ДА СЕ ВПИШЕ  служебно настоящото решение в Търговския регистър.

            ДА СЕ ИЗВЪРШИ ликвидация на дружеството след влизане на решението в сила на основание чл.156 ал.I и IV от ТЗ и чл.266 ал.II от ТЗ.

            РЕШЕНИЕТО  подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

            Съдия :