Решение по дело №2568/2019 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 юли 2020 г. (в сила от 14 август 2020 г.)
Съдия: Нина Донкова Николова
Дело: 20191320102568
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 септември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    391

гр.Видин, 28.07.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Видински  районен съд,    гражданска колегия,  в публично  заседание на  осемнадесети юни  през две хиляди и двадесета година , в състав:

 

                                                                   Председател:Нина Николова

 

при секретаря  М.П. , като разгледа  докладваното от съдията  Николова  гр.дело № 2568 по описа за 2019г., и за да  се произнесе взе предвид следното:

Искът е с правно основание чл.79, ал.1,   във вр. с чл.258 ЗЗД, във вр. счл.286 ТЗ.

Е.М.Т. с адрес *** против „В.-ТВ ЕООД, със седалище гр.Видин, в която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца, след допуснато изменение в размерите на претенциите, 4650.34 лева,  представляващи разходи, необходими за поправка на изпълнена от ответника работа на основание сключен договор между страните , 528.11 лева – обезщетение за нанесени вреди ,вследствие некачествения ремонт, както и разноските по делото.

Поддържа се, че по силата на договор за изработка ищецът е извършил строително-монтажни работи за ремонт на покрив на жилищна сграда  , собственост на ищеца в с.В., обл.Видин, съгласно оферта, включваща материали, труд и печалба на стойност 7 160.55 лева, която ищецът заплатил СМР включвали демонтаж на керемиди -172 кв.м. на стойност 344.00 лева, демонтаж на капаци- 35 м. на стойност -35.00 лева, демонтаж летвена обшивка 172 кв.м. – 86.00 лева, сваляне керемиди от покрив -2860 бр. -429.00 лева, подмяна дървена конструкция /ребра/ -0.75 куб.м. -262.50 лева, доставка и монтаж летвена обшивка 177кв.м. – 344.00 лева, доставка и монтаж на керемиди/сръбски/ 177 кв.м. -  2 371.00 лева, доставка и монтаж нови капаци по било и маи -42 м.- 470.40 лева,доставка и монтаж крайни капаци 8 бр. -64.00 лева, доставка и монтаж билни капаци – 3 бр. -30.00 лева, качване на керемиди и капаци на покрив 2515броя н- 377.25 лева, демонтаж, доставка и монтаж улама 4 м. -24.00 лева, обшивка около калкани с ламарина 16 м.-88.00 лева.  Твърди се, че ответникът не изпълнил качествено ремонта, като за част от дейностите не вложил необходимите материали, за други вложил некачествени , както и изпълнил некачествено друга част, поради което покривът тече при всеки дъжд  и сградата се наводнява. Вследствие на теча напълно негодна за обитаване е   ремонтирана от ищеца северна стая на втори етаж, в която мазилката на тавана и стените е мокра и изронена и също следва да се ремонтира, като стойността на нова мазилка и боядисване на стените и тавана е 300.00 лева.. Твърди се, че ремонтът следва да се извърши отново от ищеца. 

Представени са писмени доказателства, поискано е допускане на свидетелски показания и назначаване на съдебно техническа експертиза за установяване на недостатъците, вредите нанесени вследствие некачествения ремонт и стойността на ремонта за отстраняване на недостатъците и вредите.

Исковата молба, заедно с приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който в срока по същия текст е подал  отговор.Излага се, че договорът е сключен на 12.04.2017г., като  ремонтът е приет без забележки. Твърди се, че след извършения от ответника ремонт на същата сграда е извършван друг ремонт, включващ и интервенция на покрива. Твърди се, че на 07.07.2019г. е регистрирана силна гръмотевична буря в синоптична станция Н.С., която е причина за щетите.   Оспорва се иска по чл.265 ЗЗД в размера му, като се твърди, че е уговорена неустойка в по-малък размер. Иска се отхвърляне на претенциите. Видинският районен съд, като взе предвид постъпилата искова молба и съобразявайки представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Безспорни са обстоятелствата, че  между страните е сключен процесния договор от 12.04.2017г, и че ответникът е извършил възложения от ищеца ремонт на покрива. Видно от самия договор ответникът се е задължил да извърши ремонт, на покрив на къща в с.В., общ.Б., съгласно оферта , а ищецът да заплати стойността му- около 6768.00 лева.Не се спори и че ищецът е заплатил на части общо сумата от 7600.00  лева, на дати 12.04, 26.04 и 04.05. през 2017г. Офертата на ответника е на стойност 7605.00 лева , като са включени вида и стойността на строително-монтажните работи ,които ще ес извършат от ответника.Видно от справка на ХМО Видин, на 07.07.2019г.  мощен купестодъждовен облак , съпроводен от поривист вятър от запад със скорост 20 м/с преминава и се извалява над населени места гр.Б. и с.Н.С..Измереното количество валеж в синоптична станция с.Н.С. е 18.9 л/кв.м

Видно от Удостоверение , изд. от кметство с.В., за периода м.юли 2019г. на територията на с.В. не е имало проливни валежи от дъжд и не е имало бури /вятър и дъжд/, което да е било предпоставка за обявяване на бедствено положение на територията на селото .През този период в кметството не са постъпвали сигнали и жалби от жители на селото за пострадали покриви на къщи и сгради.

По делото са разпитани свидетелите  П.в, Ю., А. излагат, че са запознати с ремонта, имало е течове, още през 2017г., веднага след завършването , три теча имало в северната стая, в която таванът е черен, мухлясал. Дюшемето също е изгнило . Водата идвала от улама –ламарина , която се слага под циглите ,за да обира водата навън.  Циглите от единия край са почти прави, което е предпоставка водата да се връща назад.Ремонтът не е изпълнен качествено, част от гредите не са подменени, уламата не функционира,  водата влиза в покрива.   Свидетелят А. излага, че е участвал в ремонта, купувани са нови материали, всичко което е докарано , е сложено.

Видно от заключението на съдебно-техническа експертиза, което съдът приема за обективно и компетентно изготвено и възприема изводите на вещото лице, направеният ремонт от ответника не е извършен качествено.подменени са частично някои от дървените попове и ребра/ столици/, подробно описани в таблица към заключението. Договорените ремонтни дейности не съответстват на основен ремонт на покрива.Покривната конструкция на къщата е изградена преди повече от 50 години от дялан дървен материал. С годините част от елементите са провиснали или изгнили в зоните с течове. Част от тухлената зидария, както и разположените върху нея подложни столици на северната фасада са компроментирани и е трябвало да бъдат подменени.На място са монтирани допълнително еднометрови подложки със сечение 8х8 см, които повдигат частично провисналите ребра, за да се възстанови геометрията на подложната столица. Подходът е неправилен, поради различната степен на измятане и провисване на подложната столица и невъзможността да се възстанови правилно геометрията и. На места , по преценка на изпълнителя върху съществуващите ребра са монтирани подложки , чиято цел е да оберат провисването на ребрата и да се формира равнина , за да може да се захване летвената скара. В резултат на това неравномерно подлагане  част от летвите не са заковани стабилно и  и с времето са се разместили от първоначалното си местоположение –летвената обшивка /скара/ е разместена – летвите не са разположени на еднакво разстояние една от друга и на места керемидите не лягат плътно върху летвата , а висят във въздуха. Монтираните 3 метрови ребра са на разстояние едно от друго повече от 50 см, което е неправилно. Монтираните улами и ламаринени обшивки също са монтирани неправилно-без подложни дъски , върху които да се захванат стабилно. Ползвани са готови ламаринени елементи с недостатъчна ширина за този вид покрив.На северния скат, където ламаринената обшивка има по-сложна конфигурация е било необходимо да се направи специфична Г образна улама или поне подпиране на връзката между двата готови елемента , осигуряваща водоотвеждане , се е получило недопустимо провисване , което е довело до теч в сградата.Монтираните капаци са подмазани с оцветен варов разтвор, като на места се забелязва хлъзгане/отместване на някои от тях.Заложените в офертата към договора количества и видове СМР са изпълнени , освен в позиция 5 – Частична подмяна дървена конструкция /ребра/ , където са изпълнени в по -малък обем – заложени ас 0.75 куб.м., а изпълнени 0.435 куб.м. СМР са некачествено изпълнени. В поз.6 и 7 е изпълнен обема, но с лошо качество- около 30 кв.м. /северен скат / е с лошо качество ,поради поддали ребра. На останалите скатове се забелязва просвет, който се дължи на липса на препокриване на керемидите. В поз.8, 9, 10- обемите са изпълнени, но някои от капаците са  се хлъзнали от първоначалното си положение, вероятно е да не са фиксирани  с пирони.Стойността на неизпълнените или с лошо качество СМР е 2473.36 лева, а стойността за отстраняване на недостатъците е 4650.34 лева, като видовете и количествата СМР са показани подробно в таблици 2  и 3. Разликата в стойностите , е поради технологията и последователността на изпълнение на дейностите-при подмяна на дървената конструкция е необходимо разваляне и възстановяване на летвената скара, и покритието от керемиди и капаци, като при демонтажа е възможно една част от тях , както и летвите, да се счупят и да станат неизползваеми, като за това са приети 30%.При дървената конструкция е прието,че така разкроеният дървен материал не може да се ползва повторно, както и уламите и ламаринените обшивки.Приложени са средни цени, съгл. СЕК 2/2019г., приложени към заключението. Вещото лице сочи още, че нанесените щети на северната стая на втори етаж на сградата са в резултат на теча от покрива.Стойността на отстраняване на същите е 528.11 лева, като видовете и стойностите на СМР са показани в таблица 4 към заключението.

 С оглед събраните в производството доказателства, съдът намира исковете за основателни и доказани в размерите си.

Не се оспорва сключването на договор за изработка, платената стойност от ищеца по договора. Установи се некачествено изпълнена работа от ответника, видно от заключението на вещото лице и свидетелските показания, както и писмените такива, които си кореспондират напълно.Неоснователни са възраженията на ответника, че теча е в резултат на форсмажорни обстоятелства, видно от представените писмени доказателства за липса на валеж и бури на територията на с.В.. Неоснователни са и тези,че е минал период от три години, и след извършени други ремонти.Не се установи от доказателствата по делото да са извършвани последващи ремонти на покрива, а съгласно чл.265, ал.3 ЗЗД, правата на поръчващия в случай на скрити недостатъци,съгласно чл.265, ал.1 ЗЗД се погасяват в пет години.  В съдебната практика - Решение №202/27.02.2015 по дело №4123/2013 на ВКС, ТК, II т.о. е прието, че при наличие на скрити недостатъци или отклонения, които не могат да бъдат установени при обикновен преглед на извършената работа или се появят по-късно, правата на поръчващия /възложителя/ по договора за изработка по чл. 265, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД възникват веднага след откриването или появата им, като поръчващият /възложителят/ е длъжен да направи възраженията си пред изпълнителя веднага след откриването или появата на скритите недостатъци или в уговорения от страните в договора срок. Когато изпълнителят е знаел за недостатъците или отклоненията, уведомяване за неточното изпълнение не е необходимо.

Относно иска по чл.49 ЗЗД също безспорно се установи, че са настъпили имуществени вреди за ищеца в северната стая на втория етаж на къщата в резултат на некачественото извършване на ремонта на покрива, и в частност на северния му скат, видно от събраните и описани по-горе доказателства, като не се установи, че вредите са настъпили в резултат на обстоятелства, изключващи вината на лицата, извършили ремонта, с оглед презумпцията на чл.45, ал.2 ЗЗД .

 С оглед изложеното Съдът намира, че  исковете следва да бъдат уважени, като основателни и доказани в размерите си.

Предвид изхода на делото, и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да понесе и направените в  производството разноски в размер 310.80 лева ДТ, 350.00 лева възнаграждение на вещо лице и адвокатско възнаграждение в размер 680.00 лева.

            Воден от горното, Съдът

 

                                                                Р  Е  Ш  И:

ОСЪЖДА „В.-ТВ“ ЕООД, ЕИК ********* и седалище и адрес на управление гр.Видин, ул.Б.В. №**, ет.*, ап.**, да заплати на Е.М.Т., ЕГН: ********** и адрес: ***, ж.к.Б. ,бл.**, сумата от  4 650.34 лева,  представляващи разходи, необходими за поправка на изпълнена от ответника работа на основание сключен Договор за строителство от 12.04.2017г. , ведно със законната лихва ,считано от 09.09.2019г. до окончателното издължаване, сумата от  528.11 лева , представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди , вследствие некачествен ремонт,  ведно със законната лихва ,считано от 09.09.2019г. до окончателното издължаване, както и разноските по делото в размер 310.80 лева 350.00 лева възнаграждение на вещо лице и адвокатско възнаграждение в размер 680.00 лева..

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните пред ВОС по реда на въззивното обжалване.

 

          РАЙОНЕН СЪДИЯ: П

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

 

СЕКРЕТАР: