№ 18736
гр. София, 17.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110129161 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано след проведедено заповедно производство, по което
СРС е издал заповед по члч.410 ГПК против С. С. С. с ЕГН: ********** за вземане на
ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД за: сумата от 734,60 лева главница за ползвана топлинна енергия
за период от 5.2021г. до 4.2023г. за имот с адрес ***,, за който е открит клиентски номер 325149.,
заедно със законната лихва от 5.11.2024г. до плащането, сумата от 132,02 лева мораторна лихва за
период 15.9.2022г. до 23.10.2024г., сумата от 28,71 лева - неплатена главница за дялово
разпределение за период от 8.2022г до 4.2023г., заедно със законната лихва от 5.11.2024г. до
плащането, сумата от 6,74 лева мораторна лихва за период 16.10.2022г. до 23.10.2024г., като в
срока за възражение е наведено твърдение за плащане с посочени разписки.
Препис от възражението е връчено на заявителя, който е посочил на съда, че не се
установява задълженията да са платени, поради което и съдът е дал указания за предявяване на иск,
който е с правно основание чл.422 ГПК във връзка с чл.153 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
В срока за отговор, ответната страна сочи, че е плащала вземанията, които се претендират
от нея.
Ищецът, в молба , по указания на съда, сочи, че няма постъпили суми..
Ответната страна, с възражение по бланка от 10.4.2025г. по заповедното производство сочи,
че не дължи сумите, защото същите са платени, както и че е представила доказателства затова –
цитират се разписки за извършени четири плащания, на 31.12.2024г., на 28.1.2025г., на 25.2.2025г. и
на 25.3.2025г. видно от четирите разписки, плащанията са извършвани на каса на „Изипей“, като в
четирите разписки е посочено „частично плащане“. Във всяка една разписка е посочено, че се
плаща задължение за този имот, с договорна сметка **********, инсталация **********.
Предвид направеното оспорване от страна на ищеца, че ответницата е погасила вземанията,
предмет на делото, съдът допусна съдебно – счетоводна експертиза, от заключението на която е
1
видно, че с плащането на сумата 250 лева на дата 31.12.2024г., ищцовото дружество е погасило
задължения с падежи от 31.8.2022г. до 30.9.2022г. /лихви за дялово разпределение/, както и
задължения с падежи от 15.7.2023г до 31.12.2024г. – главници и лихви, с плащането на сумата 250
лева на 28.1.2025, ответникът е погасил задължения с падежи от 31.12.2024г. и 31.7.2024г.-
14.9.2024г. – лихви , изравняване, с плащането на 25.2.2025г., ва сумата 250 лева, ищцовото
дружество е погасило задължения за годишно изравнение за отоплителен сезон м.5.2023г.-
м.4.2024г. , с плащането на сумата 250 лева на 25.3.2025г., за погасени задължения за период
31.8.2024г.- 25.3.2025г, за лихви, изравняване, дялово разпределение, и отопление. С плащането на
22.4.2025г. на сумата 250 лева, са погасени задължения от 30.11.2024г. до 22.4.2025г., от които
лихви , отопление, дялово разпределение.
С плащането, извършено в ходана исковото производство, на 18.6.2025г. на сумата 249,67
лева, са погасени задължения от 28.2.2025г. до 14.8.2025г.
Вземанията на ищеца, видно от извлечение от счетоводната му система на лист 27 от
делото,произтичат от: фактура № *********/31.10.2021г. на стойност 19.81 лева, по която се
претендира обезщетение за забава в размер 0,07 лева, фактура № **********/30.11.2021г. на
стойност 26,59 лева, по която се претендира обезщетение за забава в размер 0,07 лева; фактура
№**********/31.01.2022г. на стойност 29,32 лева, от която се претендира 0 лева главница, по
която се претендира обезщетение за забава в размер 0,07 лева; фактура №**********/30.04.2022г.
на стойност 22,31 лева, от която се претендира 0 лева главница , по която се претендира
обезщетение за забава в размер 0,06 лева; фактура №17015606636/31.5.2022г. на стойност 5,47
лева, от която се претендира 0 лева главница , по която се претендира обезщетение за забава в
размер 0,06лева; фактура №**********/31.07.2022г. на стойност 214,86 лева, от която се
претендира 133,16 лева по която се претендира обезщетение за забава в размер 36,50 лева / която
включва дължими суми за отопление след дялово разпределение за период 5.2021г.-4.2022г./;
фактура №**********/31.08.2022г. на стойност 9,50 лева, от която се претендира 3,19 лева, и
обезщетение за забава от 0,81 лева, фактура №**********/01.9.2022г. на стойност 34,59 лева/
която включва дължими суми за отопление след дялово разпределение за период 5.2021г.-4.2022г./;,
и обезщетение за забава от 09,04 лева; фактура №**********/30.9.2022г. на стойност 9,50 лева,
от която се претендира 3,19 лева главница , по която се претендира обезщетение за забава в размер
0,79 лева; фактура №17017880195/31.10.2022г. на стойност 9,50 лева, от която се претендира 3,19
лева главница , по която се претендира обезщетение за забава в размер 0,77 лева; фактура
№**********/30.11.2022г. на стойност 32,82 лева, от която се претендира 3,19 лева главница , по
която се претендира обезщетение за забава в размер 0,73 лева; фактура №**********/31.12.2022г.
на стойност 36,61 лева, от която се претендира 3,19 лева главница , по която се претендира
обезщетение за забава в размер 0,71 лева; фактура №*********/31.1.2023г. на стойност 35,18 лева,
от която се претендира 3,19 лева главница , по която се претендира обезщетение за забава в размер
0,68 лева; фактура №**********/28.2.2023г. на стойност 41,71 лева, от която се претендира 3,19
лева главница , по която се претендира обезщетение за забава в размер 0,65лева; фактура
№**********/31.3.2023г. на стойност 33,50 лева, от която се претендира 3,19 лева главница , по
която се претендира обезщетение за забава в размер 0,61 лева; фактура №**********/31.4.2023г.
на стойност 41,74 лева, от която се претендира 3,19 лева главница , по която се претендира
обезщетение за забава в размер 0,59лева; фактура №**********/31.7.2023г. на стойност 547,12
лева, от която се претендира 353,73 лева главница/ която включва дължими суми за отопление след
дялово разпределение за период 5.2022г.-4.2023г./;, , по която се претендира обезщетение за
2
забава в размер 81,92 лева; фактура №**********/31.8.2023г. на стойност 3,80лева, , по която се
претендира обезщетение за забава в размер 0,57лева; фактура №**********/31.8.2023г. на
стойност 27,32лева/ включваща суми за отопление след изравнение за период 4.2022г.- 4.2023г./, ,
по която се претендира обезщетение за забава в размер 3,99лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 76 ЗЗД, Този, който има към едно и също лице
няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките,
може да заяви кое от тях погасява. Ако не е заявил това, погасява се най-обременителното
за него задължение. При няколко еднакво обременителни задължения, погасява се най-
старото, а ако всички са възникнали едновременно, те се погасяват съразмерно.
Когато изпълнението не е достатъчно да покрие лихвите, разноските и
главницата, погасяват се най-напред разноските, след това лихвите и най-после
главницата.
Видно от неоспорената от страните, и приета от СРС съдебно – счетоводна експертиза, с
извършените общо пет броя плащания, ответницата е заплатила суми на каса на „Изипей“ АД. В
разписките за извършени плащания не фигурират цитираните от съда фактури.
Не е налице каквото и да е изявление при плащането, кои суми се погасяват – такова
изявление не е вписано в платежните документи. Не е налице заявление от страна на длъжника, кое
от задълженията плаща при внасяне на сумите на каса / хипотезата на чл.76, 1 ЗЗД/, което
изявление да е адресирано до ищеца към момента на плащането . Не може да се приеме, че
изявлението, направено в заповедното производство, с подаване на възражението, съставлява
такова изявление на длъжника, че погасява определени суми, предмет на делото, защото това
изявление следва самото плащане.
Ето защо, право на кредитора – ищец, съгласно цитираната разпоредба, е да погаси
задължения, които прецени, както е сторено в настоящия случай. Видно от заключението, с петте
плащания са погасени вземания на ищеца извън цитираните от съда фактури. Ето защо, въпреки
представените доказателства, съдът намира, че с петте плащания, ответницата не е погасила
вземания, част от предмета на делото, и искът е основателен.
Отговорността за разноски е обективна и безвиновна – същата се носи, в частност, за
неоснователно оспорен правен спор. Ето защо, съдът присъжда на ищеца всички разноски, сторени
в двете производства- сумата 25 лева държавна такса за заповедното производство, сумата 175 лева
за исковото производство, както и платеният от ищеца депозит за вещо лице 200 лева.
Следва да се определи минимално възнаграждение за юрисконсулт, съгласно НЗПП, 100
лева за исковото производство / чл.25,ал.2 от Наредбата/ и 50 лева за заповедното производство.
На основание чл.78,ал.6 ГПК, на ответницата, която е твърдяла плащане на сумите, но не е
представила доказателства за внесен депозит, от общо определеното възнаграждение от 400 лева –
200 лева платено от ищеца, и 200 лева възложено на ответницата, но невнесено и платено от
бюджета на СРС, следва да се възложи сумата 200 лева, платена от бюджета на съда.
Така мотивиран, съдът,
РЕШИ:
3
ПРИЗНАВА за установено, че С. С. С. с ЕГН: ********** и адрес: ***, дължи на
ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, ЖК КРАСНО СЕЛО,
УЛ.ЯСТРЕБЕЦ 23Б, сумата от 734,60 лева главница за ползвана топлинна енергия за имот с адрес
***,, за който е открит клиентски номер 325149 за период от 5.2021г. до 4.2023г., заедно със
законната лихва от 5.11.2024г. до плащането, сумата от 132,02 лева мораторна лихва за период
15.9.2022г. до 23.10.2024г., сумата от 28,71 лева - неплатена главница за дялово разпределение за
период от 8.2022г до 4.2023г., заедно със законната лихва от 5.11.2024г. до плащането, сумата от
6,74 лева мораторна лихва за период 16.10.2022г. до 23.10.2024г, за които суми по гр.д.№
65501/2024г. от СРС, 125- ти състав е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
ОСЪЖДА С. С. С. с ЕГН: ********** и адрес: ***, да заплати на Топлофикация София
ЕАД, ЕИК ********* сторените по делото разноски : по гр.д.№ 65501/2024г. от СРС, 125- ти
състав – общата сума 75 лева, от които 25 лева за държавна такса и 50 лева за юрисконсултско
възнаграждение и по гр.д.№ 29161/2025г. – сумата от 475 лева от които 175лева държавна такса,
100 лева юрисконсултско възнаграждение и сумата 200 лева депозит за вещо лице.
ОСЪЖДА С. С. С. с ЕГН: ********** и адрес: *** да заплати в полза на бюджета на
Софийски районен съд сумата от 200 лева възнаграждение за вещо лице, платено от бюджета на
съда.
Решението е поставено при участие на трето лице – помагач на страната на ищеца: Техем
СървисизЕООД.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред СГС от връчването му за страните.
Ответната страна може да заплати доброволно сумите по банкова сметка:
BG48SOMB91301011253302.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4