№ 1978
гр. Варна, 19.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Н. Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20253100502191 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Въззивната страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД,
редовно призована, не изпращат представител.
Въззиваемата С. И. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
С. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 36591/12.12.2025г. от
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, чрез пълномощника А.Ф., в
която се настоява да бъде даден ход на делото в отсъствие на пълномощник на
страната. В молбата се излага, че се оспорва жалбата на другата страна и се поддържа
подадената от дружеството жалба. С молбата е представен списък на разноските и се
настоява за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 35935/08.12.2025г., депозирана лично от страната
С. И. Г. - ответник по исковете и настоящ жалбоподател. В молбата се посочва, че с
оглед обстоятелството, че настоящият въззивен състав в определението си от
разпоредителното заседание по чл. 267 от ГПК е отхвърлил заявеното от страната
искане за отправяне на преюдициално запитване до съда на Европейския съюз, то било
основание за отвод на състава, като с молбата е поискан отвод на настоящия състав на
Окръжен съд - Варна. Посочено е още в молбата, че при условие, че настоящият
1
състав отхвърли искането на страната за отвод на съдиите от състава, страната се
отказва от въззивната си жалба, подадена срещу първоинстанционното решение и е
предмет на разглеждане във въззивното производство.
АДВ. С.: Запознат съм с молбата.
Аз няма как да не поддържам молбата на моята доверителка, защото това е
нейната воля след като сме говорили с нея по въпроса. Пояснявам, че искането й за
отвод не е заради това, че Вие сте отхвърлили искането за отправяне на
преюдициалното запитване до СЕС, направено с въззивната жалба. Искането за отвод
е мотивирано с обстоятелството, че в определението от разпоредително заседание е
отхвърлена необходимостта от преюдициално запитване, т. к. съдебният състав е
приел, че практиката на Върховен касационен съд го обвързва. Това като мотив
означава, че съдът, преди да тръгне да се произнася по същество, е приел, че ще се
произнесе според практиката на Върховния касационен съд, но не известна съдебна
практика решава тези спорове, това е същината. Не е заради отказа за отправяне на
преюдициално запитване до СЕС. Мотивът за отхвърляне на искането за
преюдициално запитване е такъв в определението. Поне аз така го прочетох и в този
аспект сме го обсъдили с моята доверителка.
По направеното искане за отвод на настоящия състав Съдът намира същото за
неоснователно. Съдът в определението си от разпоредително заседание, постановено
по чл.267 от ГПК е изложил съображения защо не счита за необходимо да отправи
преюдициално запитване и по -конкретно позовал се е на института „acta clara“.
Настоящият състав няма какво да добави повече извън изложените в определението си
по чл. 267 ГПК мотиви.
Поради изложеното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответница по предявените искове С. И. Г. ЕГН
**********, съдържащо се в молба с вх.№35935 от 08.12.2025г., за отвод на съдиите
от IV-ти състав на ОС-Варна, г. о., Константин Иванов, Златина Кавърждикова и Н.
Стоянов по в. гр. дело № 2191/2025 год. по описа на ВнОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
С оглед заявеното в молбата с вх. № 35935 от 08.12.2025 г. от ответницата С. И.
Г. условие, при което същата е заявила отказ от въззивната си жалба Съдът намира
следното:
Отказ от жалба, включително и отказ от право на обжалване е процесуално
недопустимо, но доколкото отказът от жалба съдържа в себе си и по – малкото, а
именно: оттегляне на жалбата, това изявление следва да бъде окачествено от съда като
изявление за оттегляне на подадената от ответницата С. И. Г. въззивна жалба, на
основание чл.264, ал.1 от ГПК.
С оглед горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 264, ал. 1 ГПК, производството по в. гр. дело
№ 2191/2025г. по описа на Окръжен съд – Варна, в частта му по подадената от
ответницата по исковете С. И. Г., ЕГН **********, въззивна жалба срещу
първоинстанционното решение, В ЧАСТТА МУ, с която е признато за установено в
отношенията между страните по делото, че отв. С. И. Г. дължи на ищеца
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК130277958, сумата 5 691.41 лв.,
представляваща главница за начислена в резултат на извършена корекция на сметката
на потребителя стойност на ел. енергия за обект, находящ се в с. Б., община С., ул. „С.
К.“ № 1, за периода от 02.12.2022г. до 01.03.2023г., за която е издадена Фактура №
********** от 11.04.2023г., ведно със законната лихва върху посочената главница,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 17.08.2023г. до окончателното
изплащане на задължението, за които вземания е издадена Заповед №5394 от
13.09.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.
№11643/2023г. на ВРС, поради оттегляне на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд – Варна в седмичен срок, който за „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ МРЕЖИ
ЗАПАД“ АД тече от връчване на препис от настоящото определение, а за страната С.
И. Г. - от днес.
След влизане в сила на определението делото да се докладва за следващи
разпореждания.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:43часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4