РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 738
гр. Пловдив, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, трети
състав, в закрито заседание на двадесет и първи март, две хиляди двадесет и трета
година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
като разгледа докладваното АД № 583 по описа за 2023 г. на
Административен съд – Пловдив, намира за установено следното:
Производството по делото е образувано по
жалба, наименована възражение, от ЕООД
„КУДЕКРА“ с БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. Пловдив, ЖК „Тракия“ бл.171, вх. Г,
ет.2, ап.4, представлявано от К.И.К., против Заповед № 1540 от 02.12.2022г. на
Кмета на община „Родопи“.
Съдът
с Разпореждане от 06.03.2023г. е дал подробни указания на жалбоподателя относно
това дали се оспорва административния ред пред съда, тъй като възражението от
13.12.2023г. /л.10 по делото/ е адресирано до старши специалист „КРИТ“ при
община „Родопи“. Изрично е посочено, че следва да се посочат конкретни
закононарушения, допуснати от административния орган и какво точно се иска от
съда. Съдът е указал, че е необходимо да се представят документи за собственост
и да се обоснове правният интерес за оспорване на административния акт.
Разпореждането
на съда е получено лично от К.К. на
13.03.2023г., което се установи от разписка към съобщение от 07.03.2023г.
/л.156 по делото/.
В
указания срок е внесена ДТ и е депозирана уточняваща жалба с вх. № 6193 от
17.03.2023г.
Съдът установи, че жалбоподателят в срок не е
изпълнил всички указания на съда. Не са посочени конкретни закононарушения,
допуснати от административния орган и в какво се състои искането до съда, в
нарушение на изискванията на чл. 150,ал.1, т.6 и т.7 от АПК. Изложените
съображения са неясни и противоречиви и за съда не става ясно какви точно
закононарушения следва да се проверят в съдебното производство. Не е обоснован
и правният интерес, тъй като твърденията за собственост на ПИ с ИД 19,249, с.
Крумово не се потвърждават с документ за собственост. При това е налице и
противоречие в жалбата, тъй като веднъж се твърди, че дружеството е собственик на Сватбен дом, намиращ се в местност „Орта
хан“-Асеновградско шосе, с. Крумово, после се посочва, че дружеството е
собственик на ПИ с ИД 19,249, с. Крумово, а след това в мотивите на жалбата се
сочи, че със Заповед №1540 от 02.12.2022г. на Кмета на община „Родопи“ е
одобрен ПУП-ПРЗ и ПП за поземлен имот с идентификатор 25,91, представляващ
земеделска земя за процедура за промяна предназначението местност „Кошарата“,
землище на с. Крумово, община „Родопи“ с образувано УПИ 25,91-обществено
обслужване. Веднага след това изречение се сочи , че ЕООД „КУДЕКРА“, като
собственик на имота, оспорва заповедта в частта за проекта за трасето за
електроснабдяване, по което ще се захрани ПИ с идентификатор 25,91. След това се твърди, че проектираното трасе
минава през центъра на вододайна зона, захранваща сградата им, като не става ясно коя сграда и в кой имот е
същата. От така изложеното не става ясно жалбоподателят на кой точно имот е
собственик.
След
като жалбоподателят не е отстранил нередовностите по жалбата в срок и не е
обосновал правен интерес, то следва жалбата да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото-прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 158, ал.3 от АПК Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата и уточняващата такава на ЕООД
„КУДЕКРА“ с БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. Пловдив, ЖК „Тракия“ бл.171, вх. Г,
ет.2, ап.4, представлявано от К.И.К., против Заповед № 1540 от 02.12.2022г. на
Кмета на община „Родопи“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 583
по описа на Административен съд - Пловдив
за 2023 г.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд, в 7-
дневен срок от получаване на съобщението .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: