№ 611
гр. Габрово, 01.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Д. Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Анг. Петракиева
Административно наказателно дело № 20214210200539 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ "Д.С." ЕООД представлявано от Д.С., редовно
призован, се явява адв. Гергана Златкова-Манолова с пълномощно от днес
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН - Дирекция
Инспекция по труда - Габрово, редовно призован, се явява ст.юрист Наталия
С.а юрисконсулт с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. Н. Г., редовно призована, се явява лично
Б. ИВ. ТР., редовно призована, се явява лично.
Р. С. Б., нередовно призована, не се явява.
АДВОКАТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на
съда.
ЮРИСКОНСУЛТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по
състава на съда.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА АНД № 539/2021 година по описа на Районен съд –
Габрово
ПРИЕМА писмо, вх. № 2815/23.06.2021 г. на Дирекция Инспекция по
труда - Габрово, жалба, АУАН № 07-001364 от 19.05.2021 г., НП № 07-001364
от 02.06.2021 г., протокол за извършена проверка изх. №
ПР2112916/13.05.2021 г., график за работа за м. март и за м. април 2021 г.,
ведомости за работни заплати за м. март 2021 г. и м. април 2021 г., разходен
1
касов ордер от 10.04.2021 г., списък с раздадени лични предпазни средства,
книга за начален инструктаж по безопасност и здраве при работа, книга за
инструктаж на работното място, периодичен и извънреден инструктаж,
служебна бележка № 65/22.03.2021 г. на К.П.П., трудов договор №
2/20.03.2021 г., покана за съставяне на 5 броя АУАН, констативен протокол -
1 от 19.05.2021 г., данни от ТР, Идентификационна карта, възражение,
заповед № ЧР-008/08.01.2020 г., длъжностна характеристика за длъжност
"Директор" на Дирекция "Инспекция по труда" Габрово, длъжностна
характеристика на длъжността "Работник в кухня", справка за приети и
отхвърлени уведомления по чл. 62 ал. 5 от КТ, Доклад от Д.А.Н., протокол за
предаване на документи от 20.03.2021 г., РКО от 19.05.2021 г., платежен фиш
м. март 2021 г, платежен фиш м. април 2021 г.
Съдът докладва постъпила жалба от Д.С. ЕООД, срещу НП № 07-
001364, издадено на 02.06.2021 г. от Директора на Дирекция "Инспекция по
труда" - Габрово.
АДВОКАТ: Поддържам жалбата.
ЮРИСКОНСУЛТ: Оспорвам жалбата.
Съдът СНЕ самоличността на свидетелите както следва:
Д. Н. Г. – 49 г.; българин; български гражданин; неомъжена;
неосъждана; без родство
Б. ИВ. ТР. – 53 г.; българин; български гражданин; омъжена; неосъждан;
без родство
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290
от НК и същите обещаха да говорят истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите. Свидетелката Т. отведен
от съдебна зала.
СВИДЕТЕЛКА Г. - Работя в ДИТ като гл. инспектор. По жалба
отидохме на проверката. Извършихме проверка по документи - графици за
работа, присъствена форма, РКО от 10.04.2021 г., списък на раздадено
облекло, книги за инструктаж. От всичките се установи, че К.П. е започнал
трудова дейност в дружеството в ресторант "Рест" на 22 март. При
представените документи се представи трудов договор №2 от 21 март между
работодателя "Д.С." и К.П. на длъжността "помощник кухня" с непълно
работно време и основно месечно възнаграждение 163 лв. Същият договор
беше подписан от работодателя, липсваше подпис на работника. От всички
събрани доказателства се установиха отношения между "Д.С." и К.П., които
не са уредени като трудови такива чрез двустранно подписан трудов договор,
който трябва да е подписан между двете страни. В случая е подписан само от
страна на работодателя. К.П. е осъществявал трудова дейност с определено
работно време, с трудово възнаграждение без сключен в писмена форма
трудово договор двустранно подписан от страните по правоотношението. За
2
нарушението е за това, че работодателя "Даниел "С." ЕООД е допуснал К.П.
да извършва трудова дейност без да е подписан трудов договор от страна на
работника и без да е сключен в писмена форма. За това е потърсена
административна отговорност. Съставен е АУАН в отсъствие на нарушителя
в присъствието на двама свидетели по съставяне на акта. Връчена е покана на
управителя на дружеството, който не се яви на определената дата и час и акта
е съставен в негово отсъствие. В последствие му е връчен. По проверката
много говорихме с управителя. Имаме писмено обяснение, че К.П. е
откраднал цялото си досие.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛКА Т. - Работя в ДИТ като гл. инспектор. По представените
в ДИТ документи - графици за работа, присъствена форма, ведомост за
заплати, книги за инструктаж, от които се установи, че на К.П. му е проведен
инструктаж от 22 март, за да изпълнява длъжността "работник кухня". От
предоставеното трудово досие се установи, че лицето има трудов договор.
Работодателят представи трудов договор №2 на К.П. от 20 март за
изпълнение на длъжността "работник кухня", 2 часа работно време, място на
работа ресторант "Рест" и трудово възнаграждение 163 лв., които документ
предостави в ДИТ и не е подписан двустранно договора. Същият беше
подписан само от работодателя. От всичко се установи, че К.П. е
осъществявал трудова дейност от 22 март в ресторант "Рест". За
констатираното нарушение на дружеството "Д.С." ЕООД е потърсена
административно-наказателна отговорност за това, че без да е сключен в
писмена форма трудов договор. За нарушение на чл. 61 ал.1 от КТ във връзка
с чл.62 ал.1 от КТ във връзка с чл.1 ал. 2 от КТ.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетелката Т. протокол за предаване на
документи на лист 42 от делото.
СВИДЕЛКАТА Т. – Не се спомням дали е взет предвид при изготвяне
на акта този протокол.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката
ЮРИСКОНСУЛТ – Не държа на разпита на неявилата се свидетелка.
АДВОКАТ - Не държа на разпита на неявилата се свидетелка.
Съдът като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ
ЗАЛИЧАВА свидетелката Р. С. Б.
АДВОКАТ: Водя двама свидетели, които ще доказват факти и
обстоятелства твърдяни с жалбата. Едната е салонен управител, а другата е
счетоводител, която е изготвила всички документи. Моля да бъдат допуснати
до разпит.
3
ЮРИСКОНСУЛТ – Възразявам относно искането за счетоводителката,
тъй като същата макар и да е изготвила документите, като не е уточнено от
процесуалния представител точно кои и не носи отговорност и преки
впечатления. Правя искане да бъде разпитано лицето К.П.П., който водим.
Съдът намира направените искания за основателни с цел пълното и
всестранно изясняване на делото. Изхождайки от това
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетелите Д.А.Н., Н.И.С. и
К.П.П.
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Д.А.Н. – 47 г., българка, българска гражданка, омъжена неосъждана, без
родство
Н.И.С. – 46 г., , българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без
родство
К.П.П. – 40 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без
родство
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290
от НК и същите обещаха да говорят истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите. Свидетелите С. и П.
отведени от съдебна зала.
СВИДЕТЕЛКАТА Н. – Работя като салонен управител в "Д.С." ЕООД.
К.П. беше служител на дружеството познавам го от ден, два, които беше.
Вторият ден излезе заповед за затваряне, а първия ден когато му се връчиха
документите преди пандемията. Свидетел съм при връчване на документите.
Д.С. връчи стандартния пакет документи - трудов договор, инструктажи,
набора документи за назначаване. Това се случи на партерния етаж в
ресторанта.
Сложи подпис върху документите, но точно върху кои не мога да кажа.
Не знам дали всички е подписал, но взема част от документите да ги прочете
в къщи.
Не вярвам да не е подписал трудовия договор. Той се подписва при
назначаване. Не продължи да работи. Стоя два, три часа най-много. Дойде
още един ден. Д.С. и К.П. водиха един разговор, с който не стигнаха до
консенсус и му бяха прекратени взаимоотношението.
Това беше деня преди да затворят ресторанта и остана само щанда
отвън.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕЛКАТА С. – Отношенията са ни договор за счетоводно
обслужване, което включва ТРЗ и личен състав. Изготвила съм трудовия
договор и други документи на 20 март. С. ми се обади, че се налага да се
назначи нов работник и аз изготвих трудовия договор и длъжностната
4
характеристика. Дойде в офиса, взема ги и след това ми се обади, че лицето
се е обадило и мога да пусна уведомлението, което се изисква. Така ми каза
по телефона, че е подписало. Подадох уведомлението и по-късно дойде и го
взема. При мен не се върна подписан трудов договор. Разбрах, че лицето ги е
взело да ги разглежда и след това да ги върне. При мен документи не се
върнаха подписани.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИТЕДЕТЕЛЯТ П. – Работил съм в "Д.С." като готвач в началните
месеци на пролетта, точна дата не мога кажа. Един, два дни работих, после 10
дни неплатен отпуск без да знам, после пак работих. Кандидатствах по обява.
Не ми беше представен трудов договор въпреки, че си предоставих данни и в
продължение на 2 седмици не ми се предостави.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля К.П. протокол за предаване на
документи на лист 42 от делото.
СВИТЕДЕТЕЛЯТ П. – Това не е вярно. Не съм получавал такъв
екземпляр. Не съм подписвал. В къщи си вземах трудовия договор, три дни
след като напуснах работа. Даде ми ги управителката в канцеларията не знам
как се казва.
Когато започнах в "Рест" имаше сервитьори и готвачи. Книгата за
инструктаж ми беше предоставена на втория ден. Д. Атанасова не мога да я
свържа с човек. Долу имаше една жена в канцеларията. Не съм подписвал
трудов договор. Не ми е бил предоставен за подписване. Трудовият договор
не ми е предоставян. Не съм го виждал, не съм го чел. Запознах се с него на
15-я ден след като напуснах. Работодателят категорично отказваше да ми го
даде. Каза, че съм имал сключен трудов договор и нямало нужда да го
вземам.
Не съм водил преговорил за обезщетение. Той ме изгони каза, че нямал
задължение да ми дава трудов договор, нямал задължение да ми попълва
трудови книжки. Опитах да говоря с управителя. Той се скри от мен.
Предадох нотариално заверено известие за напускане по чл.327 ал.1. Той го
хвърли в лицето ми. Каза, че това нещо не важи и отказа да вземе трудовата
ми книжка. Заявлението му го дадох лично в ресторанта и това е единствения
път когато се видях с него. Този човек се криеше. С куриер се опитах да му
занеса документи.
Писах във вайбър на управителя. Първоначално исках документите. Не
получих отговор. Нанесе ми щети, лиши ме от всякакви законови права.
Накрая му написах, че искам да сключим извън съдебно споразумение.
Написах някаква голяма сума, за да се стресне и да се срещнем. Писах, че е
сключил трудов договор от мое име без мое знание.
По договор трябва да съм работил 15 дни като аз не съм го подписвал и
виждал. Аз реално съм работил три, бил съм в неплатен отпуск още от първия
ден.
5
Реално съм работил няколко дни.
Исках да ми се предадат документи свързани с работата. Аз съм
предоставил лични данни за изготвяне на договора. Предоставих ЕГН и лична
карта 5 дни преди да започна работа на Д.С..
По принцип получих трудово възнаграждение, но не и осигуровки за
втори пенсионен фонд ,с което ме е ощетил. Той ме е писал на 2 часа, аз
работих на 8.
Не постъпват повече въпрос към свидетеля
АДВОКАТ - Нямам искания, няма да соча други доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ - Нямам искания, няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВОКАТ: Моля да постановите решение, с което да отмените НП
като неправилно, незаконосъобразно и немотивирано. Претендирам разноски,
за което представих списък на разноските на основание чл.80 от ГПК.
ЮРИСКОНСУЛТ: Моля да оставите жалбата без уважение като
неоснователна и недоказана, поради следните съображения: По представената
документация от управителя на дружеството "Д.С." ЕООД, а именно
присъствени форми, графици за работа, ведомости за заплати, книги за
начален инструктаж, книги за инструктаж на работното място, справка за
заверени уведомления в НАП е констатирано, че лице К.П. е започнал да
осъществява трудова дейност на 22 март като работник кухня. Представеният
в хода на проверката трудов договор със страни "Д.С." ЕООД и К.П.П. като
работник. Представеният трудов договор не е подписан от работника К.П., а
само от работодателя Д.С.. Констатирано е, че К.П. е работил като работник
кухня през този период видно от графиците за работа и присъствените форми,
получавал е трудово възнаграждение без сключен в писмена форма трудов
договор двустранно подписан от страните. В нарушение на чл.61 ал.1 от КТ
във връзка 62 ал.1 във връзка ал.1 т.2 от КТ. Правилно и законосъобразно
контролните органи са съставили АУАН и в последствие е издадено
обжалваното НП. Представената декларация протокол, която беше предявена
на свидетелката Т. е едностранно волеизлияние на работодателя Д.С., че на 20
март 2021 г. след като е подписал трудовия договор, К.П. е взел документите,
за да се запознае с тях в къщи. Посоченият протокол декларация е подписан
от двама свидетели служители на дружеството в това число и Д. Н., разпитана
днес. Едностранният акт на този протокол, посочените в него лице не заменят
волята на страните и императивната разпоредба на закона - трудов договор да
се сключва в писмена форма по точно определени страни, а именно
работодателя и работника. От страна на работника никой не може да подпише
друг трудовия договор с оглед на личния характер на това правоотношение.
6
Този договор е двустранен, възмезден, писмен и се характеризира с личен
характер от страна на работника, защото той предоставя работната си сила
при определени условия работно време, работно място и възнаграждение.
Работодателят за този простиран труд му дължи уговореното между тях
трудово възнаграждение. Ще Ви моля да не кредитирате с доверие
свидетелските показания на свидетелката Д. Н.. Същата е служител на
дружеството. Моля да вземете предвид уклончивите отговори,
непоследователността на дадените показания, че не е видяла какви документи
е подписал К.П., кои не е подписал. Тя изказва предположения, че би
следвало да ги е подписал, но не е сигурна. Същата заяви, че документите са
подписани на две масички на първия етаж на ресторанта. Свидетелят К.П.
каза, че единствения разговор, който е воден с него е в канцеларията, която се
намира до кухнята на приземния етаж. Свидетелските показания на Наталия
С. счетоводител на фирмата са изцяло касаещи изготвянето на документите.
Не спорим, че може би такъв документ е изготвен. Същата няма преки
впечатления дали трудовия договор е бил връчен на работника. Работодателят
трябва да спазва императивната разпоредба на закона, че не може да допуска
работник до работа за един ден, за два часа, за 30 минути без да е сключил с
него трудов договор в писмена форма като това се доказва с надлежно
оформен, подписан от страните трудов договор. Предвид гореизложеното Ви
моля изцяло да потвърдите издаденото НП от ДИТ Габрово и да ми
присъдите юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лв. В случай на
изменение на НП, в частта му на наложената имуществена санкция да
измените адвокатското възнаграждение съобразно размера на изменената част
на имуществената санкция. В случай на отмяна, ще Ви моля да присъдите
адвокатско възнаграждение в минимален размер.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се
произнесе с решение в законен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14.47 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
7