МОТИВИ към Присъда № 260006 от 14.09.2020
година
по
нохд № 572/2020 г. по описа
на Районен
съд - Стара Загора:
Обвинението
срещу подсъдимия В.М.Б., ЕГН **********, роден на *** ***, постоянен адрес:***,
български гражданин, неграмотен, безработен, неосъждан, е за това, че на
10.09.2019 г. в град Стара Загора, след предварителен сговор с Г.К.М., ЕГН **********,
в немаловажен случай, като извършител, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот - огъване на халка на катинар служещ за заключване
на входна врата на къща, и чрез използване на техническо средство - арматурни
клещи/ керпиден/, е отнел чужди движими вещи: 1/един/ брой музикален усилвател
марка „Харман/Кардон/Наrmаn/Саrdon/ модел „АВР 21"/ AVR 21/
на стойност
72.00/ седемдесет и два / лева и 100 линейни метра кабел "ПВВ МБ1 2
х2.50" на стойност 113.05 лв. / сто и тринадесет лева и пет стотинки/,
всичко на обща стойност 185.05 лв./ сто и осемдесет и пет лева и пет стотинки/,
от владението на собственика К.М.А., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.4, т.5, във
връзка с чл. 194 ал.1 от НК.
Обвинението срещу подсъдимия Г.К.М., ЕГН **********,
роден на *** ***, постоянен адрес:***, български гражданин, с начално
образование, безработен, неосъждан, е за това, че на 10.09.2019 г. в град Стара
Загора, след предварителен сговор с В.М.Б., ЕГН **********,в немаловажен
случай, като извършител, чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот - огъване на халка на катинар служещ за заключване на входна
врата на къща, и чрез използване на техническо средство - арматурни клещи/
керпиден/, е отнел чужди движими вещи: 1/един/брой музикален усилвател марка „Харман/Кардон//Наrmаn/Саrdon/
модел „АВР 21"/ AVR 21/ на стойност
72.00/ седемдесет и два / лева и 100 линейни метра кабел "ПВВ МБ1 2
х2.50" на стойност 113.05 лв. / сто и тринадесет лева и пет стотинки/,
всичко на обща стойност 185.05 лв./ сто и осемдесет и пет лева и пет стотинки/,
от владението на собственика К.М.А., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си -
престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.4, т.5 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК.
В съдебно заседание представителят на
Районна прокуратура - Стара Загора поддържа обвинението и фактическата
обстановка описана в обвинителния акт. Счита, че обвинението е доказано по
несъмнен начин. Предлага да се наложат на всеки от подсъдимите условни наказания
лишаване от свобода в и към минималния законоустановен размер.
По
искане на подсъдимите делото е разгледано по глава 27 от НПК. Подсъдимите
правят самопризнания на фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти.
Служебният
защитник пледира, че са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства. Пледира също за преквалификация на деянието по привилегирования
състав на чл.197 от НК и налагане на наказания на пълнолетния подсъдим –
пробация, а на непълнолетния подсъдим – обществено порицание.
Съдът,
след като разгледа делото по реда на Глава 27 от НПК, прецени доводите и
становищата на страните и събраните в хода на съкратеното съдебно следствие
доказателства, приема за установено следното:
Свидетелят К.М.А. живее в
къща, находяща се в град Стара Загора, квартал" Лозенец". Входната
врата на недвижимия си имот заключвал с катинар с халки. В дома си А. държал и
съхранявал свои собствени движими вещи.
Подсъдимите живеят в квартал „Лозенец“ и са в близки приятелски
отношения от години.
На 10.09.2019 година подсъдимите В.М.Б. и Г.К.М.
се срещнали в центъра на кв. „Лозенец" в гр. Стара Загора. Двамата решили
да извършат кражба на чужди вещи от къщата на свидетеля А.,***, за да ги
продадат и да се снабдят с пари. В изпълнение на намерението си
подсъдимите тръгнали да осъществят
намисленото. Първо отишли до дома на М.. От там взели арматурни клещи
/керпиден/, които да използват при извършване на кражбата. След това Б. и М.
тръгнали пеш към къщата на А., като М. носил техническото средство - арматурни
клещи/керпиден/.
На 10.09.2019 година, минути след
гореописаното, непълнолетният М. и пълнолетният Б. пристигнали до дома на
свидетеля А.,***. Видели, че входната врата на къщата е заключена с катинар.
Огледали се, видели, че няма никой нито вътре в къщата, нито в близост до нея,
след което М. с арматурните клещи/ керпиден/ огънал една от халките на
катинара, като халката от оказания й натиск се повредила и се отворила, след
което Б. извадил катинара от тази халка и той останал да виси на другата си
халка. След като здраво направената преграда за защита на имот била повредена,
подсъдимите проникнали вътре в дома на А., и от там взели със себе си 1 /един/
брой музикален усилвател марка „ Харман/Кардон/“/Наrmаn/Саrdon/ модел „АВР
21"/ AVR 21/ и 100 линейни метра кабел "ПВВ МБ12х2.50". Веднага
след това подсъдимите излезли през входната врата на къщата на А., носейки в
себе си откраднатите от тях чужди движими -
музикален усилвател марка „ Харман/Кардон/Наrmаn/Саrdon/модел „АВР
21"/ AVR 21/ и 100 линейни метра кабел "ПВВ МБ1 2 х2.50", като Б.
носил усилвателя, а М. - кабела. След това двамата отишли в дома на Б. и там
скрили процесните вещи.
Подсъдимите на следващия ден продали за 30
лева усилвателя на свидетеля В. Славов, като му казали, че е тяхна собственост.
Подсъдимите изгорили кабела и
го продали за скрап на пункт за изкупуване за железа в Стара Загора.
Получените от продажбите
парични средства подсъдимите си поделили и изхарчили за лични нужди.
На 10.09.2019 година,
няколко часа след гореописаното, А. се върнал в дома си. Когато се приближил до
жилищната си постройка той видял, че една от халките на катинара, с който
заключвал входната си врата е отворена,
леко огъната - повредена, но здрава и годна по предназначението си, ако бъде
поправена, като катинара висял на другата си халка неотключен. Влязъл вътре в
къщата си и установил липсата на следните свои движими вещи, а именно собствени
движими вещи - музикален усилвател марка „ Харман/Кардон/Наrmаn/Саrdon/модел
„АВР 21"/ AVR 21/ и 100 линейни метра кабел "ПВВ МБ1 2 х2.50".
На 13.09.2019 година А.
подал оплакване пред надлежните органи на властта и е образувано досъдебно
производство за престъпление кражба.
В резултат на оперативно
издирвателни мероприятия подсъдимите били установени като извършители на
деянието и направили самопризнания пред служител при 02 РУ - Стара Загора.
На 13.09.2019 година инспектор
от Второ РУ - Стара Загора посетил свидетеля Славов и го попитал дали е купил
усилвател от някакви момчета.
Свидетелят Славов посочил,
че не е знаел, че усилвателят е краден и затова го купил от две момчета като им
платил 30 лева.
Свидетелят Славов предал на
разследващите органи с протокол за доброволно предаване купения от него усилвател.
На 19.02.2020 година усилвателят
е върнат от органите на полицията на пострадалото лице – виж лист 126 от ДП.
В хода на досъдебното
производство на 19.02.2020 година подсъдимите са заплатили на пострадалия
сумата 113.05 лева, представляваща паричната равностойност на отнетия кабел.
Видно от заключението на
оценителната експертиза, пазарната стойност, към датата на деянието, на процесните
вещи е:
- музикален усилвател марка
„ Харман/Кардон модел „АВР 21"/ AVR 21/
е на стойност 72.00/ седемдесет и два/ лева;
- 100 линейни метра кабел
"ПВВ МБ1 2 х2.50" е на стойност 113.05 лв. /сто и тринадесет лева и
пет стотинки/ или
- всичко вещи на обща
стойност 185.05 лв./ сто и осемдесет и пет лева и пет стотинки/.
Заключението не е оспорено от страните, а
съдът го приема като добросъвестно и компетентно дадено.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от взаимната кореспондираща
връзка между следните доказателства:
-
прочетените и приобщени на основание
чл.283 от НПК протоколи документи, приложени към досъдебното производство имащи
значение за изясняване на обстоятелствата по делото: Постановление за
привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение на В.М.Б. от
08.10.2019 г.; Протокол за разпит на обвиняем В.М.Б. от 08.10.2019 г.; справка
за съдимост на В.М.Б. с рег. № 3667/13.09.2019 г.; Декларация за семейно и
материално положение на В.М.Б.; Постановление за привличане на обвиняем и
вземане на мярка за неотклонение на Г.К.М. от 14.10.2019 г.; Протокол за разпит
на обвиняем Г.К.М. от 14.10.2019 г. с направени признания в присъствие на
защитник; справка за съдимост на Г.К.М. с рег. № 3668/13.09.2019 г.; Декларация
за семейно и материално положение на Г.К.М.; Протокол за разпит на свидетеля К.М.А.
от 13.09.2019 г.; Протокол за разпит на свидетел ....от 13.09.2019 г.; Протокол
за разпит на свидетел К.М.А. от 24.09.2019 г.; Протокол за оглед на веществени
доказателства от 17.09.2019 г.; Протокол за доброволно предаване от 16.09.2019
г.; Касов бон; Протокол за доброволно предаване от 13.09.2019 г.; Заключение на
съдебно-оценителна експертиза от 26.09.2019 г.; Постановление за привличане на
обвиняем и вземане на мярка за неотклонение на В.М.Б. от 20.12.2019 г.; Протокол
за разпит на обвиняем В.М.Б. от 20.12.2019 г. с направени
признания в присъствие на защитник; Постановление за привличане на обвиняем и
вземане на мярка за неотклонение на Г.К.М. от 20.12.2019 г.; Протокол за разпит
на обвиняем Г.К.М. от 20.12.2019 г. с направени признания в
присъствие на защитник; Протокол за разпит на свидетел ...от 28.10.2019 г.;
Заключение на допълнителна съдебно-оценителна експертиза от 31.10.2019 г.;
Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение на Г.К.М.
от 23.01.2020 г.; Протокол за разпит на обвиняем Г.К.М. от 23.01.2020 г.;
Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение на В.М.Б.
от 12.02.2020 г.; Протокол за разпит на обвиняем В.М.Б. от 12.02.2020 г.; 3
броя разписки за предаване на вещи и пари от В.М.Б. и Г.К.М.;
-приетите
като писмени доказателства справки за съдимост на подсъдимите;
-самопризнанията
на подсъдимите по чл.371 т.2 от НПК подкрепящи се от събрания на досъдебното
производство доказателствен материал посочен по - горе.
Доказателствата са непротиворечиви. Съдът
не счита за нужно да ги обсъжда поотделно, тъй като няма доказателства противни
на така възприетата фактическа обстановка, а следва да ги ползва като база за
изводи от съставомерен характер.
По
гореописания начин, подсъдимите В.М.Б. и Г.К.М. са прекъснали владението на
собственика върху движимите вещи, с намерение противозаконно същите да бъдат
присвоени, като с деянието си са осъществили квалифициращите признаци на
престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.4, т.5 вр. с чл. 194 ал.1 от НК, а за
непълнолетния подсъдим и във вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, тъй като макар и непълнолетен
М. е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
Деянието, което са извършили подсъдимите е
осъществено помежду им след предварителен сговор. Двамата са взели решение за
кражбата на чуждо имущество в една предварително спокойна обстановка. Срещнали
се в центъра на квартал „Лозенец“ и са взели решение за процесната кражба, като
всеки от тях е бил съгласен с това и е бил наясно и съгласен с действията на
другия, заедно двамата са се стремили към общата цел – лично облагодетелстване.
Деянието е извършено с квалифициращ признак
- чрез използване на техническо средство - арматурни клещи /керпиден/, с което подсъдимите са огънали една от халките на катинара/, визирано в
разпоредбата на чл.195 ал.1 т.4, вр. чл.194 ал.1 от НК, а именно: "ако за
извършването на кражбата е използвано …техническо средство …". В случая „керпидена”
е отредена в дейността на подсъдимите като оръдие на въздействие върху преградата
каквито представлява поставения на халки
катинар на вратата на къщата на пострадалия. Двамата са осъществили с това
техническо средство въздействие над тази преграда, за да достигнат до чуждите
движими вещи прониквайки в имота на пострадалия.
Предметът на престъпление са чужди движими
вещи – собственост са на свидетеля А..
От обективна страна, подсъдимите са
осъществили всички признаци на престъплението кражба по смисъла на чл.194 ал.1
от НК, тъй като вземайки кабела и усилвателя, отнасяйки ги със себе си, са
извършили действия /волеви акт/, по прекратяване владението на собственика
върху същите вещи и установяване на свое такова /дейност изискваща човешко
усилие/, т.е. безспорно е налице противозаконна промяна на фактическата власт
върху предмета на посегателство, която е настъпила вследствие действията на
подсъдимите, при липсата на съгласие от страна на собственика.
Подсъдимите са действали при предварителен
сговор за извършване на кражбата, използвали са техническо средство за
осъществяването й, повредили са прегради здраво направени за защита на имот.
От
субективна страна, деянието е извършено виновно, при пряк умисъл – подсъдимите са
съзнавали общественоопасния му характер, предвиждали са неговите
общественоопасни последици и са искали настъпването на тези последици.
Подсъдимите са съзнавали, че лишават от фактическа власт върху вещите техния
собственик, предвиждали са преминаването им в своя фактическа власт и са целели
именно това. Разбирали са общественоопасния и противоправния характер на
извършеното деяние, но са целели противоправното си облагодетелстване. Извод в
тази насока са последващите действия на подсъдимите - на следващия ден след
кражбата са продали усилвателя на свидетеля Славов, като му казали, че е тяхна
собственост. Кабелът са изгорили и го продали за скрап на пункт за изкупуване
за железа в Стара Загора. Получените средства подсъдимите си поделили и
използвали за лични нужди така както намерят за добре и в свой интерес. Част от
средствата изхарчили да играят на билярд.
Кражбата
не представлява маловажен случай, тъй като не съдържа характеристиките визирани
в чл.93 т.9 от НК.
С оглед установената фактическа обстановка,
съдът приема, че подсъдимият:
-
В.М.Б., ЕГН **********, е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.4, т.5 вр. с чл.194, ал.1 от НК, тъй
като на 10.09.2019 г. в град Стара Загора, след предварителен сговор с Г.К.М.,
ЕГН **********, в немаловажен случай, като извършител, чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот - огъване на халка на катинар
служещ за заключване на входна врата на къща, и чрез използване на техническо
средство - арматурни клещи /керпиден/, е отнел чужди движими вещи: 1/един/ брой
музикален усилвател марка,, Харман/Кардон/ модел „АВР 21"/ AVR 21/
на стойност
72.00/ седемдесет и два / лева и 100 линейни метра кабел "ПВВ МБ1 2
х2.50" на стойност 113.05 лв. /сто и тринадесет лева и пет стотинки/,
всичко на обща стойност 185.05 лв./ сто и осемдесет и пет лева и пет стотинки/,
от владението на собственика К.М.А., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
-
Г.К.М., ЕГН **********, е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.4, т.5 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.63 ал.1
т.3 от НК, тъй
като на 10.09.2019 г. в град Стара Загора, след предварителен сговор с В.М.Б.,
ЕГН **********, в немаловажен случай, като извършител, чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот - огъване на халка на катинар
служещ за заключване на входна врата на къща, и чрез използване на техническо
средство - арматурни клещи/ керпиден/, е отнел чужди движими вещи:1/един/брой
музикален усилвател марка, Харман/Кардон модел „АВР 21"/ AVR 21/
на стойност
72.00/ седемдесет и два / лева и 100 линейни метра кабел "ПВВ МБ1 2
х2.50" на стойност 113.05 лв. /сто и тринадесет лева и пет стотинки/,
всичко на обща стойност 185.05 лв./ сто и осемдесет и пет лева и пет стотинки/,
от владението на собственика К.М.А., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си.
Няма
основания за прилагане разпоредбата на чл.197 от НК.
Съгласно
трайно установената съдебна практика, за прилагане на намалена отговорност е
необходимо откраднатата вещ да бъде върната или заместена до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд. Когато откраднатото имущество е
открито и иззето от органите на властта, намалената отговорност е неприложима. Настоящият
случай е точно такъв - откраднатият усилвател е намерен/установен от органите
на полицията при извършената при свидетеля Славов проверка.
За да се приложи по-лекото
наказание, законът изисква откраднатата вещ да бъде "върната или
заместена". Това означава, че не е достатъчно просто възстановяване на
вещта, а връщането на вещта, такава, каквато е била към момента на отнемането
й, респ. на други подобни вещи, когато те са заместими, а когато липсват -
тяхната реална парична равностойност. Целта на законодателя е да се защитят
интересите на пострадалите от кражбата лица и те да получат или същата вещ или
съответстващата й парична равностойност, с която биха могли да си я набавят
отново към момента, в който виновният възстановява откраднатото.
Освен това, когато се обсъжда
въпроса за ползване намалената отговорност по чл.197 от НК, следва да се държи
сметка в какъв обем е възстановяването на откраднатата вещ и достатъчен ли е
той за пълното възмездяване на причинената щета. Да се приеме обратното,
означава да се облагодетелства този, който е нарушил закона, което би накърнило
общия правен принцип, че никой не трябва да черпи права от собственото си
неправомерно поведение.
В процесния случай, на ощетения
собственик е върнат усилвателя от трето лице /което не е и обезщетено/ и това е
станало след намеса и с вмешателството на разследващите органи в изпълнение на
задълженията им – виж показанията на свидетеля Веселин Славов на лист 93 от ДП.
Извършен е оглед на това веществено доказателства на 17.09.2019 година.
По
изложените мотиви, съдът счита, че намалената отговорност по отношение на
подсъдимите в случая е неприложима, независимо, че за процесния кабел е
заплатена паричната равностойност, поради което и не преквалифицира деянието по
чл.197 от НК.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите на
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, визирани в чл.54 от НК, предвиденото за извършеното
престъпление наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца,
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, а така също съобрази и целите
на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първия принцип в специалния текст
на НК е предвидено наказание лишаване от свобода до три години за
престъплението извършено от непълнолетния подсъдим /като съгласно чл.39 ал.1 от НК – лишаването от свобода не може да бъде по – малко от три месеца/, а за това
извършено от пълнолетния подсъдим – от една до десет години.
С оглед спазването на втория принцип, съдът
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите за
извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Съдът,
съобразявайки се с разпоредбите на НК, извърши преценка на основните фактори,
които оказват влияние при определянето на наказанието на подсъдимите.
Обществената
опасност на деянието съдът намира за изключително висока, предвид широката
разпространеност на кражби в страната и в региона. Чрез тази широка напоследък разпространеност
чувствително се увреждат обществените отношения и се нарушава нормалното
функциониране на нормативната парадигма/модел на обществото.
Наказанията за всеки подсъдим следва да се
определят при условията на чл.54 от НК.
Съдът не намира основания да отчете
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът
отчете за подсъдимите като:
-
смекчаващи вината обстоятелства – направени признания; младежка възраст; ниска стойност
на съставомерни имуществени вреди; възстановена парична равностойност на
процесния кабел;
-
отегчаващи отговорността обстоятелства -
наличие на няколко квалифициращи признаци – предварителен сговор; използване на
техническо средство; повреждане на преграда здраво направена за защита на имот;
подсъдимите не учат, не работят /или поне по делото няма доказателства в
подкрепа на противното/, не са ангажирани с каквато и да е общественополезна
дейност.
Отчитайки горното, съдът наложи на
подсъдимия В.М.Б. на основание чл.195, ал.1, т.3, т.4, т.5, във връзка с чл.
194, ал.1 от НК, наказание
при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства в размер на
законоустановения минимален - лишаване от свобода за срок от една година, което
на основание чл.58а ал.1 от НК намали с една трета и го осъди на осем месеца лишаване
от свобода, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК отложи за минималния
законоустановен изпитателен срок от три години.
Отчитайки горното, съдът наложи на
подсъдимия Г.К.М. на основание чл.195 ал.1 т.3, т.4, т.5 вр. с чл.194 ал.1 вр.
с чл.63 ал.1 т.3 от НК, наказание
при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства в размер леко над
законоустановения минимален - лишаване от свобода за срок от шест месеца, което
на основание чл.58а, ал.1 от НК намали с една трета и го осъди на четири месеца
лишаване от свобода, изпълнението на което
на основание чл.69 ал.1 от НК отложи за изпитателен срок от две години.
Подсъдимите В.Б. и Г.М. са на млада възраст и
не са осъждани. Неприлагането на условното осъждане в случая би било прекомерно
използване на наказателната репресия.
С
оглед изхода на делото в тежест на подсъдимите по - равно се възложиха
направените разноски. Всеки от подсъдимите В.М.Б., и Г.К.М.,
действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител К.М.Б. ***
бе осъден да заплати сума в размер на 41 лева по бюджетната сметка на ОД на МВР
– Стара Загора, направени в хода на досъдебното производство № 8245
–зм-767/2019 г. по описа на Второ РУ – Стара Загора разноски.
Водим
от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ: