№ 314
гр. С., 06.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на шести юли през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20232200200363 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява окръжният
прокурор Б. С..
Обвиняемият Й. Н. Й., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. Л. К., назначен за служебен защитник от Досъдебно
производство № 936/2023 г. по описа на РУ-МВР-С..
В момента се явява и адв. Ирина Т..
Адв. Т.: Представям пълномощно, което обвиняемия Й. подписа днес и
с което ме упълномощи да го представлявам по Досъдебно производство №
936/2023 г. по описа на РУ-МВР-С..
Обв. Й.: Упълномощил съм адв. Т.. Желая тя да ме представлява.
Съдът освобождава от залата адв. Л. К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Образувано е по искане на Окръжна прокуратура-С., за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обв. Й. Н. Й. по
Досъдебно производство № 936/2023 г. по описа на РУ на МВР-С., вх. №
1188/2023 г., пор. № 114/2023 г. на Окръжна прокуратура-С..
Постъпило е и самото досъдебното производство ведно с искането.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ: Й. Н. Й. роден на 08.11.1984
г. в гр. С., живущ в с. Б., общ. С., ул. „М.“ № 44, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН
**********;
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Ще ползваме приложените по
досъдебното производство.
Адв. Т.: Нямам искания за отводи. Към настоящия момент нямам
искания за събиране на доказателства.
Обв. Й.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствения
материал по делото материалите, съдържащи се в приложеното Досъдебно
производство № 936/2023 г. по описа на РУ-МВР-С., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по настоящото дело
материалите, съдържащи се в приложеното Досъдебно производство №
936/2023 г. по описа на РУ-МВР-С.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
Адв. Т.: Няма да соча нови доказателства.
Обв. Й.: Нямам искания за нови доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането на Окръжна прокуратура-С. за
вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на
обв. Й.. Досъдебното производство е образувано след подаден сигнал от
жителка на с. Б., че от 27 юни 2023 г. брат й е в неизвестност, поради което
разследващите органи в ОД-МВР-С. са образували досъдебно производство
за извършено престъпление по чл. 142 от НК. В резултат на проведени
оперативно-издирвателни мероприятия на 03 юли вечерта в имот, обитаван от
обв. Й. е намерен трупът на изчезналия М.К.М.. В тази връзка, с
постановление на разследващ полицай от четвърти юли на обв. Й. е
повдигнато и предявено обвинение за извършено от него престъпление по чл.
115 от НК, за това, че на 27 юни в с. Б. умишлено е умъртвил М.М.. Както
сме отразили и в искането до Окръжен съд-С. повдигането и предявяването
2
на обвинение на обв. Й. при неговия разпит бяха извършени преди по делото
да постъпи поисканата от разследващите органи справка за съдимост, която
беше приложена по досъдебното производство в късния следобед на четвърти
юли. От тази справка става ясно, че обв. Й. вече е осъждан за извършено от
него умишлено убийство през 2004 г., за което му е наложено наказание 15
години „Лишаване от свобода“. Наказанието е изтърпяно 2016 г. с помощта
на работа и условно предсрочно освобождаване с остатък 1 г. и 5 м. След
излизането си от затвора за извършеното от него убийство, Й. е осъден още
веднъж през 2020 г. за унищожаване и повреждане на чужди движими вещи и
закана за убийство, за което му е наложено ново наказание три месеца
„Лишаване от свобода“, изтърпяно през м. февруари 2021 г. Събраните до
момента доказателства сочат, че Й. е извършил престъплението, за което е
привлечен и с оглед отразеното в справката за съдимост се наложи деянието
му да бъде квалифицирано по чл. 116 от НК, но и без това предвидената в чл.
115 от НК санкция и обремененото съдебно минало на обвиняемия, както и
обстоятелството, че той самият не отрича, че на 27 вечерта, след като се
скарали с пострадалия, му е нанесъл удар с брадва в главата, след което е
укрил трупа в изоставена постройка на имота си и го е затрупал с отпадъци,
всичко това ми дава основание да твърдя, че единствено правилната в
конкретния случай мярка за неотклонение е „Задържане под стража“. Затова
моля съда да уважи искането на Окръжна прокуратура-С. и да вземе по
отношение на Й. Н. Й. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Адв. Т.: Господин съдия, считам че не са налице кумулативно дадените
предпоставки в чл. 63 от НПК за вземане по отношение на обвиняемия на
най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Вярно е, че има
обосновано предположение обвиняемият да е извършил престъплението, за
което е привлечен като обвиняем, тъй като трупът на пострадалия, видно от
материалите по делото, е бил намерен в обитаваната от него къща. Считам,
обаче, че към момента по делото не са събрани множество доказателства и то
гласни, от които да е видно при какви обстоятелства е извършено това
престъпление. С оглед на квалификацията към настоящия момент за
умишлено убийство и изразеното от прокурора становище, че най-вероятно
тази квалификация ще бъде променена в по-тежка, аз не споделям това
становище, защото от събраните доказателства, с които съм се запознала към
настоящия момент е видно, че убийството е извършено, както в пияно
състояние, така и в състояние на афект. Единствено и само обвиняемият е бил
на мястото и е очевидец на това престъпление. Той съдейства на
разследващите органи, дава обяснения и от обясненията му е видно, че
поведението на пострадалия е било агресивно спрямо него, а именно, че те
цял ден са пили алкохол с пострадалия, отишли са в дома на обвиняемия да си
допият и след като е станало достатъчно късно обвиняемият го е помолил да
напусне дома му, тъй като на другия ден е бил на работа, но пострадалия е
отказал с мотива, че иска да слуша музика и да продължи да си допие бирата.
Тогава вече те са се скарали, обвиняемият и пострадалият са излезли навън,
3
пострадалият му е посегнал да го удари с юмрук, както заявява или с нещо
друго, защото е било тъмно и обвиняемият не е видял и тогава вече
обвиняемия съвсем случайно е взел брадвата, която е била до вратата и няма
спомен за по-нататъшните свои действия. Така, че считам, че с оглед на
обстоятелството, че той има, както постоянен адрес в село Б. на ул. „М.“ №
44, така и настоящ адрес на ул. „М.“ № 80, считам че целите на мерките за
неотклонение биха се постигнали и с определяне на една по-лека мярка, а
именно – „Домашен арест“ и в тази връзка считам, че няма опасност той да се
укрие или да извърши друго престъпление, ако по отношение на него бъде
взета мярка за неотклонение „Домашен арест“. Да, вярно е, както твърди
прокурора, че той е осъждан за същото Т. престъпление преди доста години,
но считам, че обстоятелствата, фактите и доказателствата трябва да се
преценяват към момента на извършване на сегашното престъпление, а не да
се вземат предвид и предишните му осъждания. В тази връзка, Ви моля да му
определите по-лека мярка, а именно – „Домашен арест“.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Й..
Обв. Й.: Нямам какво да кажа.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Й..
Обв. Й.: Моля да ми бъде взета мярка за неотклонение „Домашен арест“
до делото.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ на страните определението си и
РАЗЯСНИ правото им на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,20 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4