№ 1383
гр. Варна, 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. И.ов
мл. с. Ивелина Чавдарова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от мл. с. Ивелина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20223100500216 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:28 часа се явиха:
Въззивницата С. Я. Н., редовно уведомена, явява се лично, представлява се от
адв.Г. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата Р. Г. Б., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.И. Р.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Е. А. А., редовно призован, явява се лично.
АДВ.И.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Р.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, че заключение с вх. № 21172/14.09.2022г., на съдебно-
графологичната експертиза с вещо лице Е. А. А. е представено в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ.И.: Запозната съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.
АДВ.Р.: Запознат съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.
1
Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещото лице: Е. А. А.
– 62г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страни по делото.
Предупреден по чл. 291 от НК.
Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам заключението.
АДВ.И.: Дали подписа, който вероятно е изпълнен от С. Н. е положен именно върху
предварителен договор.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Вероятно е положен подписа от С. Н. и съм писал в
експертизата, че копието действително е в много лошо качество. Така и не открих, ходих в
банката и не можа да ми представят оригинал или по-добро копие и както беше указанието
на съда на база на това което е по делото съм изследвал. Има някои признаци, които на
копието не могат да се проявят, не могат да се видят ясно и четливо, за да могат да бъдат
изследвани. Посочил съм както съвпаденията така и различията, което ми дава основание за
този вероятен отговор. На база това което е по делото съм изследвал. Дали е копиран,
монтиран от друг документ и възпроизведен, аз не мога да кажа, поради това, което съм
посочил експертизата. Когато е копие трудно е да бъде установено дали е краден.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, по съдебно – графологичната експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 21172/14.09.2022г. на вещото лице Е. А. А..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения за целта първоначален депозит в
размер на 300 лева. /изд. РКО/.
СЪДЪТ след като се запозна с приетото заключение по назначената съдебно-
графологична експертиза счита, че с оглед дадените задължителни указания на ВКС, както
и необходимостта от попълване на делото с възможно най-достоверни и пълни
доказателства за правилното решаване на настоящия спор, следва да допусне извършването
2
на повторна съдебно-графологичната експертиза със задачи, идентични на тези вече
поставената, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА повторна съдебно – графологична експертиза, в която вещото лице след
като се запознае с всички материали по делото, включително ако прецени, че му е
необходимо съдебно удостоверение, изисква такова по настоящото производство и направи
проверки в „Уникредит Булбанк“АД и „БАНКА ДСК“ АД да отговори на следните въпроси:
1/ Възможно ли е да се изследва подписа положен върху процесния документ,
предвид обстоятелството, че същият е копие?;
2/ Подписът положен под номер две на купувач на предварителен договор от
30.03.2018 г. със страни Тодор Георгиев Банчев и Р. Г. Б. от една страна и Найден А.
Николов и С. Я. Н. от друга страна, изхожда ли от въззивницата С. Н. или не?
3/ Налице ли са признаци, които говорят за техническо пренасяне на подписа, а
именно признаци на копиране, монтиране и пр?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 300 лева, вносим по равно от
страните, в 10-дневен срок от днес по сметка на Варненски окръжен съд /вещи лица/ и
представяне на доказателства в същия срок.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ще бъде определено от съда в закрито заседание след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира заключението си в срока по чл.199 ГПК,
/най–малко една седмица преди следващото съдебно заседание
АДВ.И.: Не се противопоставям да бъде назначена експертиза.
АДВ.Р.: Не се противопоставям да бъде назначена допълнителна експертиза.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 14.11.2022 година от 14:30 часа, за която дата и час страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:41 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4