О П Р Е Д E Л E Н И Е
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД , IІІ-ти граждански
състав
На 15 януари 2018 година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
СТОЕВА
секретар
като
разгледа докладваното от съдия Р.СТОЕВА
търговско
дело № 74 по описа за 2017
година,
за да се произнесе
взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на Д.Е.Б.
с ЕГН ********** *** против Р.С.Ц. с ЕГН ********** ***.
Ищецът претендира
съдът да постанови решение, с което да признае за установено, на осн. чл.422 ГПК, по отношение на ответника съществуването
на изискуемо парично вземане в полза на ищеца за сумата 40 000 лв., дължима по запис на заповед от 25.04.2016 г., за
която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по
ч.гр.д.№1436/2017 г. по описа на ЯРС. Заявена е и претенция за
присъждане на сторените в заповедното и в настоящото производство разноски.
В исковата молба е направено искане за приемане като доказателство на
заверено копие от запис на заповед.
По делото е изпълнена процедурата по чл.366-373 от ГПК и е приключила
двойната размяна на книжа между страните.
В депозирания при условията и в срока по чл.367 от ГПК писмен отговор
ответника е заявил становище, че счита иска за допустимост, а по същество - за
неоснователен. Доводи относно заявената неоснователност на иска не са посочени,
с изключение на твърдението за недължимост на
процесната сума. Противно на първоначално заявеното становище, са изложени
твърдения за недопустимост на предявения иск, обосновани с постановеното по
заповедното производство определение за спиране на принудителното изпълнение
срещу Р.Ц. и с твърдение за обезсилване на издадената заповед за изпълнение. Иска
се отхвърляне на исковата претенция "като недопустима, неоснователна и
недоказана". Заявена е и претенция за присъждане на направените по делото разноски.
Искания за събиране на доказателства не са заявени.
При условията и в срока по чл.372 от ГПК, ищеца е депозирал
допълнителна искова молба /озаглавена "уведомление"/, в която е изразил
становище по заявеното в писмения отговор на ответника, като е посочил, че
противно на твърдението на последния не е налице обезсилване на издадената
заповед за изпълнение. Представил е допълнително писмено доказателство.
В срока по чл.373 от ГПК ответника не се е възползвал от правото на
отговор на допълнителната ИМ.
С оглед на всичко изложено до тук и в изпълнение на задълженията си по
чл.374 от ГПК, съдът следва да се произнесе по допускане на доказателствата,
както и да насрочи делото за разглеждане в открито с.з.
По направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към ИМ и ДИМ писмени доказателства.
Ответника не е направил доказателствени искания.
Тъй като при първоначалното изискване на
заповедното производство е изпратено копие от същото, то следва отново от ЯРС
да се изиска ч.гр.д.№1436/2017 г. по описа на ЯРС.
Поради изложеното и на основание
чл.374 от ГПК, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ДА
СЕ ИЗИСКА отново ч.гр.д. №1436/2017 г. по описа на ЯРС.
По доказателствата на ищеца:
ПРИЕМА и прилага писмени доказателства, както следва: копие
от запис на заповед от 25.04.2016 г. и определение, постановено по
ч.гр.д.№350/2017 г. на ЯОС.
УКАЗВА на страните, че могат да решат спора по-между си
чрез постигане на спогодба, при което на основание чл.78, ал.9 ГПК ищеца ще има
право да му бъде върната половината от внесената ДТ.
НАСРОЧВА
о.с.з. за 21.02.2018 г.
от 09,30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: