№ 69
гр. Берковица, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20221610200060 по описа за 2022
година
Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от СТ. ИЛ. К., ЕГН ********** от гр. Б., **********
против Наказателно постановление № 21-0243-001169/ 25.11.2021 г. на ВПД
Началник РУ към ОД МВР Монтана, РУ Берковица, с което му е наложено
наказание глоба в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 8 месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и глоба в размер на 10,00 лв. на основание чл. 183, ал.
1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. На основание
Наредба № 2539 на МВР на водача се отнемат 10 контролни точки.
В жалбата сочи, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно. Оспорва изцяло констатациите в акта. Твърди, че не е
допуснал и не е извършил посочените нарушения. По изложените
съображения моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателното
постановление.
В съдебно заседание се явява лично и процесуален представител адв. А.
А. – АК Монтана.
Ответната страна – РУ Берковица, не изпраща представител. В
писмото с което е изпратена жалбата моли съда да потвърди с решение
наказателното постановление.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното: Обжалваното НП е издадено въз
основа на акт за установяване на административно нарушение серия АА №
334575/ 14.09.2021 г., съставен на жалбоподателя за това, че на 14.09.2021 г. в
17:45 часа в гр. Б. на ул. Александровска, като водач на лек автомобил - БМВ
с peг. N ********, при обстоятелства: гр. Б., ул. „Александровска“ 85, на
бензиностанция „Алекс газ“, с посока на движение от бензиностанция „Алекс
газ“ към квартал „Раковица“, управлява лек автомобил „БМВ 523И „ с рег.
номер ********, собственост на Д. К. К..а, с ЕГН **********, като: 1. водачът
управлява МПС с транзитен рег. номер ******** с изтекъл срок на валидност
на 02.09.2021 г. видно от РВД с номер *********, като към момента на
проверката на управляваният автомобил няма поставени валидни рег. номера
и същият не е регистриран по надлежния ред. 2. Водачът не носи КТ към СУ
на МПС.
По този начин според наказващия орган жалбоподателят е осъществил
състава на нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
По делото са представени като доказателства: НП, АУАН, Докладна
записка, Придружително писмо, Опис, Докладна записка, Постановление за
прекратяване на досъдебно производство, Удостоверение, Заповед, Справка
картон на водача.
В хода на производството е разпитан свидетеля ЕМ. ИВ. АНГ.- служител
на РУ Берковица, който с показанията си установява фактическите
обстоятелства, описани в акта и наказателното постановление и доведения от
жалбоподателя свид.Красимир Василев Маджаров.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Съдът намира, че жалбата като депозирана в срок, от легитимирано за
това лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, е допустима . Съгласно
дадените от закона правомощия, съдът следва да извърши цялостна проверка
на обжалваното НП, досежно неговата законосъобразност.
Настоящият състав намира, че от материалите по делото се доказва по
безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна
страна посоченото нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.1 от
същия. Административно - наказващият орган правилно е издирил и
приложил действащата санкционна разпоредба, а именно чл. 175, ал. 3, пр. 1
от ЗДвП, която предвижда наказание "лишаване от право да управлява
моторно превозно средство" за срок от 6 до 12 месеца и "глоба" от 200 до 500
лева за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер или табелите с регистрационния номер не са поставени
2
на определените за това места и тази на чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДП.
В същото време обаче съдът счита, че административно-наказващият
орган не е извършил преценка и не е изложил мотиви относно приложението
на чл. 28 от ЗАНН, като не са отчетени причините довели до извършване на
нарушението, както и обстоятелството, което е наложило управлението на
автомобила.
По делото не е спорно, а и е установено в хода на
досъдебното произвоство, че на К. се е наложило да управлява автомобила
след като на собственикът му е прилошало и имал нужда спешно от
лекарства. Не са представени доказателства С.К. да е знаел или е бил
уведомен по някакъв начин, че транзитните номера са с изтекъл срок на
валидност.
Не са обективирани доказателства, че е било известно на жалбоподателя
към момента, в който е бил спрян за проверка, факта на изтеклия срок, поради
което няма как да се приеме, че от субективна страна е осъществил състава и
на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Безспорно жалбоподателя, предприемайки управление на автомобила в
деня на проверката е имал задължение да провери дали транзитните номера са
с изтекъл срок на валидност ,но не е сторил това.
За съставомерността на всяко нарушение, обаче следва да са
осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и
липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод
за несъставомерност на извършеното.
В конкретния случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53,ал.1 от
ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от
страна на нарушителя, без да е било установено безспорно извършването на
нарушението от субективна страна, което обуславя и неправилно приложение
на материалния закон, тъй като на жалбоподателя е наложено наказание за
нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил.предвид на
изложеното съдът намира че в тази част НП следва да бъде отменено.
По отношение на второто нарушение,изразяващо се в това,че водачът не
носи КТ към СУ на МПС,съдът намира,че същото следва да бъде
потвърдено.С жалбата не се оспорва посоченото нарушение и в съдебно
3
заседание не се представиха доказателства,оборващи отразената фактическа
обстановка. Съдът намира,че правилно е определено предвиденото в
разпоредбата на чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДП наказание.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0243-001169/ 25.11.2021 г. на
ВПД Началник РУ към ОД МВР Монтана, РУ Берковица,в ЧАСТТА с което
е наложено на СТ. ИЛ. К., ЕГН ********** от гр. Б., ул. ***********
административни наказания - глоба в размер на 300 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 8 месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Потвърждава НП в останалата част по отношение на наложената глоба в
размер на 10,00 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП за
нарушение на чл.100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП като правилно и законосъобразно .
Решението може да се обжалва пред АС Монтана в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в
НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4