№ 26
гр. ***********, 23.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ***********, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Ива Д. Георгиева
и прокурора Д. Г. Гюр.
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело
от общ характер № 20221510200106 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-***********, редовно
уведомена за днешното съдебно заседание, се явява прокурор Д.Г..
Подсъдимият Д. Й. К., приведен от ********** – Бобов дол, се явява
лично и с адв. Р.И. – служебен защитник от ДП.
Пострадалата Й. М. К., редовно призована, се явява лично.
Ощетеното юридическо лице ОД на МВР-Кюстендил, редовно
призовано, чрез РУ-***********, не изпраща представител. От същото е
постъпило писмо със становище, че описаните в обвинителния акт
имуществени вреди в размер на 31.02 лв. са възстановени в пълен размер по
банкова сметка на ОД на МВР Кюстендил, предвид което ощетеното
юридическо лице не желае да предяви граждански иск и да бъде
конституирано по настоящото НОХД № 106/2022 година по описа на ДнРС.
Съдът проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от
НПК на прокурора, подсъдимия, пострадалата и ощетеното юридическо лице.
Прокурорът: Получила съм книжата в законоустановения срок. Да се
даде ход на делото. Постигнали сме споразумение за решаване на делото,
което представяме, ведно с приложена разписка за възстановяване на
причинената имуществена щета от престъплението.
Съдът разяснява на пострадалата възможността й да бъде
1
конституирана в качеството й на частен обвинител и граждански ищец.
Пострадалата Й.К.: Разбирам правата си. Получила съм необходимите
книжа в срок. Заявявам, че не желая да участвам и да бъда конституирана в
хода на настоящото наказателно производство в качеството на частен
обвинител и граждански ищец.
Съдът, с оглед изявлението на пострадалата и докладваната по-горе
молба от ощетеното юридическо лице, счита, че не са налице предпоставки за
конституиране на пострадалата в качеството на частен обвинител и
граждански ищец, поради което следва да бъде освободена от по нататъшно
участие в днешното съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от участие по делото пострадалата Й. М. К..
Адв. И.: Получила съм книжата в законоустановения срок. Да се даде
ход на делото. Постигнали сме споразумение за решаване на делото, което
представяме.
Подсъдимият Д.К.: Получил съм обвинителния акт и съобщението
преди повече от седем дни и съм запознат с повдигнатото ми обвинение и с
последиците от провеждане на днешното съдебно заседание, поради което не
правя възражение делото да бъде гледано днес.
Постигнали сме споразумение, чрез моя защитник с прокурора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: По делото са постъпили изисканите с
разпореждането за насрочване справка за съдимост на подсъдимия Д. Й. К..
Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
Подсъдимият Д.К.: Наясно съм с правата си, ще ги упражня лично и
чрез служебния защитник – адв. И..
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, редовното им
призоваване, както и липсата на възражения делото да се разгледа в
разпоредително заседание днес счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
2
Снема самоличността на подсъдимия, съгласно справката за съдимост,
поради липса на лична карта:
Д. Й. К. – роден на ********** година в гр. ***********, живущ в гр.
***********, област Кюстендил, ул. „***************“ № 18, **********,
*********** граждани, с ********* образование, *************,
*************, **********, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му и последиците при
провеждане на разпоредително заседание.
Подсъдимият К.: Разбирам правата си и последиците от провеждане на
разпоредителното заседание. Заявявам, че оттеглям подадената от мен молба
от 02.02.2022 година, с която преди подписване на представеното
споразумение исках да ми бъде изменена мярката за неотклонение.
СЪДЪТ разяснява на страните правото на отводи.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи. Да се премине към
разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като
разясни на страните последиците от преклузията по чл. 248, ал. 3 от
НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, считам че делото е подсъдно
на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване правото на защита. Не са налице основания за разглеждането му
при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не е
взета мярка за процесуална принуда.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила, тъй като с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
споразумение, което е представено по делото. Мярката за процесуална
принуда следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. И.: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на съда, няма
3
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са
допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване правото на защита. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила, тъй като с представител на прокуратурата сме постигнали
споразумение, което е представено по делото. Мярката за процесуална
принуда да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият К.: Присъединявам се към становището на адв. И.,
относно въпросите по чл. 248 от НПК.
СЪДЪТ, след служебна проверка по въпросите, посочени в чл. 248
НПК, приема следното:
Внесен е от Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-***********
обвинителен акт срещу подсъдимия Д. Й. К., с ЕГН ********** за
престъпления по чл. 296, ал. 1, алт. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 216,
ал.1 от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд – ***********. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на същото по реда на чл. 250, ал. 1, т.
1 и т. 2 и ал. 2 от НПК и по реда на чл. 251, ал. 1 от НПК.
В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия, респ.
пострадалия или ощетеното юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, доколкото от страните е постигнато и внесено по делото писмено
споразумение, поради което след разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, делото на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, следва да бъде разгледано
незабавно по реда на Глава 29 НПК.
Делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не се налага
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице,
преводач или преводач от *********** жестов език, както и извършване на
4
съдебни следствени действия по делегация.
В хода на наказателното производство е взета мярка за процесуална
принуда, като с оглед изявленията на страните и наличие към момента на
предпоставките за вземане на същата, тази мярка следва да бъде потвърдена.
Към настоящия момент липсват искания за събиране на нови
доказателства и според съда не се налага служебно да бъдат събрани
допълнителни такива.
С оглед заявеното от страните желание за провеждане на
производството по реда на Глава 29 НПК, съдът счита, че са налице
основания за провеждане на тази процедура.
С оглед изчерпване въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения в
хода на досъдебното производство, по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“,
взета по отношение на подсъдимия Д. Й. К. в хода на ДП.
На основание чл. 249, ал. 3 НПК определението в частта, в която е взето
отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т.3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протест по реда на Глава 22 НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ
НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 НПК.
С оглед становището на страните и предвид, че беше внесено
споразумение за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, счита, че
следва да продължи разглеждането на същото в открито съдебно заседание.
ДОКЛАД: Внесено е за разглеждане от съда споразумение, постигнато
по реда на чл. 384 от НПК, между прокурор при РП-Кюстендил, ТО-
***********, служебният защитник и подписано от подсъдимия Д. Й. К.,
съгласно което подсъдимият Д. Й. К. – роден на ********** година в гр.
5
***********, живущ в гр. ***********, област Кюстендил, ул.
„***************“ № 18, **********, *********** граждани, с *********
образование, *************, *************, **********, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
В периода от 29.11.2021 година до 02.12.2021 година в гр. ***********,
в условията на продължавано престъпление, през непродължителен период от
време, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината,
не е изпълнил заповед за незабавна защита № 13/22.10.2021 година – издадена
съобразно Определение № 418/22.10.2021 година по гражданско дело №
20211510102055 по описа на ДнРС и заповед за защита от домашно насилие
№ 4/05.11.2021 година, издадена съобразно решение № 165/05.11.2021 година
на Районен съд – *********** по гр. дело № ******************* по описа
на ДнРС, както следва:
На 29.11.2021 година в гр. ***********, е посетил жилището, находящо
се в гр. *********** на ул. „***************“ № 18;
На 02.12.2021 година в гр. *********** е посетил жилището, находящо
се в гр. *********** на ул. „***************“ № 18 – престъпление по чл.
296, ал. 1, алт. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, както и затова, че:
На 02.12.2021 година в сградата на РУ-*********** е повредил чужда
недвижима вещ, а именно: помещение за задържане – предварителен арест,
като е счупил 10 броя фаянсови плочки с размери 0,15 см. х 0,15 см. и е
разрушил външна мазилка на стена от помещението (на нивото на
изкъртените 9 броя бели фаянсови плочки) с размери широчина в най-
широката си част 0,53 см. х височина в най-високата си част 1,5 м. на
стойност 31.20 лева, собственост на ОД на МВР – ***********, с МОЛ
Красимир Атанасов (домакин на РУ-***********) – престъпление по чл.216,
ал. 1 от НК.
За престъплението по чл. 296, ал. 1, алт. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК,
следва да му бъде наложено наказание, определено при условията на чл. 54
от НК, а именно: „лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца , което
да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.
За престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК, на подсъдимия следва да бъде
наложено наказание, определено при условията на чл. 54 от НК, а именно:
6
„лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца , което да се изтърпи при
първоначален „общ“ режим.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, на Д.К. следва да се определи едно
общо най-тежко наказание, а именно: „лишаване от свобода“ за срок от 3
(три) месеца, което да се изтърпи при първоначален „ общ“ режим.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК, да се зачете времето, през което К. е
бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 03.12.2021
година, както и задържането му по ЗМВР със Заповед от 02.12.2021
година.
МЯРКА за неотклонение – „задържане под стража“, считано от
03.12.2021 година.
Веществени доказателства – обект № 1 – 1 брой иззета тъмночервена
течност с протокол за оглед от 02.12.2021 година, запечатена в бял хартиен
плик с лепенка с подписи на поемни лица и експерт – да се унищожат.
Обвиняемият Д. Й. К., с ЕГН **********, следва да заплати
направените по делото разноски в общ размер на 328.34 лева, от които: 120
лева за оценителна експертиза и 208.34 лв. за видеотехническа и
идентификационна експертиза по сметка на ОД на МВР-Кюстендил.
Прокурорът: Считам, че така постигнатото споразумение отговаря на
закона и морала и следва да се приеме.
Адв. И.: Съгласна съм с така постигнатото споразумение. Нямам
допълнения към същото. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство по отношение на моя подзащитен.
Съдът разяснява на подсъдимия последиците при одобряване на
споразумението и го запитва доброволно ли подписва същото.
Подсъдимият К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и че
доброволно подписвам споразумението.
Декларатор:
(Д. Й. К.)
7
СЪДЪТ счита, че не се налагат допълнителни промени извън
изложеното от прокурора в така представеното споразумение и, че
съдържанието съответства на законните изисквания, поради което счита, че
окончателният текст на споразумението следва да бъде вписан в съдебния
протокол по реда на чл. 382, ал. 6 от НПК, и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание чл. 382, ал. 6 от
НПК, споразумение за решаване на НОХД № 106/2022 година по описа на
РС-***********, наказателно отделение - V състав, постигнато между РП-
Кюстендил, ТО-***********, представлявана от прокурор Г. и защитника –
адв. И., подписано от подсъдимия Д. Й. К., за следното:
Подсъдимият Д. Й. К. – роден на ********** година в гр. ***********,
живущ в гр. ***********, област Кюстендил, ул. „***************“ № 18,
**********, *********** граждани, с ********* образование,
*************, *************, **********, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
В периода от 29.11.2021 година до 02.12.2021 година в гр. ***********,
в условията на продължавано престъпление, през непродължителен период от
време, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината,
не е изпълнил заповед за незабавна защита № 13/22.10.2021 година – издадена
съобразно Определение № 418/22.10.2021 година по гражданско дело №
20211510102055 по описа на ДнРС и заповед за защита от домашно насилие
№ 4/05.11.2021 година, издадена съобразно решение № 165/05.11.2021 година
на Районен съд – *********** по гр. дело № ******************* по описа
на ДнРС, както следва:
На 29.11.2021 година в гр. ***********, е посетил жилището, находящо
се в гр. *********** на ул. „***************“ № 18;
На 02.12.2021 година в гр. *********** е посетил жилището, находящо
се в гр. *********** на ул. „***************“ № 18 – престъпление по чл.
296, ал. 1, алт. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, както и затова, че:
На 02.12.2021 година в сградата на РУ-*********** е повредил чужда
недвижима вещ, а именно: помещение за задържане – предварителен арест,
като е счупил 10 броя фаянсови плочки с размери 0,15 см. х 0,15 см. и е
8
разрушил външна мазилка на стена от помещението (на нивото на
изкъртените 9 броя бели фаянсови плочки) с размери широчина в най-
широката си част 0,53 см. х височина в най-високата си част 1,5 м. на
стойност 31.20 лева, собственост на ОД на МВР – ***********, с МОЛ
Красимир Атанасов (домакин на РУ-***********) – престъпление по чл.216,
ал. 1 от НК.
За престъплението по чл. 296, ал. 1, алт. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК,
следва да му бъде наложено наказание, определено при условията на чл. 54
от НК, а именно: „лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца , което
да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.
За престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК, на подсъдимия следва да бъде
наложено наказание, определено при условията на чл. 54 от НК, а именно:
„лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца , което да се изтърпи при
първоначален „общ“ режим.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, на Д.К. следва да се определи едно
общо най-тежко наказание, а именно: „лишаване от свобода“ за срок от 3
(три) месеца, което да се изтърпи при първоначален „ общ“ режим.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК, да се зачете времето, през което К. е
бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 03.12.2021
година, както и задържането му по ЗМВР със Заповед от 02.12.2021
година.
МЯРКА за неотклонение – „задържане под стража“, считано от
03.12.2021 година.
Веществени доказателства – обект № 1 – 1 брой иззета тъмночервена
течност с протокол за оглед от 02.12.2021 година, запечатена в бял хартиен
плик с лепенка с подписи на поемни лица и експерт – да се унищожат.
Обвиняемият Д. Й. К., с ЕГН **********, следва да заплати
направените по делото разноски в общ размер на 328.34 лева, от които: 120
лева за оценителна експертиза и 208.34 лв. за видеотехническа и
идентификационна експертиза по сметка на ОД на МВР-Кюстендил.
Имуществените вреди от престъплението са възстановени.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
9
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Д.Г.) (Адв. Р.И.)
ПОДСЪДИМ:
(Д. Й. К.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК, че причинените в резултат на престъплението по чл. 216, ал.1 от НК
имуществени вреди са възстановени, и че споразумението не противоречи на
закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ОДОБРЯВА постигнатото споразумение по НОХД №
106/2022 година по описа на Районен съд гр. ***********.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 106/2022 г. по описа на Районен съд-***********.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Препис от настоящия протокол да се изпрати на Началника на
********** – Бобов дол.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:07
часа.
Съдия при Районен съд – ***********: _______________________
Секретар: _______________________
10