№ 31770
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110127245 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 411, ал. 1 КЗ за
признаване на установено съществуването на парично задължение в размер на 2 448,45 лв.,
представляваща непогасена част от регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско +“ за причинени вреди на л. а. /АВТОМОБИЛ/
вследствие на ПТП от 23.08.2022 г., която сума се равнява на разликата над уважения
частичен иск за сумата от 2 500 лв. до признатия за установен и доказан с влязло в сила
решение № 19615/28.11.2023 г. по гр. дело № 3393/2023 г. по описа на СРС, 73 състав, размер
на застрахователното обезщетение от 4 948,45 лв. ведно с включените ликвидационни
разноски за определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 11.03.2024 г. до изплащане на вземането,
за която сума по ч. гр. дело № 14330/2024 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.03.2024 г.
Ищецът /ФИРМА/ твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско +“ - на 23.08.2023 г., в гр. София, при излизане от подземен
гараж, находящ се на ул. /АДРЕС/ и предприемане на маневра за завиване надясно с цел да
се включи в движението с посока от ул. /АДРЕС/, е настъпило застрахователно събитие -
ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования при него л. а. /МАРКА НА
АВТОМОБИЛ/ с .... Поддържа, че ответникът /ФИРМА/ е застраховател по валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на другия участвал в произшествието
водач на л. а. /АВТОМОБИЛ/, управляван от К.С.. Сочи, че събитието е настъпило поради
виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника
автомобил, който се е движил обратно на разрешената посока на движение, а освен това е
игнорирал ограничената от спрели автомобили видимост, която е възпрепятствала водачите
да се възприемат един друг, вследствие на което е настъпило произшествие с материални
щети по застрахования при ищеца такъв. Заявява, че във връзка с настъпилото ПТП е
съставен протокол за ПТП от 23.08.2022 г., като при него е образувана щета №
44012132223221, извършен е оглед и е съставен опис и оценка на щетите по увреденото
МПС. Въз основа на извършената калкулация по щета, ищецът в качеството си на
застраховател по застраховка „Каско +“, е изплатил застрахователно обезщетение в полза на
извършилия ремонта сервиза в размер на 7 071,77 лв. на 13.10.2022 г., като е сторил и
ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв., поради
което на основание чл. 411, ал. 1 КЗ встъпва в правата на застрахования срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на вредата.
1
Допълва, че с регресна покана ответникът е поканен да заплати сумата от общо 7 086,77 лв.,
включваща сторените ликвидационни разноски, но той е отказал да я заплати, което е
обосновало правния му интерес да предяви вземането си по съдебен ред, подавайки частичен
иск за сумата от 2 500 лв. от общо претендирана такава от 7 086,77 лв., като в рамките на
образуваното гр. дело № 3393/2023 г. по описа на СРС, 73 състав, е постановено решение №
19615 от 28.11.2023 г., с което исковата претенция е приета за доказана до размера от 4
948,45 лв. в т. ч. и сторени ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в
размер на 15,00 лв., но исковата претенция е уважена до заявения размер от 2 500 лв.,
поради което предмет на настоящото дело е разликата от 2 448,45 лв., която сума
претендира. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът /ФИРМА/ е подал отговор на исковата
молба, с който не оспорва качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ по отношение на л. а. ...... Оспорва твърдяния от ищеца механизъм на
настъпване на процесното ПТП, вината на застрахования при него водач, както и
причинната връзка между него и вредите. Сочи, че вина за настъпилото произшествие има
водачът на застрахования при ищеца автомобил, който е нарушил разпоредбата на чл. 37, ал.
3 от ЗДвП, тъй като при излизане на път от крайпътна територия не е пропуснал движещите
се по него превозни средства. Оспорва претенцията и по размер, тъй като претендираната
сума не отговаря на действителния размер на вредите, доколкото стойността на извършвани
ремонтно-възстановителни дейности, в това число цената на боя, части и труд са силно
завишени. Поддържа, че са извършени възстановителни дейности, които не са били
необходими, тъй като не са били увредени от процесното събитие. С тези съображения
отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 422, вр. 411, ал. 1 КЗ:
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е
обезщетил в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско +“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от установяване от ищеца наличието на следните факти: да е
сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения автомобил,
в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да
е настъпило застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди /в т. ч. и основанието за
отремонтиране на увредения автомобил в официален сервиз в случай, че се твърди това/.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да
бъдат установени от ищеца, като вината се предполага - арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание
чл. 45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже твърдяното от него основание за изключване или намаляване на отговорността му.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място е настъпило
ПТП с участието на л. а. /АВТОМОБИЛ/ застрахован при ищеца по застраховка „Каско +“ и
л. а. „Мерцедес“, с рег. № М4734ВН, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“, както и, че в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на 7 071,77 лв. в полза на извършилия ремонта
сервиз, като е сторил и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер
2
на 15,00 лв.
С оглед наличието на влязло в сила решение № 19615 от 28.11.2023 г. по гр. дело №
3393/2023 г. по описа на СРС, 73 състав, имащо за предмет същото вземане между същите
страни, съдът приема, че основанието на иска е установено по делото, поради което
спорният въпрос се концентрира върху размера на исковата сума.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети. Следва
да се допусне изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
посочените от ответника с отговора на исковата молба въпроси. Вещото лице следва да
отговори и на въпроса каква е стойността на вредите, изчислена по средни пазарни цени към
момента на настъпването му – 23.08.2023 г. Доказателственото искане на ответника за
допускане до разпит на свидетел следва да се остави без уважение, тъй като по делото не се
спори относно фактическото поведение на участниците в процесното ПТП, а въпросът
допуснал ли е водачът на застрахования при ищеца автомобил нарушение на чл. 37, ал. 3 от
ЗДвП има правен характер, поради което следва да се прецени по същество на спора, без да е
необходимо събирането на допълнителни фактически данни.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 14330/2024 г. по описа на СРС, 79
състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза с въпроси, поставени от
ответника в отговора на исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: /АДРЕС/, тел. 0887 622 062, специалност:
транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим от ответника
в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане до
разпит на свидетел.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 14330/2024 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2024 г. от
10:30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
3
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства
за внасяне на депозит от страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4