Определение по дело №1442/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на Г. Е. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 285, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).

Образувано е по искова молба на В. Е. К., [ЕГН], понастоящем в Затвора Пловдив, чрез адв. Д. Х., срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” (ГДИН) - София, [улица]за присъждане на сумата от общо 25 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на исковата молба до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се болки, страдания, обида, огорчение, възмущение, погнуса, отвращение, чувство за малоценност, риск за живота и здравето му, в резултат от поставянето му в неблагоприятни условия, както следва:

- 10 000 лева за периода от 19.07.2024 г. до 16.12.2024 г. в резултат на поставянето му в неблагоприятни условия за изтърпяване на мярка за неотклонение „задържане под стража“ в Арест Пловдив;

- 15 000 лева за периода от 16.12.2024 г. до 07.07.2025 г. (датата на депозиране на исковата молба), в резултат на поставянето му в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ в Затвора Пловдив.

Твърденията на ищеца са за нарушени права по чл. 3 от ЗИНЗС във всяко едно от посочените по-горе затворнически заведения, обобщени в четири групи, както следва:

1) липса на достатъчно жилищна площ (пренаселеност на килиите – падат се под 3 кв.м. нетна площ на човек);

- по отношение на престоя в Арест Пловдив посочва, че е бил настанен в килия 102, етаж 1, в която са били настанени 4 задържани лица, в която е нямало възглавница и чаршафи, дюшеците са били в окаяно, занемарено състояние, нямали одеяла.

- по отношение на престоя в Затвора Пловдив посочва, че е бил настанен на Пети пост в стая № 63, в която са настанени 7 л.св.

2) без санитарен възел на определените и задължителни места;

- по отношение на престоя в Арест Пловдив посочва, че килията е била с преградена тоалетна, която е била с клекало и е било невъзможно да се използва, за което е отправял молби до администрацията да бъде преместен в друга стая, които не са били разгледани и уважени; често е имало аварии, вследствие на което са оставали без вода, а когато е имало – са перяли и простирали в стаята, тъй като е нямало пералня, от което са се образували мухъл и плесен, топлили са вода с бързовари и дишали влага, тъй като е било невъзможно през зимата да отварят прозорец през цялото време. В килия № 102 е нямало баня, можели да ползват банята в общия коридор два пъти седмично, тъй като бойлерът не работел, налягането било слабо, което ги принудило да се къпят с кофи само и единствено със студена вода.

- по отношение на престоя в Затвора Пловдив посочва, че на коридора няма баня и тоалетна, общата се намира навън на двора и през зимата е студено и много неприятно да преминават през двора, няма съблекалня и се налага да преминават по хавлии; работят два душа, за които се „борят“ 15-20 човека; в банята има ръждясали железа и кал; когато правят каре за 1 час не могат да ползват тоалетна, защото на мястото на карето няма нито мивка, нито тоалетна; няма пералня и си перат дрехите на ръка, простират в килиите, в резултат на което, в килиите има мухъл и плесен, дишат влага.

3) наличие на хлебарки, дървеници и гризачи, като по отношение на Затвора Пловдив се сочи, че има и много котки, които влизат в столовата, качват се по масите и ядат от храната, влизат и в стаите;

4) липса на адекватно лечение и липса на подходяща храна за здравословното му състояние.

- по отношение на престоя в Арест Пловдив посочва, че имало аспирация, която играе роля на климатична система и през зимата температурите били около нулата, от студа се разболял и състоянието му се влошавало, но не са го лекували, въпреки молбите му – не бил прегледан от лекаря в ареста, не му били предоставени и лекарства и се наложило да се лекува самостоятелно и роднините да му донесат лекарства, като в ареста нямало лекар и зъболекар.

- по отношение на престоя в Затвора Пловдив посочва, че има лекар един път седмично и могат да бъдат прегледани само в определен ден по график; в края на м. февруари 2025 г. е получил силно възпаление на маслена тъкан, подавал е многократни молби да бъде изведен за преглед от лекар специалист, бил е изведен два пъти на лекар извън затвора, но не е изведен за операция; ищецът имал нужда от посещение при зъболекар, но получавал отговор, че зъболекарят в затвора нямал подходящи инструменти и консумативи за работа и не разполагали с финанси да ги закупят, поради което не можел да се храни и бил принуден да се храни предимно с течна храна; получавал е много пъти алергии от ухапвания от дървеници, като не са му изписвани лекарства, въпреки отправяните молби.

Допълнително по отношение на Арест Пловдив се посочва, че често получавали храна с изтекъл срок на годност, като в нея често имало и всякакви насекоми. В стаята, в която е пребивавал, нямало хладилник, вследствие на което храната, която близките им носели, се разваляла.

Ищецът претендира присъждане на сторените разноски в размер на 10 лева внесена държавна такса, а от адв. Х. се претендира адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата. В исковата молба са обективирани доказателствени искания, а ищецът е заявил, че желае да участва лично в съдебно заседание чрез видеоконферентна връзка.

Съдът констатира, че е сезиран с редовна искова молба, поради което делото следва да се насрочи в открито заседание, като на страните се дадат указания за разпределението на доказателствената тежест. За процесуална икономия съдът намира, че на основание чл. 284, ал. 3 от ЗИНЗС от специализираните органи по изпълнение на наказанията следва да се изиска предоставянето на информация от значение за правилното установяване на фактите по делото. Доказателствените искания на ищеца са основателни, поради което и следва да бъдат уважени. Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, Административен съд - Пловдив, ІІ отд., VII състав,

О П Р Е Д Е Л И :

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

1. Ищец – В. Е. К., [ЕГН], понастоящем в Затвора Пловдив, чрез адв. Д. Х.;

2. Ответник – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – [населено място];

3. Окръжна прокуратура – Пловдив.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2025 г. от 11,15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като ищецът се призове и чрез Началника на Затвора Пловдив за осигуряване явяването му в насроченото съдебно заседание чрез видеоконференция.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба на ответника и Окръжна прокуратура – Пловдив с указание, че в 14-дневен срок от получаването им, могат да представят писмен отговор и да посочат доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест да докаже при условията на пълно доказване осъществяване на твърдените нарушения на чл. 3 от страна на органите по чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС.

УКАЗВА на ответника, че доказването на настъпването на неимуществени вреди, за които нормата на чл. 284, ал. 5 от ЗИНЗС е въвела оборима презумпция, не подлежи на главно доказване от ищеца, а на оборване от негова страна по пътя на обратното доказване, което също следва да бъде пълно, както и че тази оборима презумпция се простира и върху причинната връзка между нарушението на чл. 3 от ЗИНЗС и настъпилия вредоносен резултат, т.е. негова е тежестта да я обори, като може да стори това с всички допустими по АПК, респ. ГПК доказателствени средства.

УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства, ще се приложат последиците от недоказването.

ОПРЕДЕЛЯ краен срок за ангажиране на доказателства до края на първото по делото съдебно заседание, като всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

ЗАДЪЛЖАВА Началника на Затвора Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването да представи по делото: пълна справка относно правното положение на В. Е. К.; данни дали в периода от 16.12.2024 г. до 07.07.2025 г. вкл. е пребивавал в Затвора Пловдив; в случай, че в този период е пребивавал в Затвора Пловдив, да се посочи на коя дата е постъпил, съответно на коя дата е бил освободен, респ. преведен в друго затворническо заведение; да представи данни в кои спални помещения е бил настанен, с каква площ са същите, с колко други лица е пребивавал в едно спално помещение, вземат ли се мерки за унищожаване на дървеници, хлебарки и гризачи, дали за популацията от котки в затвора се полагат грижи за обезпаразитяване и има ли санитарни възли и течаща вода на карето, коридорите и към килиите. В същия срок следва да бъде представено и медицинското досие на В. Е. К., като УКАЗВА, че на основание чл. 284, ал. 3 от ЗИНЗС в случай на непредставяне на изисканите доказателства, съдът може да приеме за доказани твърдените от ищеца факти и обстоятелства.

ЗАДЪЛЖАВА Началника на Арест Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването да представи по делото: данни дали в периода от 19.07.2024 г. до 16.12.2024 г. вкл. ищецът В. Е. К. е пребивавал в Арест Пловдив; в случай, че в този период е пребивавал в Арест Пловдив, да се посочи на коя дата е постъпил, съответно на коя дата е бил освободен, респ. преведен в друго затворническо заведение; да представи данни в кои спални помещения е бил настанен, с каква площ са същите, с колко други лица е пребивавал в едно спално помещение, вземат ли се мерки за унищожаване на дървеници, хлебарки и гризачи и има ли санитарни възли и течаща вода на карето, коридорите и към килиите, като УКАЗВА, че на основание чл. 284, ал. 3 от ЗИНЗС в случай на непредставяне на изисканите доказателства, съдът може да приеме за доказани твърдените от ищеца факти и обстоятелства.

ДОПУСКА по делото да бъдат разпитани свидетелите С. М. Ч. и К. К. М., в момента в Затвора Пловдив, чрез видеоконферентна връзка, за което да бъде уведомен Началникът на Затвора Пловдив за осигуряване на техническа обезпеченост за нейното осъществяване.

Призовките, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай, че същите са регистрирани в нея. Ако са посочили електронен адрес за призоваване, да се изпращат на посочения електронен адрес, съгласно разпоредбата на чл. 18а и чл. 137 от АПК.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, както и на Началника на Затвора Пловдив и Началника на Арест Пловдив.

Определението не подлежи на обжалване.