№ 17
гр. Дупница , 24.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО в публично заседание
на деветнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Иван Б. Димитров
при участието на секретаря Росица К. Кечева
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело
№ 20201510101478 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищците Н. К. С. и М. В. М., редовно уведомени, не се явяват. Представляват се от адв. А.,
надлежно упълномощен от по - рано.
Ответникът „СТРОЙ СТАНДАРТ ИНЖЕНЕРИНГ“ - ЕООД, редовно уведомен,
представлява се от адв. Г., надлежно упълномощен от по - рано.явява и се управителя на
отв . дружество – лично.
Вещото лице К. С. С., редовно призована, се явява.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
дава ход на делото.
Страните поотделно: Нямаме искания преди изслушването на вещото лице.
Пристъпва към изслушване на назначената допълнителна съдебно-техническа експертиза.
Вещото лице К.С. със снета по делото самоличност.
Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Същото обеща
да даде вярно и обективно заключение.
1
Вещото лице С.: Поддържам заключението.
Адв. А.: Нямам въпроси считам, че вещото лице е отговорило много коректно на всички
въпроси и моля да приемете експертизата.
Адв. Г.: Нямам въпроси считам, че вещото лице е отговорило много коректно на всички
въпроси и моля да приемете експертизата.
Там има земя, дали са строителни отпадъци. Аз ходих, но не влизах в обекта, защото там
има строителни обекти. Беше затворено, там беше управителя. Може да има за един
камион, за повече няма.
Уточнявам във връзка със записаното в предходния протокол, че единствените строителни
отпадъци, които съм установила в обекта е земя от изкопните работи. То не е почистено като
площадка, някоя тухла останала може да има.
Във връзка със самото строителство има само земя.
В изчисленията, които съм направила за стойността на разрушаването и извозването при
извършените СМР съм включила пълното извозване на отпадъците.
Адв. А.: Да се приеме допълнителното заключение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Приема заключението на вещото лице К.С. и го прилага по делото.
Одобрява окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 60.00лв., съгласно
представената справка - декларация.
В днешното съдебно заседание адв. А. изплаща на ръка в залата сумата от 100 лв., от които
60 лв. възнаграждение за настоящото експертно заключение и 40 лв. доплащане за
предходното.
Съдът издаде РКО на вещото лице К.С. за сума в размер на 20.00 лв., внесена от ответника
за доплащане на възнаграждение по първоначалната съдебно - техническа експертиза.
Адв. Г.: Искам да конкретизирам основната експертиза частите в които я оспорваме, а
именно по т. 1 позиция 11 и 12, по т. 4 под точка 4.2, под точка 4 и 5 и 4.3, както и
под точка 4.4. в т. 4 от заключението, както и в частта касаеща квадратурата на покрива.
Снема самоличност на свидетелите:
2
Кирил Теодоров Стоичков – 65г., баща на Н.С., неосъждан.
Станислав Ганчев Здравков – 44г., без родство, неосъждан.
Съдът разяснява на свидетеля Кирил Стоичков правото по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК да
откаже да свидетелства.
Свидетелят Стоичков: Желая да свидетелствам.
Свидетелите /поотделно/ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК ,
/поотделно/ обещаха да кажат истината, след което свидетелят Здравков изведен от залата.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Стоичков:
Свидетелят Стоичков: Баща съм на ищцата Н.С. и тъст на ищеца Методи Стоичков.
Наясно съм с изграждането на тяхна къща. Посещавал съм строителния обект на ул.“Елин
Пелин“ № 10.
Знам какви договорки са имали със строителя да се направи нова къща. Тази уговорка беше
устна с подписани документи при получаване на парите.
Трябваше грубия строеж да се направи и покрив. Според мен то като цяло беше направено,
но не е качествено и не във вида, в който трябваше да бъде. Имаше изменение в плана и
всичко преля, като направи един покрив, който не беше качествен. Първо, горе билата не
бяха прави и едната страна се получаваше по-висока, единия скат се качваше върху другия
от долния край, където са наставяни билата. На задните колони не беше поставил
„вибратор“ и са запушени с „теракол“ да не се виждат дупките в бетона. Стълбище няма
направено, то трябваше да се направи, но не го направи. Незнам, защо не го направи. Аз на
този обект предавах парите на управителя от ответното дружество лично. Съвети не съм
давал, кое как да се направи, тъй като нямам съответното образование и квалификация.
Когато съм виждал нещо некачествено съм казвал, той нищо не ми е отговарял. Нямаш
технически ръководител, той ми каза, че е всичко, че е инженер - конструктор и той
отговоря.
Управителят на фирмата получавайки парите се подписваше, че е получил тези пари от
мен. Близо 57000 лв. съм дал. В тези пари не се включваше стойността на покрива, защото
това е последния етап и като се направи покрива и за да се удостовери, че това е покрив, че
трябва некакво лице, което разбира то работата да провери. Отидохме там с един познат,
видяхме покрива и се установи, че покрива е некачествен. Просто трябваше изцяло да се
преправи и за това не съм платил покрива. Само покрива не е платен. Останаха неизвозени
строителни отпадъци от дясно на къщата. Не мога да кажа с колко камиона могат да бъдат
извозени.
На първия етаж в замазката на входа не беше поставена армировката. Обадиха ми се да
3
проверя. Обади ми се зет ми Методи и аз отидох. Разбих по средата и се оказа, че няма
желязо. Казах на управителя, но той нищо.
Първо аз от планове не разбирам и не мога да кажа коя колона как и на къде да е
завъртяна. Казах крайните стени на къщата да останат. То по план си е така.
Не съм давал указания някоя от колоните да бъде завъртяна в различни посоки. Не съм
давал указания стена до тази колона да остане. Всичко беше разбито.
Като беше излята колоната вътрешните стени не мога да си спомня дали са стояли,
външните стояха.
Плащанията стават след обаждания на зет ми от ответника и аз отивах и ги давах. Давах ги,
защото зет ми ми е казвал да ги дам.
Не ми е обяснявал ответника какво е направил при съответното плащане, ако беше така
следваше да е направил и стълбището.
Казал е на Методи, че след това ще го направи стълбището.
Страните поотделно: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата със съгласие на страните.
Свидетелят Здравков: Участвал съм в строителството на процесния обект и в
разрушаването на предишната къща.
За писмен договор незнам да е имало. Работата ни беше на парче. Кирил, /свидетелят,
който беше в залата сега/ идваше при почти всички дейности.
Той идваше почти за всичко. Преди наливането той идваше да одобрява колоните дали са
вързани правилно, и за другите неща така.
Не е възразявал, че нещо некачествено е направено.
В замазката сме слагали арматура и вътре в къщата и около колоните. Не е имало случай, в
който Кирил да дойде да провери и да каже, че в самата замазка няма арматура. Не знам
дали е възлагано изграждане на стълби. Правихме преди наливането изводи, за да се върже
стълбище - чакащи железа.
Колона, която е обърната, ми е известно, че има една на средата на къщата. Кирил ни каза
да й променим посоката понеже имаше стена. Тя не остана после я бутнахме. На тази стена
4
не може да качиш и един шкаф. След изливането на колоните се бутна тая стена. Кирил ни
каза да я бутнем.
Разрушаването – ръчно и машинното не мога да кажа с точност колко време траеше. За
покрива ни отнема два дни и около 3-4 камиона за разрушаването. Имаше пристройка до
самата къща, там багера два дни работи. Отделно още миниум пет камиона материали са
изкарвани от там. Багерът за пристройката беше 2 дни. Общо багера работи 2 дни. Общо
над 20 курса бяха направени за извозване на отпадъците от разрушаването. Ръчно
разрушавахме над 50 дни.
Багерът участваше при разрушаването. Само от покрива хвърляхме директно в камиона,
иначе няма как.
Не ми е известно да са подписвани някакви протоколи при строителните дейности.
При започването на разрушаването на покрива бехме 4 –ма човека.
При строителството бехме 5-ма общо.
Не сме имали бригадир на обекта. По време на строежа аз работех всичко, което трябваше
да се работи. Не сме имали технически ръководител. Имаше чертежи, нали по план се прави
това. Аз разбирам от това. Аз съм с образование до 9 клас, но 25 години се занимавам със
строителство и разбирам от чертежи.
Страните поотделно: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата със съгласие на страните.
Страните поотделно:Нямаме други искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите решение, с което да уважите
предявения иск, по съображения, които подробно ще изложа в писмени бележки. Моля в по
- голяма част да не кредитирате днес разпитания свидетел Здравков, най-малкото, защото
между неговите показания и заявеното от вещото лице констатирано на място са налице
5
категорични противоречия. Претендирам да ни бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите предявените исковете, като
изцяло недоказани. В случай, че счетете евентуално за доказан предявения иск. Моля да
уважите направено възражение за прихващане при условията на евентуалност. Моля
показания на свидетеля Кирил Стоичков да не бъдат ценени от съда при условията на чл.
172 от ГПК, тъй като същия е баща на един от ищците. Моля да ни присъдите направените
по делото разноски. Представям списък на разноските в днешното съдебно заседание.
Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмени бележки.
Съдът прилага представения списък на разноски от ответника.
Адв. А.: Правя възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.
Адв. Г.: И аз правя възражение за прекомерност на адв. възнаграждение .
Съдът определя едноседмичен срок за представяне на писмени защити от страните.
Съдът обявява устните състезания за приключени и съобщава на страните, че ще се
произнесе с решение в едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:48 часа.
6
На 19.02.2021 г. в С.З. издаден РКО
в размер на 20.00лв. на вещото лице
К.С. по внесен депозит.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
7