РЕШЕНИЕ

 

№14                                   11.02.2020г.                            град Разград

 

                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският районен съд 

на шестнадесети януари                                   две хиляди и двадесета година

в публичното заседание  в следния състав:

                                                            

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар:  Даринка Димитрова

Прокурор: 

Като разгледа докладваното от съдията нахд № 821 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от В.Н.С. *** срещу Наказателно постановление  №17-046 /24.09.2019г. на Началник отдел „Рибарство и контрол“, „Централен Дунав“ гр. Русе, Главна Дирекция “Рибарство и контрол” в Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 400  лв за нарушение на чл.24, ал.5   от Закона за рибарството и аквакултурите и на основание чл. 66, ал.3  от същия закон. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде  изцяло отменено.

В съдебното заседание повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.

За наказващия орган не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна   и срещу  акт, подлежащ на съдебно  обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

С обжалваното Наказателно постановление №17-046 /24.09.2019г. на Началник отдел „Рибарство и контрол“, „Централен Дунав“ гр. Русе, Главна Дирекция “Рибарство и контрол” в Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури на жалбоподателя В.Н.С. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 400  лв за нарушение на чл.24, ал.5   от Закона за рибарството и аквакултурите и на основание чл. 66, ал.3  от същия закон. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №В 009825 от 05.09.2019г. , съставен на жалбоподателя от старши инспектор РК към наказващия орган. В наказателното постановление обстоятелствата по акта са отразени по следния начин: «На 05.09.2019г. около 00,24 часа, при проверка, извършена от контролните органи на ИАРА в акваторията на яз. «Бели Лом» в землището на с.Бели  Лом  се установи, че лицето В.Н.С.   извършва любителски риболов във водите на яз. «Бели Лом» с три броя въдици с монтирана по един бр. кука през тъмната част на денонощието. Риболовните уреди били в работно положение, потопени във водите на язовира и под негов контрол. В момента на проверката нямало уловена риба.». Прието е, че така е нарушен чл.24, ал.5 от Закона за рибарството и аквакултурите, поради което и жалбоподателят е наказан на основание чл.66, ал.3 от същия закон.

Пред РРС е  разпитан като свидетел  актосъставителя Д. Д. / ст. инспектор към наказващия орган/. От показанията на същия се установява, че на процесната дата /05.09.2019г./ жалбоподателят е заловен от служители на териториалния сектор «Рибарство и контрол», след полунощ и служителите установили, че жалбоподателят извършва  лов с три въдици, на всяка от които имало кука – въдиците били потопени във водата. Жалбоподателят признал, че въдиците са негови и ги извадил от водата пред проверяващите. Към момента на проверката нямало уловена риба. Съдът изцяло кредитира показанията на посочения свидетел, който очевидно добросъвестно пресъздава това което е възприел. Разпитан е и св. Г. М., който придружавал жалбоподателя, но показанията на същия нито потвърждават отразеното в акта, нито го опровергават, доколкото свидетелят твърди, че не видял точно какво се случва. Поради изложеното и с оглед показанията на актосъставителя фактическите обстоятелства отразени в акта и НП се приемат за доказани.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:  При издаване на Акта за установяване на административното нарушение и наказателното постановление, ангажиращо наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати процесуални нарушения, които да се приемат за съществени и да налагат отмяната на НП. Съдът приема, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му нарушение. Жалбоподателят е извършвал лов на риба с въдици, които бил потопил във водите на язовира с цел улов. Извършваният от жалбоподателя лов на риба следва да се определи като «любителски риболов» по смисъла на §1, т.27  от ЗРА. При този риболов са ползвани имено уредите регламентирани в чл.24, ал.1, т.1  от ЗРА  - «Лицата упражняващи любителски риболов са длъжни да използват не повече от 3 броя въдици (пръчки) за риболов с монтирани на тях до две куки (единични или двойни) в изкуствените водни обекти, в Черно море и река Дунав“. Язовирът е именно изкуствен воден обект по смисъла на цитирания текст. Жалбоподателят обаче е извършвал риболов през нощта – малко след  полунощ, когато е проверен, а с това е нарушил чл.24, ал.5 от ЗРА, който принципно забранява този вид риболов в тъмната част на денонощието. Действително след деянието редакцията е променена и според чл.24, ал.6, при определени условия е допустим риболов през тъмната част на денонощието. В случая обаче не става дума за последващ по-благоприятен за дееца закон, а за материалноправна  норма, която урежда правила за в бъдеще и то  само досежно обекти, определени със заповед на министъра на земеделието, храните и горите /чл.24, ал.9/.  Към момента процесният обект не е посочен в такава заповед, поради което и извършваният от жалбоподателят риболов в тъмната част на денонощието се явява закононарушение. Съставът е формален и в случая е без значение, че не е уловена риба. Жалбоподателят е действал умишлено – очевидно целенасочено. При това правилно е санкциониран на основание чл.66, ал.3 от ЗРА. В случая не е налице маловажен случай – нарушения от посочения вид са особено тежки именно с оглед времето на извършването им /в тъмната част на денонощието/, поради което настоящият състав счита, че не е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Наложената на жалбоподателя глоба е в минималния законов размер, поради което и не може да се поставя въпрос за корекция на наказанието.

Поради изложените съображения съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде изцяло потвърдено, тъй като е законосъобразно.

Водим от горното, съдът

                                                      

                                                        Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление  №17-046 /24.09.2019г. на Началник отдел „Рибарство и контрол“, „Централен Дунав“ гр. Русе, Главна Дирекция “Рибарство и контрол” в Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което на жалбоподателя В.Н.С. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 400  лв за нарушение на чл.24, ал.5   от Закона за рибарството и аквакултурите и на основание чл. 66, ал.3  от същия закон.

  Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. 

 

 

                                                             Районен съдия: