ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36408
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110161802 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от 19.05.2025 г. от ответника с искане за изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските, като се моли да бъде намалено
присъденото адвокатско възнаграждение, доколкото същото не е обосновано и справедливо,
тъй като се държи сметка единствено за материалния интерес по делото. Сочи, че съдът
следва да откаже да приложи националната уредба, в случая НМРАВ, когато тя не отразява
реалните цени на адвокатските услуги. При определяне на адвокатското възнаграждение
следва да се има предвид обема и сложността на извършената дейност и величината на
защитавания интерес, като се определи възнаграждение в обоснован и справедлив размер.
Сочи се, че не са налице отделни процесуални действия за защита на права п всеки от
предявените искове.
Ответникът по молбата и ищец в първоинстанционното производство е развил
съображения в подкрепа на това, че присъденото адвокатско възнаграждение е съответно и
не е прекомерно съобразно фактическата и правна сложност на делото.
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал. 1
ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
В постановеното по делото решение съдът е посочил, че адвокатското
възнаграждение не е прекомерно с оглед чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ. Съдът е съобразил, че
осъщественото процесуално представителство касае предявени искове с материален интерес
от 9055,30 лева, по които минималното възнаграждение се определя съобразно чл. 7, ал. 2, т.
2, НМРАВ, т.е. в размер на 1205,53 лева, без дори да бъде съобразявана фактическата и
правна сложност на делото или обстоятелството, че са предявени повече на брой искове.
Съдът намира, че материалният интерес е обективен критерий, при наличие на който не
може да се прави преценка дали осъществените процесуални действия от процесуалния
представител са достатъчни, за да обусловят присъждане на възнаграждение в такъв размер,
1
както и относно фактическата и правна сложност на делото.
По изложените съображения искането на ответника за изменение на решението в
частта за разноските и намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение следва да
бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ............. с правно основание чл. 248 ГПК за
изменение на решение от 05.05.2025 г. по гр. д. № 61802/2024 г. на СРС, 82 състав, в частта
за разноските и намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2