РЕШЕНИЕ
№ 476
гр. Бургас, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Йорданка Г. Майска
РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Въззивно гражданско
дело № 20222100500591 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл.435, ал. 2 ГПК.
Образувано е по жалбата на Х.И. от гр. П., ж.к.С. № *, вх. *, ет. *, ап. * срещу
отказа на ЧСИ Ивелина Божилова рег. № 800 по КЧСИ за прекратяване на
принудителното изпълнение по изп.д. № 20158000400596, обективиран в разпореждане
от 22.06.2021г..
В жалбата се моли за отмяна на отказа на съдебния изпълнител, както и да се
констатира прекратяването на същото по право, считано от 28.06.2016г., по аргумент
от чл. 433, ал.1, т.8 ГПК, когато се твърди, че е извършено последното изпълнително
действие. Твърди, че обжалваният отказ не му е бил връчван, получен е по ел.поща
едва на 14.02.2022г., поради което се обжалва в срока от получаването му.
Постъпили са отделни възражения от всеки от взискателите П. ИВ. СТ./С./ и
„Юробанк България“ АД, заявени чрез пълномощници, с които жалбата се оспорва
като недопустима и неоснователна. Двамата взискатели заявяват становище, че
обжалвания от длъжника отказ на ЧСИ да прекрати производството по
изпълнителното дело е правилен и законосъобразен. Считат, че не са налице
предпоставките за прекратяване на делото, доколкото на 27.05.2016г. е била насрочена
публична продан от ЧСИ на недвижим имот, собственост на длъжника, която поради
многобройни обжалвания от страна на длъжника, включително неколкократно на
извършено разпределение и на постановление за възлагане е приключила на
05.03.2021г., когато последното е влязло в сила и е вписано в СВ на 13.04.2021г..
Посочват, че от приключване на публичната продан на този имот, което е станало на
05.03.2021г. започва да тече двугодишен срок по чл.433, ал.1, т.8 ГПК и той по
1
настоящем не е изтекъл.
Писмени становища и възражения по жалбата от останалите страни по делото не
са постъпили.
По делото е приложено становище на ЧСИ Ив.Божилова рег.№ 800, с район на
действие района на БОС, по образуваното изп.д.№ 20158000400596 по реда на чл.436,
ал.3 ГПК, с което жалбата се намира за неоснователна, като се подчертава, че се счита,
че по делото е налице злоупотреба с права от страна на длъжника. Не се оспорва
твърдението в жалбата, че ЧСИ не е извършвал нарочно уведомяване за отказа си да
прекрати производството с оглед постъпила молба за запознаване с материалите по
изп.дело от пълномощник на длъжника, но посочва, че такова запознаване с делото не
е било извършено нито от жалбоподателя, нито от негов представител. Счита обаче,че
при това положение длъжникът би могъл да обжалва мълчалив отказ, което не било
сторено поради което жалбата се счита просрочена. Изложена е подробна хронология
на предприетите действия по изпълнителното дело, възоснова на която се сочи, че не е
настъпила перемпция и не са налице други основания за прекратяване на делото,
доколкото с оглед многобройните обжалвания продажната цена от извършената през
2016г. публична продан, представляваща дължима сума за разпределение по чл.495
ГПК е внесена едва на 04.11.2020г. от П. С., като от този момент започва да тече нов 2-
годишен срок който не е изтекъл.
С оглед липсата на доказателства за връчване на длъжника жалбоподател на
отказа на ЧСИ да прекрати производството по делото, съдът намира, че жалбата е
подадена в срока по чл.436, ал.1 ГПК и е допустима на основание чл.435, ал.2, т.6 ГПК.
Относно нейната основателност съдът приема следното:
Въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 01.11.2011 г. по гр.д. № 874/2010 г.
на Окръжен съд – Плевен е образувано изпълнително дело № 20118140400823 по описа
на ЧСИ Надежда Вангелова с peг. № 814 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд -
Плевен, преобразувано в изпълнително дело № 20148790400673 на ЧСИ Велислав
Петров с per. № 879 с район на действие Окръжен съд - Ловеч, преобразувано в
настоящото изпълнително дело № 20158000400596 по описа на ЧСИ Ивелина
Божилова с per. № 800 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд - Бургас.
В изпълнителното производство за обезпечаване вземането на взискателя е
наложена възбрана върху недвижим имот, находящ се в с.Терзийско, област Ловеч,
представляващ ПИ с кад.№ 963, с площ от 1 300 кв.м, попадащ в парцел X, „за
плодохранилище на ТКСЗ”, в кв.51 по регулационния план на селото
По молба на взискателя е наложена и възбрана върху недвижими имоти,
находяши се в гр.Несебър, в режим на СИО представляващи: апартамент № 34, със
застроена площ от 24.15 кв.м представляващ СОС с идентификатор №
51500.507.532.1.34 по КККР гр.Несебър, общ.Несебър, и апартамент № 62, със
застроен на площ от 28.10кв.м., представляващ СОС идентификатор №
51500.507.532.1.62 по КККР на гр.Несебър, общ.Несебър, със застроена площ от
31.00 кв.м..
Въз основа на приложено Удостоверение с изх.№7140/30.09.2014г. на ЧСИ
Надежда Вангелова, рег.№ 814 на КЧСИ, р-н на действие ОС-Плевен, на 30.09.2014г.
по и.д.№ 20148790400673 по описа на ЧСИ Велислав Петров, на осн. чл. 456 от ГПК, е
присъединена като взискател „Юробанк България” АД с ЕИК *********.
По изпълнително дело № 20158000400596 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова е
насрочена публична продан на гореописания недвижим имот от 27.05.2016г. до
27.06.2016г. при начална тръжна цена от 20800 лева.
С Протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на
2
купувач от 23.06.2016 г., съставен на основание чл. 492 от ГПК, за купувач е обявен
присъединеният взискател Кр. М. Г. за сумата от 143 000 лв.
На основание чл. 495 от ГПК на 28.06.2016 г. е предявено разпределение на
сумите, необходими за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите
взискатели, което е обжалвано и отменено с Решение № V-870/14.09.2016 г. по
гражданско дело № 1441/2016 г. на Окръжен съд - Бургас и Определение №
610/09.12.2016 г. по гражданско дело № 501/2016 г. на Апелативен съд - Бургас.
На основание чл.495 от ГПК на 20.01.2017г. е предявено ново разпределение на
сумите, необходими за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите
взискатели, което е обжалвано и отменено с Решение № II-45/09.01.2018 г. по
гражданско дело № 301/2017 г. на Окръжен съд - Бургас.
На основание чл.495 от ГПК на 05.04.2018г. е предявено трето разпределение на
сумите, необходими за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите
взискатели, което е обжалвано и потвърдено с Решение № 1180/29.06.2018 г. по
гражданско дело № 807/2018 г. на Окръжен съд - Бургас и влязло в сила на 16.01.2019г.
До присъединения взискател Кр. М. Г., обявен за купувач на публичната продан,
е изпратено съобщение изх. № 1948/30.01.2019 г„ връчено на 01.02.2019 г. с писмо с
обратна разписка, с което е уведомен, че следва да внесе в двуседмичен срок сумата от
141436,17 лв., представляваща сумата, необходима за изплащане на съразмерните
части от вземанията на другите взискатели по разпределението от 05.04.2018г. В
двуседмичния срок Кр. М. Г. не е внесъл тази сума.
С протокол от 18.02.2019г. за купувач е обявен присъединеният взискател и
ипотекарен кредитор „Първа инвестиционна банка“ АД за сумата от 140920 лв. С
протокол от 19.04.2019 г, е изготвено разпределение на основание чл. 495 от ГПК на
сумите, необходими за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите
взискатели, което е обжалвано от длъжника ХР. ИВ. ИЛ. и съпругата му Е. В. И.а, но
жалбите им са върнати на основание чл. 262, ал, 2, т. 2 от ГПК, поради неизпълнение
на дадените указания за отстраняване в срок на констатираните нередовности на
жалбите. Срещу връщането на жалба вх. № 7421/24.04.2019 г. е подадена жалба, която
е оставена без уважение с Определение № IV- 1972/14,07.2020 г. по гражданско дело №
2027/2019 г. на Окръжен съд - Бургас.
Със съобщение изх. № 14205/24.06.2019 г. присъединеният взискател и
ипотекарен кредитор „Първа инвестиционна банка“ АД е уведомен, че следва да внесе
в двуседмичен срок сумата от 116001,84 лв., представляваща сумата, необходима за
изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатеяи по
разпределението от 19.04.2019 г. В дадения двуседмичен срок „Първа инвестиционна
банка“ АД не е внесла тази сума, поради което е обявен последващ купувач -
наддавача, предложил следващата най-висока цена, както следва: за СО с
идентификатор № 51500.507.532.1.34. третото лице участник в публичната продан
Р.Б.А., а за СО с идентификатор № 51500.507.532.1.62. взискателя П.И. С..
В законоустановеният срок, на 24.07.2019г. от наддавача Р.Б.А. е внесена
предложената цена, намалена с внесения задатък. На 25.07.2019г. е изготвено
Постановление за възлагане на недвижим имот, също обжалвано от длъжниците.
С протокол от 15.07.2019г. за купувач е обявена П.И. С. за предложената от нея
на 28.06.2016 г. сума от 22880 лв. С протокол от 09.08.2019г. е изготвено
разпределение на основание чл. 495 от ГПК на сумите, необходими за изплащане на
съразмерните части от вземанията на другите взискатели, съгласно което П. ИВ. СТ.
следва да внесе по сметка на ЧСИ Ивелина Божилова сумата от 21827,75 лв.
Разпределението е обжалвано от длъжника ХР. ИВ. ИЛ. и съпругата му Е. В. И.а
3
с жалба вх. № 14282/13.08.2019 г., като жалбата е оставена без уважение и
разпределението е потвърдено е Решение № П-478/22.04.2020 г. по гражданско дело №
1902/2019 г. на Окръжен съд - Бургас, както и с въззивното Решение № 100801 от
26.10.2020 г. по гражданско дело № 394/2020 г. на Апелативен съд - Бургас. Поради
това разпределението от 09.08.2019 г. е влязло в сила на 26.10.2020г..
В срока по чл. 495 от ГПК П. ИВ. СТ. /с предишно фамилно име С./ е внесла на
04.11.2020г., по сметка на ЧСИ Ивелина Божилова сумата от 21827,75 лв.,
представляваща сбор от сумите, необходими за изплащане на съразмерните части от
вземанията на другите взискатели, а именно: за дължими данъци за имота - 925.05 лв.:
за дължима такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ – 1443,36лв., за дължими такси по
разпределението 675,89 лв., в полза на ипотекарния кредитор „Първа инвестиционна
банка“ АД – 18783,45лв..
С Постановление за възлагане от 16.11.2020г. е възложен на П. ИВ. СТ./С./
гореописаният недвижим имоти, представляващ СОС с идентификатор
№51500.507.532.1.62.
Постановлението за възлагане също е обжалвано и е влязло в сила на
05.03.2021г. Същото е вписано в Служба по вписванията - Несебър е акт № **, том *,
вх. per. № ****/13.04.**** г.
По така изложените оплаквания, съдът приема следното: Разпоредбата на
чл.435, ал.2, т.6 ГПК предвижда възможността на длъжника да обжалва отказа на СИ
да спре, прекрати или приключи принудителното изпълнение.
Перемпцията като институт е уредена само в нормата на чл.433, ал.1,т.8 от ГПК
и се изразява в прекратяване по силата на закона на изпълнителното дело, с изтичането
на двугодишен срок от последното поискано от взискателя извършване на
изпълнителни действия, с които СИ да удовлетвори притезанието му.
Според Решение №37/24.02.21г. по гр.д.№1747/20г. на IV ГО на ВКС, началото
на този двугодишен срок е ..“първият момент, в който не се осъществява изпълнение
(включително доброволно, напр. постигнато споразумение между страните),
т.е.осъществяването на всички поискани способи е приключило (успешно или
безуспешно)или поисканите не могат да се осъществят по причина за която
взискателят отговаря.“
Затова съдът приема, че релевантно за настъпването на перемпцията е не всяко
отправено искане до съдебния изпълнител, а само това за извършване на т. нар.
„същинско“ изпълнително действие, т.е. за осъществяването на изпълнителен способ,
водещ до принудително удовлетворяване на притезанието - предмет на изпълнението.
В ТР№ 2/26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/2013 г., ОСГТК на ВКС )са примерно
изброени „същинските“ изпълнителни действия, които прекъсват погасителната
давност в изпълнителния процес и същевременно афишират активността на взискателя
за удовлетворяването му, следователно отлагат настъпването на перемпцията, като:
насочване на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на
кредитор, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на
опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан
и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети
задължени лица. Т.к. доктрината и съдебната практика(вж.и цитираното ТР)приемат,
че прекратяването на изпълнителното производство поради перемпция настъпва по
силата на закона с изтичането на двугодишния срок, визиран в чл.433, т.8 от ГПК,
4
съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото
прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни
факти за това. Трайно установено в доктрината и съдебната практика е схващането, че
срокът на перемцията е процесуален преклузивен такъв, следователно не може да бъде
спиран, нито прекъсван както давностните.
Приложени към конкретиката на делото, горните правни разсъждения мотивират
настоящия състав да приеме, че в случая двугодишният срок на перемпцията не е
изтекъл, доколкото с оглед гореизложената хронология парични суми от проданта от
2016г. са постъпили едва на 24.07.2019г. от наддавача Р.Б.А., за която на 25.07.2019г. е
изготвено Постановление за възлагане на недвижим имот, също обжалвано от
длъжниците и на 04.11.2020г. от наддавача П.С./С./ в срока по чл.495 ГПК, от когато е
започнал да тече нов 2-годишен срок.
Изложеното съображение е достатъчно да аргументира оставянето без уважение
на жалбата срещу отказа на ЧСИ за прекратяване на изпълнителното дело.
Водим от горното, Окръжен съд-Бургас
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Х.И. от гр. П., ж.к.С. № *, вх. *, ет. *,
ап. * срещу отказа, обективиран в разпореждане от 22.06.2021г. на ЧСИ Ивелина
Божилова рег. № 800 по КЧСИ за прекратяване поради настъпила перемпция на
принудителното изпълнение по изп.д. № 20158000400596.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5