№ 51776
гр. София, 20.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110166890 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу С. Й. Г., за сумите по които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължени по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 35662/2024г. на СРС, 55
състав както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 1365.99 лева
за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2021г. – 30.04.2023г., както и сумата
25.03 лева – главница за извършено дялово разпределение за периода 01.07.2021г.-
28.02.2023г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК – 12.08.2024г., до окончателното изплащане, които услуги са предоставяни за
топлоснабден имот – апартамент № 24, находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба“, бл. 43,
вх. Б, ет. 2, абонатен №44023;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сумата 215.19 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2022г. – 08.05.2023г., както и сумата 5.91 лева - лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2021г.-08.05.2024г.
Сумите представляват ½ част от стойността на услугите, претендирани за този имот
спрямо този ответник.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника и
лицето Галина Й.а Г.а като собственици на топлоснабдения имот по силата на наследствено
правоприемство и въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
1
за процесния период топлинна енергия до топлоснабден имот - апартамент № 24, находящ се
в гр. София, ж.к. „Дружба“, бл. 43, вх. Б, ет. 2, абонатен №44023, като ответника имал
задължение за заплащане на ½ част от дължимата цена, формирана на база на прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение,
което не е сторил. С оглед на тези обстоятелства, моли да бъде постановено решение, с
което ответникът да бъде осъден да му заплати описаните суми, ведно със законната лихва
върху главните вземания, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до
окончателното им изплащане. Обосновава правният си интерес с издадената в негова полза
срещу ответника и лицето Галина Й.а Г.а заповед за изпълнение на парично задължени по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 35662/2024г. на СРС, 55 състав, срещу която ответникът възразил
по реда на чл. 141 ГПК. Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.
Претендира разноски.
Ответника С. Й. Г. редовно уведомен за исковата молба, подава писмен отговор в
предоставения срок, в който заявява, че вземането е платено. Прилагат платежен документ.
Моли да не се допускат исканите експертизи и съдът да съобрази извършеното плащане и да
присъди минимално юрисконсултско възнаграждение.
Препис от отговора е връчен на ищеца, който потвърждава извършеното плащане.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже съществуване през исковия период на облигационно
отношение между ищеца и ответника, че ответника е потребител на топлинна енергия за
битови нужди като собственик/ползвател на топлоснабден имот по силата на наследствено
правприемство в посочената квота, в това число придобиването на имота от наследодателят
му - апартамент № 24, находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба“, бл. 43, вх. Б, ет. 2, абонатен
№44023; по силата на което правоотношение ищецът се е задължил да доставя и е доставил
до процесния имот топлинна енергия за отопление и за битово горещо водоснабдяване и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение, както извършването
на реален отчет за начисляване на сумите и/или наличието на предпоставките за прилагане
на служебно начисляване, а в тежест на потребителите на топлинна енергия е възникнало
насрещно задължение за заплащане цената й и изискуемост на вземането; реално
изпълнение на задължението на ищеца да предостави съответното количество топлоенергия
до имота в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане на вземането.
С оглед въведените в отговора възражения и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за
безспорни между страните се отделят следните обстоятелства: че ответника С. Й. Г. е
потребител на топлинна енергия за топлоснабден имот - апартамент № 24, находящ се в гр.
София, ж.к. „Дружба“, бл. 43, вх. Б, ет. 2, абонатен №44023, в рамките на исковия период в
качеството на негови собственици по силата на наследствено правоприемство и в
посочената от ищеца квота; че ищецът е доставял и ответника е ползвал доставяна от ищеца
2
топлинна енергия в процесния период и твърдения от ищеца обем и стойност, че е
извършвана услугата дялово разпределение съобразно нормативните изисквания; че на
11.12.2024г ответника е платил на ищеца по повод на процесното задължение сума в размер
на 1798.66 лева.
Приложените към исковата молба, отговора на исковата молба и отговора на исковата
молба документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото,
поради което същите следва да бъдат приети.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи и за събиране на писмени доказателства по чл. 192 и чл. 190 ГПК, следва да се
оставят без уважение, тъй като не са необходими с оглед доводите и възраженията в
постъпилия отговор.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач в производството,
поради което това искане следва да се уважи.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по делото молба на ищеца с вх. № 410063/17.12.2024г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на експертизи и за
събиране на писмени доказателства по чл. 192 и чл. 190 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.01.2025 г. от
14:55 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
3
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4