О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../……………..2020 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от председателя на състава
въззивно гражданско дело № 1231 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е във връзка с постъпили молби за допълване на
Решение № 97/28.01.2020 г. по настоящото дело, както следва:
1) Молба вх. № 3703/03.02.2020 г., подадена от Я.Д.Я.,
чрез адв. С.И., с искане за допълване на решението в
частта за разноските посредством присъждане на разноски за въззивната инстанция
в размер на 1246,51 лв.
2) Молба вх. № 5131/13.02.2020 г., подадена от Я.Д.Я.,
чрез адв. С.И., с искане за допълване на решението в
частта за разноските, като бъдат присъдени в полза на молителя разноски за
първата инстанция, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК.
3) Молба вх. № 5130/13.02.2020 г., подадена от Д.В.Я. и Б.Г.Я.,
чрез адв. М.П., с искане за допълване на решението в
частта за разноските, като се претендира присъждането на разноски за
разглеждането на делото пред първа и въззивна
инстанция.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „Обединена
българска банка“ АД, чрез юриск. Александра Таскова,
изразява становище за неоснователност на трите молби.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбите за допълване на решението в частта за разноските са
заявени в законоустановения срок и изхождат от надлежни страни, поради което са
процесуално допустими.
Производството
по настоящото дело е образувано по въззивни
жалби от Д.В.Я., Б.Г.Я. и Я.Д.Я., срещу Решение № 1114/18.03.2019 г.,
постановено по гр. дело № 7695/2017 г. по описа на ВРС.
С Решение №
97/28.01.2020 г. на ВОС е отменено Решение № 1114/18.03.2019 г.,
постановено по гр. дело № 7695/ 2017 г. на Районен съд -Варна, и са отхвърлени предявените
от „Обединена българска банка“ АД срещу Я.Д.Я. и Д.В.Я. искове за обявяване за
относително недействителни спрямо ищеца на договори за покупко-продажба от 16.05.2016
г. по нот. акт № 6, том III, дело № 3042/ 2016 г. на
нотариус Петър Петров, рег. № 224 НК, по силата на който Я.Д.Я. е продал на Д.В.Я.
описаните осем поземлени имоти с идентификатори: № 07598.150.32, № 07598.34.31;
№ 07598.374.1; № 07598.550.83, № 07598.40.43, № 07598.71.36, № 07598.93.26, №
07598.213.42, всички по КККР на гр. Бяла, община Бяла, и по нот.
акт № 7, том III, рег. № 3044, дело № 312/ 2016 г. на нотариус Петър Петров,
рег. № 224 НК, по силата на който Я.Д.Я. е продал на Д.В.Я. описаните в
решението пет поземлени имоти с идентификатори: № 07598.313.9, № 07598.214.58, №
07598.321.7, № 07598.18.6, № 07598.50.3, всички по КК и КП на гр. Бяла, община
Бяла, по исковете на ОББ АД срещу Я.Д.Я., Д.В.Я. и Б.Г.Я., като неоснователни и
недоказани, на основание чл. 135 от ЗЗД.
Искането за
присъждане на разноски в производството е направено своевременно от Я.Д.Я., Д.В.Я.
и Б.Г.Я. и пред двете инстанции, като са приложени съответно списъци по чл. 80
от ГПК. Съгласно приложения списък (л. 284 по делото на ВРС) Я.Я. претендира разноски, както следва: 2300 лева заплатено
адвокатско възнаграждение и 622 лева заплатени депозити за експертизи. Със
списъка по чл. 80 от ГПК (л. 285 от делото на ВРС) Д.Я. и Б.Я. са заявили
претенция за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
1500 лева и внесени депозити за вещи лица в размер на 921 лева. Извършването на
разноски в за адвокатски възнаграждения претендираните
размери е удостоверено от ответниците посредством
представени договори за правна защита и съдействие от 18.04.2018 г. и от 20.02.2019
г. Съобразно представените платежни документи за внесени депозити за вещи лица
се установява извършване на разноски от Я.Я. в размер
на 617 лева, а от Д.Я. и Б.Я. в размер на 859 лева.
Съобразно
представен списък по чл. 80 от ГПК пред въззивната
инстанция Я.Я. претендира присъждане на разноски в
размер на 1246,51 лева, от които 1000 лева адвокатско възнаграждение и 246,51
лева платена държавна такса. Извършването на разноски в претендираните
размери е удостоверено с платежни документи. Въззивниците
Д.Я. и Б.Я. са претендирали разноски в размер на 1751,51 лева, съгласно
представения списък. По делото са представени платежни документи,
удостоверяващи извършването на разноски в размер на 1746,51 лева.
Въззиваемата страна (ищец) е направила
възражение за прекомерност на претендираните
адвокатски възнаграждения по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК едва с подаването на
отговора на молбата по чл. 248 от ГПК, поради което същото е преклудирано и не подлежи на разглеждане от съда. Към
датата на представяне на списъците пред ВРС и ВОС в протоколите от съдебно
заседание е вписано изявление на процесуалния представител на въззиваемата страна (ищеца), че не прави възражение за
прекомерност.
Съобразно
изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в полза на въззивниците (ответниците) следва
да бъдат присъдени направените разноски в производството пред първата и
въззивната инстанции, възлизащи в размер на 4163,51 лева за Я.Д.Я. и 4105,51
лева за Д.В.Я. и Б.Г.Я..
С изложените мотиви, на
основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА, на
основание чл. 248 от ГПК, Решение № 97/28.01.2020 г., постановено по в. гр.
дело № 1231/2019 г. по описа на ВОС, като:
ОСЪЖДА „Обединена българска банка“ АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б да заплати на Я.Д.Я., ЕГН **********, с
адрес: ***, сумата от 4163,51 лева (четири
хиляди сто шестдесет и три лева и 51 ст.), представляваща направени разноски в производството
пред ВРС и ВОС, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 248, ал. 3
от ГПК.
ОСЪЖДА „Обединена българска банка“ АД, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б да заплати на Д.В.Я., ЕГН ********** и Б.Г.Я., ЕГН **********,
двамата с адрес: ***, сумата от 4105,51
лева (четири хиляди сто и пет лева и 51 ст.), представляваща направени разноски в
производството пред ВРС и ВОС, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, във връзка с
чл. 248, ал. 3 от ГПК.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ, в едноседмичен срок от съобщението
до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.