№ 18554
гр. София, 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110161505 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от ищеца Е. А. Ж. осъдителен иск с правна квалификация
чл. 365, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 3352 лева, представляваща неплатено
задължение по сключено .г.
Ищецът Е. А. Ж. твърди, че сключила на 06.03.2024г. с ответника . договор за
туристически пакет, съгласно който ответникът се задължил да организира и проведе
туристически пакет за двама туристи с дестинация . за 6 дни с начална дата – 09.04.2024г. и
крайна дата – 14.04.2024г. Ищецът твърди, че при сключване на договора заплатила на
ответника сумата от 3352 лв., за което бил издаден касов бон, но екскурзията не била
проведена поради недостатъчен брой туристи, като ищецът отказал предложението на
ответника за промяна на датите на пътуване поради невъзможност да пътува на тях. Твърди,
че получила на 04.04.2024г. по имейл споразумение, подписано от ответника, за
прекратяване на договора, в който било посочен 14-дневен срок за възстановяване на
платената от ищцата сума по банков път, което споразумение ищцата подписала и изпратила
обратно на ответника още същия ден, но платената по прекратения договор сума не й била
върната нито в предвидения в споразумението срок, нито до момента на подаване на
исковата молба. С оглед изложеното моли за осъждане на ответника да й плати процесната
сума. Прави искане за присъждане на законната лихва от датата на подаване на исковата
молба, както и разноски по делото.
Ответникът . не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК
и не се е явил в проведеното на 09.10.2025г. съдебно заседание, за което е бил редовно
1
призован, без да сочи уважителни причини за това и без да е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие, въпреки че с разпореждането по чл. 131 ГПК от 01.03.2025г. и
с определението по чл. 140 ГПК от 26.06.2025г. са му съобщени последиците от тези
процесуални бездействия.
Третото лице-помагач . е изразил становище за неоснователност на иска. Претендира
разноски.
Съдът като взе предвид посочените обстоятелства и като съобрази изричното искане
на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и че от
представените с исковата молба доказателства се установява вероятната основателност на
предявените искове, намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239
ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
В полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъдат присъдени
направените разноски за производството в размер на 134,08 лв. – държавна такса и 1000 лв.
– платен в брой адвокатски хонорар съгласно отбелязването в представения договор за
правна защита и съдействие от 02.02.2025г., общо разноски в размер на 1134,08 лв.
На основание чл. 78, ал. 10 ГПК на третото лице-помагач не се присъждат разноски
по делото, поради което искането му в този смисъл е неоснователно и разноски не следва да
му се присъждат.
Предвид изложеното и на основание чл. 238 ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. . да заплати на Е. А. Ж.,
ЕГН **********, с адрес: гр. ., на основание чл. 365, ал. 1 ЗЗД сумата от 3352 лева,
представляваща неплатено задължение по сключено .г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 17.10.2024г. до окончателното изплащане на вземането,
както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1134,08 лв., представляваща разноски за
производството.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца
., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. .
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2