№ 80
гр. Сливен, 20.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20242230101802 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ВЕДА ИНВЕСТ“ ООД, редовно призовано, се
представлява от адв. С. Р. от АК – Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
Ответната страна ОБЩИНА СЛИВЕН, редовно призована, се
представлява от юриск. М. М. и адв. Д. Д., редовно упълномощени от по-рано
Свидетелят В. Т., доведена за съдебно заседание.
Свидетелят К. К., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели като СНЕ
самоличността им:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
В. Г. Т. с ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана, от
***************************, главен счетоводител на ищцовото дружество.
1
К. Д. К. с ЕГН**********, бълг. гражданин, неосъждан, от
***************************, служител на Община Сливен, гл. експерт в
счетоводството на ответната община.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, обещават да говорят
истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. К..
СВИД. Т., РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като главен счетоводител във
„Веда Инвест“ ЕООД. Водя счетоводството от 2012 г. с известно прекъсване.
Всички годишни отчети за този период съм ги съставила аз. От 2016 г.
постоянно съм работила и съм съставяла годишните отчети. Знам за
задължения на общината към фирмата. Аз съм съставила писмо потвърждение
за техни разчети. Установихме разлика и съгласно искането на общината съм
посочила подробна справка. Датата на искането за потвърждение от общината
е 15.02.2019 г. Моят отговор е с дата 19.02.2019 г. Писала съм, че прилагам
справка за общия размер на вземанията, че нашето вземане е на стойност
81 442,15 лв. и се различава от цифрата, която е посочена като наше вземане
от писмото на Общината. Те казват, че е 60 000 лева. Обсъждахме това устно
и тогава говорих с жена. С К. К. съм говорила, който е посочен като
съставител на писмото за искането за потвърждение. Уточни се, че има
незаведени две фактури в счетоводството, за които управителят представи
копия. Те не са били осчетоводени тези фактури от общината. С К. К. говорих
последно при съставянето на годишния финансов отчет за 2023 г. Фактури с
№ 240 и № 241 аз не съм ги представяла, представени са от управителя, но не
знам кога и как. Тези потвърждения на разчети, това е професионална етика.
Това потвърждение е разменена информация за счетоводни записи.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката.
СВИД. К., РАЗПИТАН КАЗА: Работя в счетоводството на Община
Сливен. За проблем с „Веда Инвест“ не знам. Гледал съм счетоводни
записвания и някои фактури, поверих дали ги има в Общината. Установи се, че
някои от тези, описани в писмото, ги има при нас, но други ги няма. И тези,
които ги няма, не бяха представени и по-късно. През 2024 г., след април
месец, водихме кореспонденция с главния счетоводител на „Веда Инвест“
2
ЕООД и се установи, че при тях има грешни осчетоводявания. Плащанията не
бяха отразени правилно. И след като се установи коя фактура за кое плащане
се отнася, се установи, че две от фактурите не са при нас. Просто се установи,
че тези фактури не са постъпвали при нас. Не съм сигурен в момента кои са
липсващите фактури. Фактурите по принцип трябва да минат през заместник
кмет, през директор дирекция „строителство“, предварителен контрол и
тогава идват при нас. Тези фактури не съм ги обсъждал с предварителен
контрол и с отговарящите за строителство. През 2019 г. съм изпращал
потвърждения на счетоводни записвания на 18.02.2019 г., а на мен ми върнаха
на 19.02.2019 г. Техният отговор е съставен на 19.02.2019 г. Това
потвърждаване на разчети представлява размяна на счетоводни записвания.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към свидетеля и нямам други искания.
АДВ Д.: Нямам въпроси към свидетеля и нямам други искания.
Съдът отново ПРИКАНИ към съдебна спогодба, но такава не се
постигна.
АДВ Д.: С оглед ваше становище относно представените от ищца
документи и с оглед приетата експертиза, във връзка с това, че тези две
фактури от 2018 г. не са предавани в Община Сливен и с оглед на това, че
ищецът не представи оригинали на документи и същите са в нечетлив вид,
моля на основание чл.183 от ГПК да ги заличите като доказателства по делото.
Само двете фактури за 2018 г., а именно номера 240 и 241.
Съдът намира искането на адв. Д. за основателно, поради което и на
основание чл. 183, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗКЛЮЧВА от доказателствения материал представените в хода на
производството преписи от фактура № 240/03.03.2018 г. и фактура №
241/30.03.2018 г.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Р.: Уважаеми г-н председател, моля да уважите исковата
претенция в пълен размер с оглед събраните по делото доказателства. В
3
случая от приетото заключение по счетоводната експертиза се доказа, че
процесните фактури, които твърдят ответната Община Сливен, че са
заплатени и заплатени на третото лице „Лиан- строй“ ЕООД без основание,
тъй като представляваното от мен дружество има сключен договор за цесия
единствено за фактура номер 204/13.10.2016 г. и фактура 239/13.04.2016г,
които не са предмет на това дело, като вещото лице заяви категорично, че в
договорът за цесия не са включени процесните фактури. От събраните по
делото доказателства се доказа, че представляваното от мен дружество има
вземане от Община Сливен по описаните в исковата молба фактури. Моля да
ни бъдат присъдени направените по делото разноски, за които представям
списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Съдът ПРИЛОЖИ по делото представените от адв. Р. списък на
разноските по чл. 80 от ГПК.
АДВ Д.: Уважаеми г-н председател, основният въпрос по делото се сведе
до това дали с документа наименован „потвърждение на разчети“ е
прекъсната пет годишната погасителна давност или не, според формираната
по чл.290 от ГПК практика на ВКС по прилагане на чл.116, б. „А“ от ЗЗД,
застъпено в решение № 100/20.06.2011 г. по ТД № 194 от 2010 г. на ВКС, второ
търговско отделение и др., признаването е едностранно волеизявление, с което
длъжникът пряко и недвусмислено заявява, че е задължен към своя кредитор.
За да е налице признание по смисъла на тази разпоредба, което да води до
прекъсване на давността, то трябва да е направено в рамките на давностния
срок, да е отправено до кредитора или до негов представител, и да се отнася
до съществуването на самото задължение, а не само до наличие на фактите, от
които произхожда. Именно с оглед на посочената практика, моля съдът да не
цени като признание на вземанията на ищеца счетоводното записване на
размер на задължението към ищеца към 19.02.2019 г., тъй като счетоводните
записвания са вътрешен акт на предприятието на длъжника и съдържат
информация за нуждите му и не са насочени към външни потребители. В този
смисъл е постановеното решение номер №26/24.07.2018 г., по ТД номер
1853/2017 г. на първо търговско отделение на ВКС. От друга страна, дори да се
приеме, че давността е прекъсната чрез признание на иска с това
потвърждение на разчети от 15.02.2019 г., което е изпратено на 18.02.2019 г. и
на което е отговорено на 19.02.2019 г., то исковете отново са погасени по
давност, тъй като от тази дата до датата на предявяване на исковете, които са
4
предмет на настоящия процес от дата на исковата молба е изтекъл по-голям
срок от пет години. Исковата молба е заведена на 15.04.2024 г. Моля да
постановите решение, с което да отхвърлите изцяло предявените искове като
неоснователни и недоказани. Претендирам разноски за адвокатско
възнаграждение. Представям списък фактури, платежно нареждане и договор
за правна помощ.
Съдът ПРИЛОЖИ към делото представените от адв. Д. и заверени от
него преписи от фактура, платежно нареждане и договор за правна защита и
съдействие.
Съдът приключи устните състезания и съобщи, че ще обяви решението
си на 20.02.2025 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,31 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5