№ 1218
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
СъдебниЦВЕТАН Л. ЦОКОВ
заседатели:МАЯ СП. ИЛИЕВА-ПЕТРОВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
и прокурора Г. Кр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110209867 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
СРП, редовно ув. от пр.с.з, се представлява от прокурор Г. К. Г..
Подсъдимият, С. В. редовно ув. от пр.с.з, се явява ЛИЧНО.
Защитникът му адв. Н. К. – редовно ув. по телефона, не се явява.
За подсъдимия в качеството на негов защитник се явява адв.Л.Х, с
пълномощно по делото от днес.
Видно от пълномощното със същото са упълномощени, както адв.К.,
така и адв.Х., двамата заедно и поотделно да представляват подсъдимия по
настоящето дело.
ПОСТРАДАЛАТА М. Л. С. - редовно ув. от пр.с.з, не се явява. За нея се
явява повереникът й адв.Г., с пълномощно представено от пр.с.з
Съдът констатира, че изпратеното на адв.К. съобщение по чл.247 в от
НПК се е върнало в цялост, с отбелязване че адв.К. не е намерена на адреса, не
1
е и намерен и друг на който да се връчи призовката.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА за сведение на защитата представена по делото от
предходно съдебно заседание молба от М. С., чрез адв.Г. с искане за
конституирането й в качеството на ЧО и ГИ по делото, като е предявен ГИ за
претърпени неимуществени вреди в размер на 7 000 лв., ведно със законната
лихва от датата на деянието до окончателното заплащане на сумата.
ЗАЩИТАТА: Моля да се даде ход на делото, считам че не са налице
процесуални пречки.
Нямаме възражение за неспазен срок по чл.247 в, ал.3 от НПК.
СРП: Да се даде ход на делото.
Адв.Г.: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в
разпоредителното заседание, след като констатира, че са спазени сроковете по
чл.247в, ал.3 и ал.4 от НПК, по отношение на подсъдимия и пострадалия,
защитата не прави възражение относно неспазения срок по чл.247 в, ал.3 от
НПК, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимият С. В. - 22 г., роден на
************* български гражданин, неосъждан, неженен, със средно
образование, безработен, с адрес по лична карта: *****************, с
ЕГН:**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и
процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и Гл.29
от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ : Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя
2
отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание
правото на отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения които да са довели до ограничаване на правата на
подсъдимия или пострадалата. Не са допуснати фактически грешки в ОА.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, доколкото няма такива заявки от другите страни. Не са
налице условията за разглеждането на делото при закрити врати.
Считам, че няма основание за изменение на мярка за неотклонение
предлагам, същата да бъде потвърдена. Ако делото не бъде разгледано по реда
на диференцираните процедури по реда на глава 27 и ли 29 от НПК то следва
да бъдат призовани всички свидетели и вещи лица.
Адв.Г.: Изцяло се содилизирам със становището на представителя на СРП
относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Поддържам молбата, която съм
депозирал в предходно съдебно заседание с двете искания за конституиране на
пострадалата като ЧО и ГИ.
ЗАЩИТНИКЪТ:
От името на подсъдимия не правя възражения за подсъдността на делото.
Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
3
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия. Считаме че са налице основания за разглеждане не делото по
реда на особените правила, по реда на глава 27 от НПК. След разговор с
подсъдимия, същият си признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на ОА, като се съглася да не се събират доказателства
за тези факти.
Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати.
Относно взетата спрямо подзащитния ми мярка за неотклонение, нямаме
възражения.
Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства. По отношение на предявения ГИ, моля да не се допуска за
разглеждане в настоящето производство, доколкото, същият би забавил и
затруднил настоящия процес.
Моля да ни се даде възможност да проведа разговор с прокурора, за да
обсъдим вариант за постигане на споразумение, за да се провери дали не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдът дава кратка почивка, за да даде възможност на защитника и
прокурора да постигнат споразумение.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в същия съдебен
състав и същите страни по делото.
ЗАЩИТНИКА и ПРОКУРОРА/поотделно/: Постигнахме съгласие за
сключване на споразумение и молим съдебното следствие да се проведе по
реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми, искам
делото да приключи със споразумение. Адвоката ми и прокурора се разбраха
за наказание ЛОС за 6 месеца и отложено за 3 г. изпитателен срок.
Адв.Г.: При това положение не поддържам искането за конституиране на
4
пострадалата в качеството на ГИ. Моля да се приеме ,че не сме предявили ГИ
ще го предявим пред Гражданския съд. Искането ми за конституиране като
ЧО си остава.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл.
250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на
защита на обвиняемия и пострадалото лице, а обвинителният акт отговаря на
предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и
на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен
стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална стрА.. При
изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на страните, съдът намира, че липсват
процесуални пречки съдебното следствие по делото да се проведе по реда на
глава 29 от НПК, след представяне от страните на подписан от тях проект на
споразумение.
По отношение на подсъдимия към момента не е взета мярка за
неотклонение с оглед на което, съдът не следва да се произнася по този
въпрос, доколкото не е налице основание за вземане на МНО, с оглед на
процесуалното поведение на подсъдимия.
По искането на пострадалия за конституиране в качеството на ЧО, съдът
намира следното:
Съставът на престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия съдържа съставомерни неимуществени вреди, молбата е подадена
от името на легитимирано лице, посочено като пострадало от престъпление в
ОА, подадена е своевременно, а именно преди даване ход на разпоредително
5
заседание, с оглед на което не са налице процесуални пречки за конституиране
на пострадала М. Л. С. в качеството на ЧО по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правото на защита на обвиняемия и пострадалото лице.
На основание чл. 76 от НПК конституира М. Л. С. в качеството на частен
обвинител в производството.
Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен
срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК ,в частта относно произнасянето,
че в хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Съдът дава кратка почивка за изготвяне и представяне от страните на
подписан проект на споразумение.
СЪДЪТ, с оглед на представения от страните подписан проект на
споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
Дава ход на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК и
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се от председателя на състава основанието за
образуване на делото.
ДОКЛАДВА се представения и подписан от страните проект на
споразумение.
На основание чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимият:
РАЗБИРАМ обвинението. ПРИЗНАВАМ се за виновен. СЪГЛАСЕН съм
6
делото да приключи със споразумение. РАЗБИРАМ последиците от
споразумението. СЪГЛАСЕН съм с тях. ДОБРОВОЛНО подписах
споразумението. ОТКАЗВАМ се от разглеждане на делото по общия ред.
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото
по н.о.х.д. № 9867/2024г. по описа на Софийски районен съд, НО, 129-ти
състав
Днес, 08.10.2024г. между Г. К. Г. –прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. Л.Х при АК–Благоевград защитник на С. В., ЕГН
**********– подсъдим по НОХД № 9867/2024г. по описа на Софийски
районен съд, НО, 129-ти състав, се сключи настоящото споразумение, по
силата на което:
І.Подсъдимият С. В., с ЕГН **********, роден на **************,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование,
безработен, с адрес гр. ********************* се признава за ВИНОВЕН в
това, че: На 27.10.2022г., около 17:30ч., в ***************** на първия етаж,
се e заканил с убийство на М. Л. С., като насочил срещу нея пневматична
пушка марка „Grizzly” и изрекъл думите „Ще те убия. Няма да ми пипаш
бутилките. Не виждаш ли, че това е пушка?“, както и думите „Ще те убия,
няма да ми пипаш бутилките. Ще те застрелям.“, и това заканване би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването му,- престъпление по чл. 144,
ал.3, пр.1, вр. чл. 2, ал.1, вр. чл. 144, ал.1 от НК.
II. За така извършеното престъпление, страните се споразумяха на
подсъдимата на основание чл. 381, ал. 5 от НПК вр. чл. 144, ал.3, пр.1, вр. чл.
2, ал.1, вр. чл. 144, ал.1 от НК да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца.
7
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание лишаване
от свобода за срок от 6 /шест/ месеца се отлага за срок от 3 /три/ години.
III. Подсъдимият С. В. се осъжда да заплати направените по делото
разноски в размер на 919.41 лв.
Подсъдимият С. В. ДЕКЛАРИРА, че е съгласен със съдържанието на
настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
Подсъдим:………………………………………..
/С. В./
IV. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
V. Споразумението е за престъпление извън посочените в чл.381, ал.2
НПК.
ПРОКУРОР: …………………………………
/Г. К./
ЗАЩИТНИК: ………………………………………
/ адв. Л.Х /
ПОДСЪДИМ:……………………………………..…
/С. В./
ЧО ЧРЕЗ ПОВЕРЕНИКА………….
/адв.Г./
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия позволява сключването на споразумение, от деянието няма
8
причинени съставомерни имуществени вреди определеното на подсъдимия
наказание е съобразено с данните за личността му и доказателствата по
делото, следователно споразумението не противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на осн. чл. 384 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП -прокурор К. и
защитника на подсъдимия - адв. Х. и подписано от подсъдимия С. В.
споразумение за решаване на делото по НОХД №9867/2024 г. по описа на
СРС, НО, 129 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 9867/2024г. по описа на
СРС, НО, 129 състав, на основание чл.382, ал. 9, във вр. с чл.24, ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:......................
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ........................
2. .......................
СЕКРЕТАР:...............................…
На осн. чл.383, ал.2 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
9
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл.306,ал. 1 ,т. 1 от НПК, за
преценка относно наличие на основания за приложението на чл.53 от НК по
отношение на приобщеното по делото веществено доказателство, а именно: 1
бр.пневматична пушка марка „Гризли“ със сериен номер 23201604000326.
ЗАЩИТНИКА: Представям удостоверение № В531/2016 г . от което е
видно ,че въпросната пушка е законно придобита.
ПОДСЪДИМИЯ: Поддържам казаното от адвоката си.
СРП: Считам, че не следва да се прилага по делото това удостоверение.
Oт него въобще не става ясно какво удостоверява и тези лични данни на
майката, не разкрива никакви обстоятелства по делото.
Адв.Г.: Съгласен съм със становището на СРП.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ констатира, че представенияt от защитата
документ и наименован удостоверение, както посочи представителяt на СРП
не удостоверява каквито и да е факти и обстоятелства, а в него само и
единствено има вписани три имена на физическо лице С.ка Н.М с номер на
лична карта, дата на издаване и ЕГН. Също така са вписани модел, калибър и
фабричен номер. Представения документ е с изключителнo нарушена цялост,
личи си, че същият е бил намокрян, съхраняван при неподходящи условия, в
частта на подписа документът е скъсан, липсва печат и този документ по
никакъв начин не удостоверява право на собственост на процесното
веществено доказателство, предмет на обсъждане в настоящето производство.
С оглед на така изложените съображения, съдът намира, че същият не
следва да се прилага по делото и следва да се върне на защитника.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
10
НЕ ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения от
защитника документ и връща същия на защитника.
СТАНОВИЩА по СЪЩЕСТВО, какво да стане с приобщеното по делото
веществено доказателство:
СРП: Считам, че приобщената по делото пневматична пушка марка
„Гризли“ със сериен номер, описан в ОА, следва да бъде отнета в полза на
държавата. на осн. чл.53 от НК. Същата представлява средство за извършване
на престъпление и е собственост на подсъдимия, доколкото същата е
намерена в негово владение и не са установени други лица, които да са
доказали някакви претенции за собственост и следва да се приложи общата
разпоредба на чл.69 от Законна за собствеността, а именно собственик на
движими вещи е този, който упражнява владението до доказване на
противното. Моля да бъде отнето в полза на държавата.
Адв.Г.:Присъединявам се към заявеното от СРП.
ЗАЩИТНИКА : Не се противопоставяме, да се отнеме в полза на
държавата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз не съм ползвал пушката. Тя ми беше купена от
майка ми 2016 г.
Майка ми купи тази пушка за мен, понеже аз бях непълнолетен.
Пушката принадлежи на мен. За мен я купи майка ми.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, намира че по
отношение на вещественото доказателство, приобщено по делото, а именно
пневматична пушка марка „Гризли“ със сериен номер 23201604000326, е
приложима разпоредбата на чл.53, ал.1, б.А от НК, доколкото същата
представлява вещ, която принадлежи на виновния, а именно на подсъдимия и
е послужила за извършване на умишлено престъпление. Принадлежността на
въпросното веществено доказателство на подс. В. беше призната от него в
11
днешното съдебно заседание, с оглед на което и на осн. чл.306, ал.1, т.4 НПК,
вр. чл.53, ал.1 ,б.А НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА в полза на държавата приобщената като веществено
доказателство по делото пневматична пушка марка „Гризли“ със сериен номер
23201604000326, запечатА. с картон с № А0532004 с СП №612-НЕКД –СДВР,
намираща се на съхранение в служба КОС при 06 РУ СДВР.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС.
Препис от протокола да се издаде на страните, при поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12