№ 26506
гр. София, 27.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110106889 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Л. Ю. А., чрез адв.
Ч., срещу В. К. Б..
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на
подадената искова молба, намира същата за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр.
чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания
за отстраняване на констатираните нередовности.
Същевременно, за процесуална икономия, съдът намира, че следва да насрочи
делото за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което на основание чл. 140,
ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да
отстрани с писмена молба с препис за ответницата констатираните нередовности в
исковата молба, като за целта формулира надлежен петитум, в който следва да
конкретизира искането си като посочи периода, в който са извършени твърдените
разходи за подобрения в процесния недвижим имот, както и вида на отделните
ремонтни дейности, за които твърди да са извършени с лични средства.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото прекратено.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът поддържал интимни
отношения с ответницата, която на 14.04.2022 г. закупила недвижим имот – апартамент
., находящ се в гр. София, бул. .., средствата за ремонтните дейности на който били
осигурени от ищеца в периода от 10.05.2022 г. до 30.06.2022 г. Излага подробно
описание на извършените в имота ремонтни дейности, които възлизали на обща
стойност от 15 000 лв. Сочи, че ответницата отказвала да му възстанови стойността на
извършените работи в имота. Излага доводи, че доколкото не е упражнявал фактическа
власт върху жилището, то правоотношенията му с ищцата следа да се уредят по
1
правилата за водене на чужда работа без пълномощия, предвид факта, че процесните
ремонти дейности са извършени със знанието и съгласието на В. Б.. Поддържа, че
ответницата му дължи стойността на извършените полезни разноски в собствения й
апартамент. В тази връзка, моли съда да осъди ответницата за сумата от 1250 лв. –
частичен иск от общата стойност на дълга в размер на 15 000 лв., ведно със законната
лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата, чрез адв. М., е подала отговор на исковата
молба. Взема становище за неоснователност и недоказаност на предявения иск.
Потвърждава, че е собственик на процесното жилище, което към датата на
закупуването му е било напълно обзаведено и готово за обитаване. Оспорва
твърденията изложени в исковата молба. Твърди, че ремонтът в апартамента й е
започнал против нейната воля. Излага доводи, че ремонтните дейности в имота са били
в интерес на ищеца. Оспорва размера на претендираните от ищеца вземания за
подобрения. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.
Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е частичен осъдителен иск с правно основание по чл. 61, ал. 1 ЗЗД вр.
чл. 60 ЗЗД.
III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните обстоятелството, че ответницата е собственик на недвижим имот –
апартамент ., находящ се в гр. София, бул. ...
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно предпоставките на водене на чужда работа без пълномощие, а именно,
че работата е била предприета уместно, със знанието и съгласието на ответницата,
съответно е била добре управлявана, в чужд интерес, както и че е извършил твърдените
разходи за подобрения в процесния имот в търсения размер, които следва да му бъдат
възстановени от ответницата.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже
положителните факти, на които основава своите възражения.
V. По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и съдебно-
оценителна експертиза по делото, която да даде заключение по задачите, формулирани
в исковата молба, при депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. В. Х., със специалност: Промишлено и
гражданско строителство - Оценител на недвижими имоти, на земеделски земи,
подобренията и трайните насаждения върху тях, което да се призове след представяне
на доказателства за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК един свидетел на ищеца при режим
на довеждане, който да даде показания относно фактите, изложени в исковата
молба.
ДОПУСКА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК един свидетел на ответницата при
режим на довеждане, който да даде показания относно фактите, изложени в исковата
молба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
2
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги напраВ., ако не е уговорено друго и спорът
ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответницата да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото
съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2024
г. от 11.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3