О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………………/05.10.2022 г., град
Добрич
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ САНДЕВА
като разгледа докладваното от
председателя адм. дело № 519 по описа на Административен съд - Добрич за 2022
г. намира следното :
Производството по делото е образувано по жалба на Н.А.Н. *** срещу мълчалив отказ на председателя на Административен
съд – Варна по заявление с вх. № П-0004/22.03.2022 г. за достъп до обществена
информация.
Едновременно с жалбата е подадена
и молба за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално
представителство.
Съдът, като постави на
разглеждане на жалбата, намира, че тя е процесуално недопустима поради липса на
годен предмет за оспорване.
От данните по преписката е видно,
че жалбоподателят Н.А.Н. е подал заявление по ЗДОИ с вх. № П-0004/22.03.2022 г.
до председателя на Административен съд – Варна.
С уведомление № 006/05.04.2022 г.
на заявителя са дадени указания да конкретизира искането си по реда на чл. 29,
ал. 1 от ЗДОИ.
Уведомителното писмо е връчено лично
на жалбоподателя на посочения в заявлението му адрес на 06.04.2022 г., когато е
подадена и жалбата до съда.
При тези факти не може да се
приеме, че е налице мълчалив отказ за предоставяне на обществена информация. По смисъла на
чл. 58, ал. 1 от АПК мълчаливият отказ представлява бездействие на задължения субект да се
произнесе по направено пред него искане. В случая задължението на председателя на
административния съд за произнасяне не е възникнало, тъй като с уведомление от
05.04.2022 г. (в установения от закона срок след датата на регистриране на
заявлението) са дадени указания на заявителя да уточни и конкретизира направеното искане. Това писмо е
в изпълнение на правомощието на органа, предвидено в чл. 29, ал. 1 от ЗДОИ, като в тази хипотеза 14 - дневният
срок за произнасяне по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ започва да тече от уточняването
на предмета на исканата информация – чл. 29, ал. 1, изр. второ от ЗДОИ. Към
датата на подаване на жалбата пред съда посоченият срок не е започнал да тече,
поради което ответникът не е имал задължение да се произнесе по заявлението на
жалбоподателя и мълчалив отказ по това заявление не е формиран.
Това налага извода, че липсва
подлежащ на оспорване административен акт, поради което жалбата е недопустима на основание чл. 159,
т. 1 от АПК и следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото да бъде прекратено.
При
положение че жалбата е очевидно недопустима, е налице пречка за предоставяне на
правна помощ по смисъла на чл. 24, т. 2 от ЗПП, поради което и молбата за това
следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.А.Н.
*** за предоставяне на правна помощ по адм. дело № 519/2022 г. по описа на
Административен съд – Добрич.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
Н.А.Н. *** срещу мълчалив отказ на
председателя на Административен съд – Варна по заявление с вх. №
П-0004/22.03.2022 г. за достъп до обществена информация.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 519/2022 г. по описа на Административен съд – Добрич.
Определението може да се обжалва
с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му.
Административен съдия :