ДОПЪЛНИТЕЛНО
РЕШЕНИЕ № 260252
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.С., 20.07.2021г.
Софийският окръжен съд, търговско отделение 1-ви
състав в закрито заседание на 20.юли две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател:РАДИ ЙОРДАНОВ
и като
разгледа докладваното от съдията Йорданов гр.д. №247 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.250 ГПК.
С решение №260146 от 10.05.2021г. по гр.д.№247/2020 по
описа на СОС определение №180 от 29.03.2019г. по т.д.№265/2018г. на СОС съдът е
отхвърлил иска на Х.И.Г. с ЕГН**********,*** срещу З.”
АД, ЕИК., със седалище и
адрес на управление:*** с правно основание чл.432,
ал.1 КЗ, във вр. с чл.45 от ЗЗД, чл.52 ЗЗД
и по чл.497 КЗ.
С молба от 18.06.2021г. ответникът З. „Б.И.” АД е
направил искане за допълване на решението като се посочи, че същото е
постановено при участието на трето лице-помагач на
страната на ответника З. „Б.И.” АД В.Б.М..
Ответникът по обратния иск В.Б.М.
не е взел становище по молбата по чл.250 ГПК, връчена му на 01.07.2021г.
Съдът намира молбата за допълване на
решението за неоснователна.
В мотивите на решението съдът е изложил, че „с определение №292/15.06.2020г. по искане на ответника
съдът е конституирал водача на автомобила В.Б.М. като трето лице-помагач на
страната на ответника З. „Б.И.” АД по предявения от Х.И.Г. срещу З. „Б.И.” АД
иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за сумата от 40 000 лева и е приел за
съвместно разглеждане предявен при условията на евентуалност обратен иск с
правно основание чл.500, ал.1, т.1 и ал.2 КЗ, предявен от З. „Б.И.” АД срещу В.Б.М.
за сумата от 26 000 лева, като частичен от 40000,-лв.“.
Решението е единство на мотиви и диспозитив и не се
налага допълването му. Ето защо молбата е неоснователна.
Водим от горното, Софийският окръжен
съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата по чл.250 ГПК на З.” АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление:***, за допълване на решение
№260146 от 10.05.2021г. по гр.д.№247/2020 по описа на СОС.
Решение може да се обжалва пред
Софийски апелативен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването на
определението, чл.250 ал.3 ГПК.
Съдия: