№ 27809
гр. София, 08.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110165329 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „ГРАФЕНА груп" ЕООД
срещу М. Б. М. с ЕГН **********, с адрес: град София, ***, община Столична , област
София.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че с ответника са сключили устен договор на дата 20.12.2019 г. след
предварително проведени няколко разговора, в които ответникът помолил за сума на заем.
Твърди, че по силата на договора е предоставил на ответника заем в размер на 3000 лв. (три
хиляди лева), като се уговорили сумата да бъде преведена по банкова сметка на ответника.
Срещу така предоставената сума ответника се задължил да върне сумата от 3000 (три хиляди
лева) до дата 01 март 2020 година. Твърди, че договорът е сключен на 20.12.2019 г., когато е
била предадена сумата на ответника. С оглед гореизложеното моли съдът да постанови
решение, с което да признае за установено, че ответникът М. Б. М. дължи на „ГРАФЕНА
ГРУП" ЕООД с ЕИК ********* сумата от 3000 лв., представляваща невърнат паричен заем
даден на 20.12.2019 година по сключен устен договор за заем, ведно със законната лихва,
1
считано от завеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК (21.04.2022 г.) до окончателното плащане на сумата, за което сумата е била издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 21763 по описа за 2022 година на
Софийски Районен Съд.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск като неоснователен. Твърди, че сключеният между страните договор е бил за правна
защита и съдействие по редица казуси на дружеството, както и на управителя в лично
качество, като платените суми са били по този договор. Твърди, че платените суми са били
заплатени за водени преговори и разговори във връзка с дължими на ищеца суми (8 срещи и
над 20 телефонни разговори за цена от общо 1200 лева); консултации и изготвяне на молба
до Софийски градски съд относно дело за несъстоятелност (цената на извършената услуга е
800 лева); изготвяне на анекси и споразумение от 09.07.2019 г., (за цена на извършената
услуга в размер на 1000 лева); нотариални покани за събиране на дължими суми (за цена на
извършената услуга в размер на 1000 лева); даване на консултация и изготвяне на
възражение с вх. № 03.05.2019 г. по ч.гр.д. № 10821/2019 г. по описа на СРС (за цена на
услугата 400 лева); консултации по ч.гр.д. № 24909/2019 г. по описа на СРС (за цена на
услугата 500 лева). Възнагражденията са били съобразени с Наредбата за минималните
адвокатски възнаградения. С оглед на това моли за отхвърлянето на предявения иск.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
Предявен установителен иск правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, чл.
240, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават- няма такива
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За основателност на предявения иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1, чл. 240,
ал. 1 от Закона за задълженията и договорите в тежест на ищеца е да установи наличието на
облигационно отношение между него и ответника по договор за заем, по силата на което за
ответника е възникнало задължението за плащане на процесните суми, а именно – предаване
от ищеца на ответника на паричната сума, предмет на договора за заем.
В тежест на ответника е да докаже направените в отговора на исковата молба
възражения, а именно, че сумите са платени въз основа на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор.
2
Следва да се приложи ч.гр.д. № 21763 по описа за 2022 година на Софийски Районен
Съд.
Искането на ищеца за допускането на един свидетел при режим на довеждане е
допустимо и относимо и следва да бъде уважено. Искането на ответника за допускането на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на отношенията му с дружеството
също следва да бъде уважено.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ищеца за доказване на
посочените в исковата молба обстоятелства и двама свидетели при режим на довеждане за
доказване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ПРИЛАГА частно гр.д. № 21763 по описа за 2022 година на Софийски Районен Съд.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
3
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
4
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Указва на страните, че следва да посочат електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.11.2024 година от
10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца се
връчи ведно с препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5