№ 147
гр. Оряхово, 07.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на първи октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Б.М.М.
при участието на секретаря В.И.И.
като разгледа докладваното от Б.М.М. Гражданско дело № 20251460100512
по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Ц. В. Я., с
ЕГН:**********, с адрес гр. Оряхово, общ. Оряхово, обл. Враца ул. „Х.
Смирненски“ №7, вх. „А“, ет.5, с която е предявила иск по чл.127, ал.2 от СК
срещу Х. Т. Ш., с ЕГН:**********, с адрес в гр. Оряхово, общ. Оряхово, обл.
Враца ул. „Х. Смирненски“ №6, вх. „Б“, ет.4, с който е поискала от съда да:
- предостави упражняването на родителските права по отношение на
детето Н.Х.Ш., ЕГН: **********, роден на 19.12.2014г., на майката Ц. В. Я., с
ЕГН:**********;
- постанови местоживеенето на детето Н.Х.Ш., ЕГН: ********** да
бъде на адреса на майката Ц. В. Я., с ЕГН:********** в гр. Оряхово, общ.
Оряхово, обл. Враца ул. „Х. Смирненски“ №7, вх. „А“, ет.5;
- определи режим на лични контакти на бащата Х. Т. Ш., с
ЕГН:********** с детето Н.Х.Ш., ЕГН: **********, както следва: всяка първа
и трета събота и неделя от месеца с преспиване в часовете от 10.00ч. на
съботния ден до 17.00ч. на неделния ден, както и един месец през лятото,
който не съвпада с платения годишен отпуск на майката, а също така и всяка
нечетна година за Нова Година – от 10 часа на 30 декември до 17 часа на първи
януари и всяка четна година за Коледа – от 10 часа на 24 декември до 17 часа
на 25 декември;
1
- осъди Х. Т. Ш., с ЕГН:********** да заплаща ежемесечна издръжка в
размер на 300 лв. /триста лева/ за детето Н.Х.Ш., ЕГН: **********, платима
чрез неговата майка и законен представител - Ц. В. Я., с ЕГН:**********,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й
изплащане, считано от датата на предявяване на иска.
В исковата молба ищцата поддържа, че с ответника, са живели на
семейни начала в жилище негова собственост, като преди три години са се
разделили и тя е отишла да живее в дома на родителите й.
Излагат се доводи, че в резултат на съвместното им съжителство двамата
имат родено едно дете - малолетния Н.Х.Ш., ЕГН: **********, роден на
19.12.2014г..
Сочи се, че след раздялата детето е останало да живее при ищцата, като
тя е поела всички грижи по отглеждането, възпитанието и издръжката му.
Твърди се, че на няколко пъти е разговаряно с ответника да поеме част от
разходите по издръжката на детето, но той не се съгласява, като единствено
понякога дава пари за лекарства по настояване на майката.
Релевира се, че двамата с ответника не могат да постигнат съгласие,
относно упражняването на родителските права по отношение на детето и
издръжката му, във връзка с което се иска от съда да постанови решение, с
което да:
- предостави упражняването на родителските права по отношение на
детето Н.Х.Ш., ЕГН: **********, роден на 19.12.2014г. на майката Ц. В. Я., с
ЕГН:**********;
- постанови местоживеенето на детето Н.Х.Ш., ЕГН: ********** да
бъде на адреса на майката Ц. В. Я., с ЕГН:********** в гр. Оряхово, общ.
Оряхово, обл. Враца ул. „Х. Смирненски“ №7, вх. „А“, ет.5;
- определи режим на лични контакти на бащата Х. Т. Ш., с
ЕГН:********** с детето Н.Х.Ш., ЕГН: **********, както следва: всяка първа
и трета събота и неделя от месеца с преспиване в часовете от 10.00ч. на
съботния ден до 17.00ч. на неделния ден, както и един месец през лятото,
който не съвпада с платения годишен отпуск на майката, а също така и всяка
нечетна година за Нова Година – от 10 часа на 30 декември до 17 часа на първи
януари всяка четна година за Коледа – от 10 часа на 24 декември до 17 часа на
2
25 декември;
- осъди Х. Т. Ш., с ЕГН:********** да заплаща ежемесечна издръжка в
размер на 300 лв. /триста лева/ за детето Н.Х.Ш., ЕГН: **********, платима
чрез неговата майка и законен представител - Ц. В. Я., с ЕГН:**********,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й
изплащане, считано от датата на предявяване на иска.
Ответникът Х. Т. Ш. не е подал отговор на исковата молба в срока по
чл.131 от ГПК, като не е представил доказателства и не е направил
доказателствени искания.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с пълномощника й адв.
З.Й от АК-Враца, като поддържа исковата молба и моли предявеният от нея
иск да бъде уважен.
Ответникът Х. Т. Ш. не се явява и не се представлява.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до
следните фактически изводи:
От представено и прието по делото Удостоверение за раждане
№**********, издадено въз основа на акт за раждане №0226 от 22.12.2014г. на
Община Кнежа за детето Н.Х.Ш., ЕГН: ********** се установява, че същото е
родено на 19.12.2014г. и е с родители Ц. В. Я. и Х. Т. Ш
Установява се от служебна бележка изх. №98/30.06.2025г. на НУ „Св. Св.
Кирил и Методий“ гр. Оряхово, общ. Оряхово, че детето Н Х.в Ш. е завършил
4-ти клас през учебната 2024/2025г..
Видно от прието по делото Удостоверение изх. №003 от 26.06.2025г. от
„ФАР ПЕТРОЛИУМ“ ЕООД гр. Елин Пелин е, че Ц. В. Я. в периода от
м.06.2024г. до м.1052.2025г. е получила брутно трудово възнаграждение е в
размер на общо 14247,49 лева.
От представения и приет по делото социален доклад, изготвен от
Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Оряхово, се установява, че страните по
делото Ц. Я. и Х. Ш. са живели на семейни начала около осем години в дома
на последния в гр. Оряхово, общ. Оряхово. От съвместното си съжителство
двамата имат едно дете – Н Х.в Ш. на 10 години.
Преди около три години ищцата напуска дома на бащата, като взема със
себе си малолетното им дете и двамата отиват да живеят в дома на родителите
3
й. След раздялата ответникът не проявява желание да се вижда със сина си,
като срещите им са провокирани от майката. Отразено е, че последната среща
между двамата е била на 19.12.2024г., като практика на бащата е единствено
да пише съобщения на майката, в които да пита как е детето.
Х. Ш. не е открит от Дирекция „Социално подпомагане” гр. Оряхово и с
него не е разговаряно във връзка с изготвянето на социалния доклад, поради
факта, че не е открит на адреса, а на телефонния номер на отговаря.
Според социалния работник, отглеждането и издръжката на малолетния
Н Ш. са поети изцяло от майката, подпомагана от нейните родители, като
бащата проявява пълна дезинтересованост. Отразено е, че майката не
възпрепятства срещите между бащата и детето. През учебната 2025/2026г. Н
Х.в Ш. е записан в 5-ти клас в СУ „Х. Ботев” гр. Оряхово.
Становището на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Оряхово е, че в
интерес на детето е и двамата родители да участват в отглеждането и
възпитанието му, както и то да има по-чест контакт с родителя, при когото не
живее, като последният да осигурява и част от издръжката му.
По делото като свидетел е разпитана, допуснатата от съда и доведена от
ищцата Е.В. Я.. От показанията на свидетеля се установи, че ищцата е нейна
дъщеря, а детето Н Х.в Ш. е неин внук, както и че страните са живели на
семейни начала. Твърди се, че детето и майка му живеят в нейния дом
постоянно от три години, като детето пребивава почти постоянно при тях,
откакто е навършило тригодишна възраст. Именно от този период бащата не
полага никакви грижи за сина си, като от една година не го е виждал. Сочи се,
че внукът й няма желание да се вижда с бащата и дори не пита за него. Според
свидетеля за цялостната издръжка на Н се грижи тя, майката и дядото по
майчина линия. Не знае дали бащата работи, но е запозната че майката на
последния му изпраща пари, тъй като е в чужбина. Твърди, че ищцата е
отправяла молби към ответника да дава издръжка на детето, но той отказва.
Съдът счита, че следва да се кредитират показанията на разпитания
свидетел, естествено преценени съгласно изискванията на чл. 172 ГПК,
доколкото са логични и последователни, в резултат на непосредствени и лични
възприятия, кореспондират на събраните по делото писмени доказателства и
не се опровергават от други такива.
Детето Н Х.в Ш. не бе изслушано, тъй като не бе доведено в съдебно
4
заседание.
Съдът на основание чл.59, ал.6 от СК изслуша ищцата Ц. В. Я..
Майката заяви, че с бащата на детето са живели на семейни начала
допреди около три години. Според нея, когато детето е навършило две години,
тя е започнала работа, като ответникът е отказал да участва в отглеждането и
възпитанието му, което е наложило, тъй като тя работи на смени, когато е на
работа, грижи за сина й да се полагат от нейните родители. Именно те са тези,
които са вземали детето от детска градина и са го водили, хранили, то е
преспивало при тях и въобще са се грижили за него. През целия този период
допреди три години, участието на бащата в отглеждането и възпитанието на
детето е било минимално, свързано основно с инцидентни случай на вземане и
водене на детска градина. Преди около три години страните се разделят
окончателно, като и изцяло грижите върху малолетното дете се поемат от
майката и нейните родители. През този период се твърди, че бащата и детето
не поддържат контакти, като такива са били инициирани единствено от
майката, тъй като имало желание от страна на Н. По молби на майката
ответникът в редки случаи е предоставял средства за лекарства, като от
декември 2024г. не е предоставял никакви пари за издръжката на сина му, с
твърдението че е безработен и няма възможност.
Съдът не изслуша на основание чл.59, ал.6 от СК ответника Х. Т. Ш.,
тъй като същият не се яви в съдебно заседание.
По делото други относими доказателства не са събрани.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.127, ал.2 от СК.
Страните съобразно действащото българско материално право дължат
установяване на следните релевантни за предявения спор факти и
обстоятелства:
относно упражняването на родителски права, местоживеенето на детето
и режима на лични отношения с детето: възпитателските качества на
родителите, полаганите до момента грижи и отношение към детето,
желанието на родителите, привързаността на детето към родителите,
пола и възрастта на детето, възможността за помощ от трети лица -
5
близки на родителите, социалното обкръжение, материалните
възможности на страните и наличието на жилище или възможност за
ползване на такова;
относно издръжката на детето: нуждите на детето от издръжка и
възможностите на всеки един от родителите да заплаща издръжка
(трудово възнаграждение, вземания, влогове, притежавано право на
собственост по отношение на движими/недвижими секвестируеми вещи,
акции/дялове в търговски дружества);
Върху ищцата Ц. В. Я., с ЕГН:********** лежи доказателствената
тежест да установи, че тя може да осигури на детето Н.Х.Ш., ЕГН:
********** необходимите условия за неговото нормално физическо,
умствено, нравствено и социално развитие, че възлагането на упражняването
на родителските права на нея е в най-добър интерес на детето.
Ответникът от своя страна носи доказателствената тежест да установи
онези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за себе си правни
последици, а именно, че той има необходимия капацитет, възпитателски
качества и материални възможности, които да обосноват, че той може да се
справи по-добре при упражняването на родителските права над детето.
Нормата на чл.127, ал.1 от СК, предвижда, че когато родителите не
живеят заедно, те могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на
детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и
издръжката му, като могат да поискат от районния съд по настоящия адрес на
детето да утвърди споразумението им.
Съгласно чл.127, ал.2 от СК, ако страните не могат да постигнат
споразумение, спорът се решава от районния съд по настоящия адрес на
детето, който се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването
на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му съгласно
чл.59, чл.142, чл.143 и чл.144.
Въпросите, които съдът трябва да обсъди при вземане на решение на
кого от родителите да предостави упражняването на родителските права са
изброени в задължителното за съдилищата Постановление №1 от 12.11.1974г.
по гр. дело №3/1974г. на Пленум на ВС, а впоследствие са регламентирани от
законодателя и в нормата на чл.59, ал.4 от СК. В т.2 от постановлението е
посочено, че „решението за предоставяне упражняването на родителските
6
права спрямо децата на единия родител следва да се основава на интересите
на децата, преценени с оглед и на следните обстоятелства: - родителски
качества; - полагане грижи и умения за възпитание; - подпомагане
подготовката за придобиване на знания, трудови навици и др.; морални
качества на родителя; - социално обкръжение и битови условия; - възраст и
пол на децата; - привързаност между деца и родители и между децата; -
помощ на трети лица и др.
Легално определение на понятието „най-добър интерес на детето“ е
дадено от законодателя в §1, т.5 от ДР на ЗЗДет., където са включени сходни
критерии, като посочените в чл.59, ал.4 от СК и Постановление №1 от
12.11.1974г. по гр. дело №3/1974г. на Пленум на ВС. Според ЗЗДет, следва да
се преценят желанията и чувствата на детето; физическите, психическите и
емоционалните му потребности; възрастта, пола и миналото му; опасността
или вредата, която е причинена на детето или има вероятност да му бъде
причинена; способността на родителите да се грижат за детето; последиците,
които ще настъпят за детето при промяна на обстоятелствата и др.
Изброяването на критериите, както в СК, така и в ЗЗДет. не е
изчерпателно, като цялостната преценка, относно интереса на детето се
извършва от съда след обстойно проучване и анализ на всички показатели,
които имат отношение към развитието и благосъстоянието на детето.
Като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът достигна до следните изводи:
По отношение на възпитателските качества на двамата родители се
установи, че и майката полага необходимите грижи за малолетния Н Х.в Ш. от
неговото раждане до настоящия момент. От събраните писмени и гласни
доказателства, чрез показанията на свидетеля Е.В. Я. се установи, че
ответникът не се интересува и не търси сина си. Това се потвърждава и от
изслушването на социалния работник и майката в съдебно заседание. Именно
ищцата е тази, която задоволява ежедневните грижи и образователни
потребности на детето.
Предвид горното, съдът намира, че към настоящия момент майката Ц. В.
Я. има приоритет и притежава необходимите възпитателски качества да
отглежда детето Н Х.в Ш..
Морален лик на родителите – Съгласно постановлението, моралните
7
качества на родителите са важна предпоставка за създаване у децата на
нравствени добродетели и за възпитанието им. Моралното падение,
алкохолизмът, престъпните антиобществени прояви, развратът и други такива
прояви създават отрицателен нравствен облик на родителя и лош пример за
децата. Такива прояви са недопустими с изискването на закона и са пречка за
предоставяне упражняването на родителските права.
Съдът, счита, че по делото не са събрани доказателства, сочещи, че
моралният лик на някой от двамата родители е засегнат от някой от
гореизброените пороци, водещи до „морално падение“.
Особено важно според постановлението е отношението на родителя към
детето. От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи,
че бащата не проявява загриженост към сина си, като не го търси и не му дава
издръжка. При изслушването на ищцата се установи, че ответникът не е
виждал детето от 19.12.2024г..
Предвид изложеното съдът намира, че към настоящия момент
проявеното отношение и загриженост на майката й дават предимство пред
бащата.
Към желанието на родителите, съдът счита, че следва да се прибави
привързаността на детето към родителите. От събраните доказателства се
установява, че детето е привързано към майката Ц. Я. и нейните родители, при
които те живеят и има желание да контактува с бащата Х. Ш., въпреки
проявата на дезинтересованост от последния.
Доколкото малолетният Н Х.в Ш. е момче, двамата родители са равно
пригодни да го възпитават и отглеждат, съгласно постановлението на пленума
на ВС.
Съдът следва да вземе предвид и възрастта на детето, а именно 10
/десет/ години, като по отношение на нея, на родителите също следва да бъдат
определени равни права.
На следващо място е необходимо да се отчете възможността за помощ на
родителите от трети лица, които да са близки на семейството /баба, дядо, леля
и др./. От събраните гласни и писмени доказателства, чрез показанията на св.
Елия Я., приетия социален доклад и изслушването на ищцата се установи, че
помощ на майката при отглеждането на детето се оказват родителите на
8
последната.
Важно значение при определянето на кого от родителите да бъдат
предоставени родителските права има социалното обкръжение или социалната
среда, която представлява обкръжението на родителя, т.е. членовете на
семейството, в което ще живее или ще живее в бъдеще този родител с детето.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че
след раздялата с ответника, ищцата и детето живеят заедно с бабата и дядото
по майчина линия в техния дом в гр. Оряхово. Предоставянето на
родителските права на майката, ще доведе до близост на детето с бабата и
дядото по майчина линия, с които то има изградена връзка, доколкото те през
годините ежедневно помагат в отглеждането му.
Ищцата и детето живеят в гр. Оряхово, общ. Оряхово ул. „Х.
Смирненски” №7, вх. „А”, ет.5. От приетия социален доклад се установява, че
жилището, което е собственост на бабата и дядото по майчина линия, е в
добро техническо състояние, като разполага с условия за отглеждане на
малолетното дете.
Ищцата Ц. В. Я. работи в „ФАР ПЕТРОЛИУМ“ ЕООД гр. Елин Пелин,
докато за ответника не бяха събрани доказателства във връзка трудовата му
ангажираност.
При определянето на кого от родителите да бъде предоставено
упражняването на родителските права, съдът следва да вземе предвид на
първо място „интересите на децата“, каквото изискване е заложено от
законодателя в чл.59, ал.4 от СК, а и в константната съдебна практика на ВКС.
Следва да се отбележи, че възлагайки упражняването на родителските
права само на единия родител, другият не губи нито качеството си на родител,
нито правата и задълженията си на такъв.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства счита, че към
настоящия момент най-близко до интересите на малолетния Н Х.в Ш. ще бъде
предоставянето на родителските права на неговата майка Ц. В. Я..
Това е така, тъй като по отношение на майката спрямо бащата се
установи превес в обсъжданите критерии, регламентирани в чл.59, ал.4 от СК
и изброени в Постановление №1 от 12.11.1974г. по гр. дело №3/1974г. на
Пленум на ВС.
9
Преимущество на майката Ц. Я. се установи във „възпитателските
качества”, „полаганите до момента грижи и отношението на родителя към
детето“, „желанието на родителя”, „привързаността и желанието на детето“,
„възможността за помощ от трети лица“ /близки и роднини – баба и дядо по
майчина линия/, „социалното обкръжение“ и „материални възможности“.
Предвид изложеното, съдът счита, че към настоящия момент
упражняването на родителските права върху Н Х.в Ш. следва да бъдат
предоставени на майката Ц. В. Я., която разполага с необходимия капацитет и
възможности да полага адекватни грижи досежно възпитанието, отглеждането
и издръжката на детето си. Същата работи, разполага със жилище и има
подкрепата и помощта на своите родители. Налице е изградена връзка между
детето и майката.
Местожителството на детето следва да бъде определено в дома на
майката в гр. Оряхово, общ. Оряхово ул. „Х. Смирненски” №7, вх. „А”, ет.5.
На ответника Х. Ш. следва да бъде дадена възможност да поддържа
режим на лични отношения с малолетния си син Н, тъй като всяко дете
/независимо от възрастта си/ се нуждае от бащина грижа и за да не се
прекъсват биологичната и емоционалната връзка и отношенията на доверие
между родител и дете, които се създават и изграждат именно в този период от
развитието на детето, както и за да се гарантира правото на всяко дете за
нормално психическо и личностно развитие.
Ето защо, съдът счита, че подходящ режим в настоящия случай се явява
възможността бащата да взема и вижда детето всяка първа и трета събота и
неделя от месеца с преспиване в часовете от 10.00ч. на съботния ден до
17.00ч. на неделния ден, както и един месец през лятото, който не съвпада с
платения годишен отпуск на майката, а също така и всяка нечетна година за
Нова Година – от 10 часа на 30 декември до 17 часа на първи януари, всяка
четна година за Коледа – от 10 часа на 24 декември до 17 часа на 25 декември,
като взема и връща детето от и на адреса на майката в гр. Оряхово, общ.
Оряхово ул. „Х. Смирненски” №7, вх. „А”, ет.5.
Следва да се отбележи, че така определеният режим на лични
отношения не се ползва със сила на пресъдено нещо. При промяна на
обстоятелствата, съдът може да бъде сезиран да извърши нова преценка на
режима на лични отношения с родителя, при когото детето не живее.
10
Относно издръжката, съдът намира, че същата следва да бъде възложена
в тежест на бащата Х. Т. Ш..
В настоящия случай, ищцата предлага да бъде определена месечна
издръжка в размер на 300 лева. Към момента на приключване на съдебното
дирене по делото, законовоопределената минимална издръжка на едно дете е в
размер на 269,25 лева, който размер е близък до предлагания от майката и
отчитайки предвижданото съвсем скоро увеличение на минималната работна
заплата, то съдът намира, че предлаганият размер от 300 лева за месечна
издръжка на малолетното дете не е прекомерен и тя следва да бъде
определена именно до този размер, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното й изплащане от датата на подаване на
исковата молба - 16.07.2025г. до настъпване на причини за нейното изменение
или прекратяване, която да бъде заплащана на малолетния Н Х.в Ш., чрез
неговата майка Ц. В. Я..
По разноските.
Предвид изхода от делото, на ищцата следва да се присъдят направените
разноски в процеса в размер на 30,00 лева за платена държавна такса и сумата
в размер на 400 лева за платено адвокатско възнаграждение, платими от
ответника на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Отделно от това ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна
такса по сметката на РС - Оряхово за дължимата от него издръжка на детето,
съгласно чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК във вр. с чл. 1 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, изчислена на база сбора на
платежите за три години в общ размер на 432 лева.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК, следва да бъде постановено
предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.
Водим от гореизложените съображения и на основание чл.235 ГПК,
Районен съд-Оряхово, трети състав
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ на осн. чл.127, ал.2 от СК упражняването на
родителските права върху малолетния Н.Х.Ш., ЕГН: ********** на майката
Ц. В. Я., с ЕГН:**********, с адрес гр. Оряхово, общ. Оряхово, обл. Враца ул.
11
„Х. Смирненски“ №7, вх. „А“, ет.5, като определя местоживеенето на детето в
дома на майката в гр. Оряхово, общ. Оряхово, обл. Враца ул. „Х. Смирненски“
№7, вх. „А“, ет.5.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения и контакти на бащата Х. Т. Ш.,
с ЕГН:**********, с адрес в гр. Оряхово, общ. Оряхово, обл. Враца ул. „Х.
Смирненски“ №6, вх. „Б“, ет.4 с детето Н.Х.Ш., ЕГН: **********, както
следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване в часовете
от 10.00ч. на съботния ден до 17.00ч. на неделния ден, както и един месец
през лятото, който не съвпада с платения годишен отпуск на майката, а също
така и всяка нечетна година за Нова Година – от 10 часа на 30 декември до 17
часа на първи януари, всяка четна година за Коледа – от 10 часа на 24
декември до 17 часа на 25 декември, като взема и връща детето от и на адреса
на майката в гр. Оряхово, общ. Оряхово ул. „Х. Смирненски” №7, вх. „А”, ет.5.
ОСЪЖДА бащата Х. Т. Ш., с ЕГН:**********, с адрес в гр. Оряхово,
общ. Оряхово, обл. Враца ул. „Х. Смирненски“ №6, вх. „Б“, ет.4 да заплаща
ежемесечна издръжка в размер на 300,00 /триста лева/ лева на детето Н.Х.Ш.,
ЕГН: **********, платими чрез майката Ц. В. Я., с ЕГН:**********, с адрес
гр. Оряхово, общ. Оряхово, обл. Враца ул. „Х. Смирненски“ №7, вх. „А“, ет.5,
като негов законен представител, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното й изплащане, считано от момента на
подаване на исковата молба в съда – 16.07.2025г. до настъпване на причини за
нейното изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Х. Т. Ш., с ЕГН:**********, да
заплати на Ц. В. Я., с ЕГН:**********, сумата от 430 лв. /четиристотин и
тридесет лева/, направени разноски в производството за платена държавна
такса и адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Х. Т. Ш., с ЕГН:**********, да заплати по сметка на РС-
Оряхово, държавна такса в размер на 432,00 лева /четиристотин тридесет и
два лева/.
ПОСТАНОВЯВА на осн. чл.242, ал.1 от ГПК предварително
изпълнение на решението в частта на присъдената издръжка.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Враца в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
12
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
13