№ 60
гр. Варна, 08.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирена Н. П.
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ирена Н. П. Въззивно гражданско дело №
20233100502336 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ОС-Варна е образувано по въззивна жалба,
депозирана от А. А. Д., ЕГН**********, срещу Решение №2891/09.08.2023г.
по гр.д. №3098/22г. по описа на ВРС, 14-ти с-в, с което е отхвърлен иска на
въззивницата Д. срещу А. И. П. с ЕГН ********** за възстановяване на
запазена част в размер на 1/3 част от наследството на Т. К. А., б.ж. на
гр.Варна, починала на 18.08.2021 г. чрез намаляване на завещателно
разпореждане от 07.02.2016 г., открито с протокол от 29.09.2021 г. на
нотариус П.П. с район на действие РС Варна за недвижим имот,
представляващ нива от 16.002 дка в землището на с.Я., общ.А., местност Д.
м., съставляваща парцел 74 от масив 48 по плана на селото, при граници:
парцел № 124, полски пътища, парцел № 73, парцел № 92 и парцел № 75, на
осн.чл. 30, ал.1, вр.ал.2 от ЗНасл, както и е възстановена запазената част на
въззивницата от наследството на майка й Т. К. А., накърняването на която е в
размер на 2853.33 /две хиляди осемстотин петдесет и три лева и 33 ст./ лева,
чрез намаляване със същата сума на извършеното завещателно разпореждане
от 07.02.2016 г. в полза на Ц. К. П., ЕГН **********, открито с протокол от
29.09.2021 г. на нотариус П.П. с район на действие РС Варна за недвижим
имот, представляващ нива от 16.002 дка в землището на с.Я., общ.А.,
местност Д. м., съставляваща парцел 74 от масив 48 по плана на селото, при
1
граници: парцел № 124, полски пътища, парцел № 73, парцел № 92 и парцел
№ 75, по иска на А. А. Д. с ЕГН ********** срещу Ц. К. П. ЕГН **********
на осн.чл. 30, ал.1 от ЗНасл.
В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно, тъй като е
постановено при съществени процесуални нарушения, допуснати от ВРС,
както и на материалноправни норми. На първо място се излага, че
първоинстанционният съд не е зачел извършеното от двете ответници
признание на предявените срещу тях искове и незаконосъобразно, без да
вземе предвид, че признанието на иска е неоттегляемо, е включил и друго
имущество в наследствената маса. Твърди се, че с признаването на иска
ответницата А. П. е изгубила правото си да прави възраженията, присъщи за
заветник извън кръга на наследниците по закон. Въззивницата излага, че
съществено нарушение представлява и неизлагането на мотиви от ВРС защо
признава възстановяването само в стойност, а не и в натура, въпреки че
предмет на иска е конкретен имот, а не изобщо имуществото на
наследодателя. Освен това се излага, че в постановеното решение липсва
диспозитив, с който Ц. К. П. да е осъдена да заплати възстановената част от
завещанието. Твърди, че първоинстанционният съд следва да допълни
решението си в този смисъл и тогава да изпрати жалбата във ВОС.
Впоследствие това искане е оттеглено.
С уточнителна молба от 12.10.2023г. е конкретизиран петитума на въззивната
жалба, като се иска отмяна на решението в частта, с която е отхвърлен иска
срещу А. П., както и за постановяване на ново, с което да бъде възстановена
запазената част на въззивницата до пълния й размер в натура. По отношение
на иска срещу Ц. П. въззивницата моли решението да бъде отменено само в
частта, с която е постановено възстановяването да е в стойност, като иска
възстановяването на запазената част да бъде извършено в натура.
Доказателствени искания не са направени.
В срока за отговор е депозиран такъв от Ц. К. П. чрез процесуален
представител адв. К.. С него жалбата се оспорва и се сочи, че решението е
правилно и законосъобразно и не са налице основания за възстановяване на
имота в натура. Твърди, че въззивницата не е била съгласна на предложените
споразумения и спогодби, порази което и до признание на иска не се е
2
стигнало. Моли решението да бъде потвърдено. Доказателствени искания не
са направени.
Отговор по въззивната жалба не е депозиран от въззиваемата А. П..
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира
следното:
Същата е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите по
чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и е надлежно
администрирана, поради което е процесуално допустима. Подадена е от
легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт. Затова и жалбата
следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, депозирана от А. А. Д.,
ЕГН**********, срещу Решение №2891/09.08.2023г. по гр.д. №3098/22г. по
описа на ВРС, 14-ти с-в.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 2336/2023 г. на ОС-Варна за
07.02.2024г. от 10,00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис
от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3