РЕШЕНИЕ

      

Номер        262 196                9.08.2021   Година           Град  Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Районен съд – Пловдив                                                             І брачен състав

На девети август две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание на седми юли две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

 

                                               Председател: ТАТЯНА МАСЛИНКОВА

 

Секретар: Свобода Александрова

като разгледа докладваното от  съдията

дело номер  15166                                                по описа за   2020 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Иск с правната квалификация  чл. 144  във вр. с чл.149 от СК.

Производството е образувано по искова молба на К.Р. против Б.Р.. Ищцата твърди, че ответникът е неин б.. Р. била ученичка в *** клас. Необходими били средства за обучение, допълнителни курсове. Ответникът разполагал със средства. Имал п. с. д.. Моли ответникът да бъде осъден да заплаща издръжка от 300,00 лева месечно включително и за минал период от време. 

В постъпилия отговор от ответника се твърди, че решението на съда следва да е валидно до ***г., когато и. з.. Твърди, че е заплатил всички дължими издръжки до н. н. п.. От *** години б. д. с. с. з., б. и. о. ***, н. м. д. у. т. д.. Доходите му през последните *** години б. о. о. п. д. о. т. д., което о. п. н. н. и.. През изминалата година давал с. н. д. с., к. с. о. к. н.. През 2020г. на 5, 6 пъти бил дал различни суми, като общо средствата били в размер на 3000 лева. За 2021г. Бил предоставил 500 лева през февруари. През есента на 2020г. между страните възникнало р. о. з. н. л. а. о. б. и н. м.. Когато ищцата била м. д., ответникът й бил п. н. и. над 100 кв.м. в ц. на ** ***. Счита иска за неоснователен.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Видно от писмените доказателства е, че К.Р. е дъщеря на Б.Р., като ищецата е навършила пълнолетие на ***г.

С определение от 28.05.21г. искът е прекратен в частта му относно претенцията за издръжка за времевия период от 16.11.19г. до 27.01.20г.

Съгласно разпоредбата на чл.144 от Семейния кодекс родителите дължат издръжка и на своите навършили пълнолетие деца, ако същите продължават образованието си в средни или висши учебни заведения и не могат да се издържат от доходите си, като такава издръжка не се дължи, ако тя съставлява особено затруднение за родителя.

Не се спори от страните, че ищецът е пълнолетен и че продължава образованието си в учебно заведение. Това се установява и от приобщените по делото писмени доказателства – удостоверение от *** *** *** – *** /л.7/, видно от което през учебната 2020/2021г. Р. е ученичка в *** клас редовна форма на обучение.  

От показанията на разпитания по делото с. Д., м. н. и., се установява, че не й е известно бащата да е давал пари на дъщеря си на ръка. Момичето учело и въпреки това не получавала издръжка. Ищцата б. а., но ответникът не проявил интерес. Последната година и половина Р. посещавала частни уроци, учила сложна специалност. Била приета в *** – ***.

Съдът кредитира показанията на с. в основната им част съгласно чл.172 от ГПК.

С оглед на изложеното съдът намира, че по делото се доказва основанието за дължимостта на издръжка от родител на пълнолетно лице, продължаващо образованието си в учебно заведение.

Ищцата е била ученичка в средно училище, редовна форма на обучение към дата на подаване на исковата молба. С оглед изложеното, съдът намира, че Р. не притежава имущество и не реализира доходи, от които да се издържа. От така представените доказателства, съдът прави извод, че за издръжка на ищцата месечно са необходими около 550 лв. Това са средства необходими за храна, облекло, както и за закупуване на учебни пособия, за здравеопазване. В процесния период Р. е посещавала и частни уроци. На момичето са необходими и средства за покриване на  нужди, свързани с потребностите на всеки един млад човек – развлечения и културни мероприятия.

Относно възможностите на ответника се установи следното: Ответникът твърди в отговора, че през 2020г. е предоставил сума от 3000 лева на дъщеря си, което разделено на 12 месеца, показва по негови твърдения възможност да заплаща издръжка от 250 лева месечно. Това твърдяно в отговора обстоятелство не бе установено по несъмнен начин. От справките от НАП е видно, че през 2020г. ответникът е получил *** *** лева от *** *** *** вероятно за продажбата на *** ***, което дружество е притежавало имота на *** *** ***, който имот в отговора се твърди да е собственост на ищцата. Р. е ползвал данъчни облекчения за намалена работоспособност в размер на 7920 лева за отчетната 2020г. Притежава МПС. С. е в „*** ***” ***. Бащата е с ** *** у. т. н. р. п. з.. Съдът приема, че с оглед на з. с. и липсата на установени регулярни доходи у ответника не би го затруднила единствено издръжка в размер на минималната. Затова и счита че искът следва да бъде уважен в размер до 162,50 лева и отхвърлен за разликата до пълния предявен размер от 300 лева. Доколкото родителят не е задължен да осигурява изцяло издръжката на пълнолетния си низходящ, то при преценка на възможностите на бащата, съдът приема, че месечна издръжка в законовия минимум е във възможностите му, като размер над този би съставлявал затруднение за него, предвид необходимите средства за собствената му издръжка.

Ищцата не претендира разноски. Ответникът има право на такива съразмерно с отхвърлената част на иска, а именно в размер на 292,50 лева.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът дължи държавна такса от 234 лв., изчислена върху присъдения размер на издръжката.

На основание чл. 242 ал.1 от ГПК следва да бъде допуснато предварително  изпълнение на решението.

По изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА  Б.Д.Р., ЕГН **********, с адрес: *** да заплаща на пълнолетната си, учаща в учебно заведение дъщеря К.Б.Р., ЕГН ********** с адрес: *** издръжка в размер на 162,50 лева /сто шестдесет и два лева и петдесет стотинки/ месечно, считано от 27.01.2020г. до настъпване на законоустановена причина за изменение или прекратяване на издръжката като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния претендиран размер от 300 лева.

ОСЪЖДА К.Б.Р., ЕГН ********** да заплати на Б.Д.Р., ЕГН ********** сумата от 292,50 лева /двеста деветдесет и два лева и петдесет стотинки/, представляваща направените разноски по делото съразмерно с отхвърлената част от иска.

ОСЪЖДА Б.Д.Р., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 234 лева /двеста тридесет и четири лева/, представляваща дължима държавна такса по настоящото производство.

На основание чл.242 ал.1 ГПК съдът постановява  предварително  изпълнение на решението.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на съобщаването му на страните пред  Окръжен съд - Пловдив.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Т. Маслинкова

 

Вярно с оригинала.

С.А.