РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1764
гр. Пловдив, 14.10.2020год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVІ състав в открито заседание на шестнадесети
септември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Станка Журналова
и с участието на прокурора Анелия Трифонова, като разгледа докладваното от съдията Л. Несторова КАНД № 1861 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на Глава Дванадесета от Административно-процесуалния кодекс във
връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба, предявена от ТД на НАП-Пловдив, депозирана чрез
юрисконсулт М. М. и юрисконсулт В. Зафирова, против Решение № 865 от
10.06.2020г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД №1402 по описа на
същия съд за 2020г., с което е отменено Наказателно постановление № 480227-F498586/26.11.2019г., издадено от заместник-директор на
ТД на НАП-Пловдив, с което на „Кали-98“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Г.А.К.,***,
е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500лв., на основание чл. 185, ал.2
от Закона за данък добавена стойност вр. чл. 185, ал.1 от ЗДДС за нарушение на
чл. 118, ал.8 от ЗДДС и чл. 3, ал.12, вр. чл.3, ал.3 от Наредба Н-18/2006г. на
МФ.
Касационният
жалбоподател,чрез процесуалния си представител, твърди че съдебният акт на
първоинстанционния съд е неправилен и незаконосъобразен.
Претендира се отмяна на решението на районния съд,
респективно потвърждаване на НП и разноските по делото-юрисконсултско
възнаграждение в размер на 120лв.
Ответникът по касационната жалба намира
касационните оплаквания за неоснователни. Излага подробни писмени възражения.
Участвалият
по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава
заключение, че жалбата е основателна и следва да се отмени решението на
районния съд.
Касационната
жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при
наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
Съгласно
чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХII от АПК. Съгласно
чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, следи служебно.
Касационният съд установи при
извършената служебна проверка несъответствие между предмета на въззивното
производство, определен от наказателното постановление и жалбата срещу НП и предмета
на решение № 865 от 10.06.2020г. на Районен съд-Пловдив по АНД № 1402/2020г.,
което определя недопустимостта на съдебния акт на ПРС.
Районният съд е бил сезиран с жалба срещу Наказателно постановление №
480227-F498586/26.11.2019г., издадено от заместник-директор на ТД на
НАП-Пловдив, с което на „Кали-98“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Г.А.К.,***,
е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500лв. на основание чл. 185, ал.2
от ЗДДС във вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС за извършено нарушение на 16.03.2018г., съгласно т.1 от НП;
имуществена санкция в размер на 500лв. на основание чл. 185, ал.2 от ЗДДС във
вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС за извършено нарушение на 09.07.2018г., съгласно
т.2 от НП; имуществена санкция в размер на 500лв. на основание чл. 185, ал.2 от ЗДДС във вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС за извършено нарушение на 16.10.2018г.,
съгласно т.3 от НП.
В жалбата пред Районния съд изрично е
посочено, че се обжалва НП № 480227-F498586/26.11.2019г. , с което е наложена
следната административна санкция: три имуществени санкции, всяка една в размер
на 500лв или санкциониране от страна на административнонаказващия орган на обща
стойност 1500лв.
Иска се районният съд да отмени като
незаконосъобразно НП № 480227-F498586/26.11.2019г., с което е наложена
имуществена санкция в общ размер от 1500лв.
В случая ПРС не се е произнесъл по предмета
на правния спор, очертан с жалбата срещу НП № Наказателно постановление №
480227-F498586/26.11.2019г., издадено от заместник-директор на ТД на
НАП-Пловдив.
По изложените съображения, тази
инстанция намира обжалваното решение за недопустимо. Като такова то следва да
бъде обезсилено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново
разглеждане от друг състав на основание чл. 221, ал.3 АПК вр. чл. 63, ал.1,
изр.2 ЗАНН.
По искането за разноски на процесуалния
представител на касационния жалбоподател следва да се произнесе районният съд
на основание чл. 226, ал.3 от АПК.
Воден от горепосоченото,
Административен съд-Пловдив, ХХVІ касационен състав
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение
№ 865 от 10.06.2020г. на Районен съд-Пловдив, постановено по АНД № 1402 по
описа на същия съд за 2020г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на
друг състав на Районен съд-Пловдив.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ: 1./П/
2./П/