Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Плевен, 04.03.2020год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Плевенски районен
съд, VII-ми граждански състав, в публично заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря Поля
Цанева, като разгледа докладваното от съдията Банкова гр.дело №121 по описа за
2020г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Искове с правно основание чл.242, ал.1, вр.
чл.128 и чл.262 от КТ.
Пред ПлРС е депозирана искова молба от М.М.П.
проти в“Р.2.“ЕООД-с.Брестовец, в която се твърди, че ищцата е работила при
ответника по трудов договор на длъжност машинен оператор шиене, при
възнаграждение 140лв. за 5 дни в седмицата 2 часа на ден, при законоустановено
време 8 часа. Твърди се, че в трудовия договор е посочен 2 часа, а реално
ищецът е работил по осем часа.Твърди се, че не
е изплатено трудовото възнаграждение за извънреден труд за периода м.
май – 01.10.2019г. в размер на 3336,30лв., като и ТВ за периода май – септември
2019г. в размер на 360,95лв. Въз основа на изложеното моли съда да постанови
решение, с което да осъди ответника да заплати дължимите суми, посочени
по-горе, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на ИМ до
окончателното изплащане на сумите.Претендира разноски. С определение от 27.02.2020г.,
е допуснато изменение на предявяния иск за извънреден труд на 3150лв.
Ответникът е депозирал отговор по чл.131 от ГПК, в
който признава иска за ТВ и оспорва
предявения иск за извънредния труд.
Съдът, след като се съобрази със становището
на ищеца и събраните по делото доказателства,
прие за установено от фактическа и правна страна следното :
Видно от доказателствата по делото, ищцата е работила при ответника по трудов договор два часа на
ден, на длъжност „машинен оператор шиене,
като със Заповед №102/25.10.2019г. е прекратено ТПО, считано от 25.10.2019г.,
на осн.чл.325, ал.1, т.1 от КТ.
По иска с правно основание чл.242 във вр. с
чл.128 от КТ.
Задължението за плащане на трудово
възнаграждение е основно задължение на работодателя като насрещна престация за
предоставената му и използвана от него работна сила на работника или служителя.
Съгласно разпоредбата на чл.128 от КТ, работодателят е длъжен да плаща в
установените срокове на работника или служителя уговореното трудово
възнаграждение за извършената работа. Не
е спорно, че за периода май- септември 2019г. ищцата е полагала труд и й
се дължи възнаграждение в размер 360,95лв.,
за което обстоятелство ответникът е
направил признание в отговора. С оглед на изложеното и предвид тежестта на
ответника да докаже,че е изплатил дължимото трудово възнаграждение на ищеца,
съдът приема, че предявения иск е основателен за претендираната сума ,ведно със
законната лихва, считано от датата на ИМ до окончателното изплащане на сумата.
Спорен по делото е въпроса дали е полаган
извънреден труд, за кой период дължи ли се и в какъв размер.
По
предявения иск по чл.262 от КТ.
Претендира
се заплащане на извънреден труд в размер на 3150лв., след направеното
изменение.С оглед тежестта за доказване за полагане на този труд са разпитани
свидетел и изготвена СИЕ, изискани са
графиците и ведомостите от ответника, който е заявил, че същите се
намират в преписка№В4933/2019г. на РП-Плевен.От разпита на свидетелките К. и С.
се установява, че трудовите договори и на трите са били за 2часа, а реално са
работили през 2019г. по осем часа на ден от 8.00 часа до 16.30часа всеки
работен ден за посочения период на действие на договора. Представено е копие от
преписката и ВЛ е извършило проверка,
като посочва, че се съдържат в същата само ведомости, но не и графици.За
извънредния труд посочва, че за се дължи 3150лв. Така изготвеното заключение не
е оспорено от страните и съдът го кредитира като обективно и компетентно. С
оглед на събраните доказателсдтва, се налага извод, че искът за извънредния труд се явява основателен и
следва да се уважи.Още повече, че ответникът, след изискване на графиците от
него по чл.190 от ГПК, посочва, че се намират в преписката, а такива не са установени.При това положение и на
основание чл.190, ал.2 от ГПК, следва да се приложи разпоредбата на чл.161 от ГПК- ответникът е създал пречки за събиране на допуснатото доказателство,
поради което следва да бъде прието, че фактите, за които е създал пречка за
събирането им, са се осъществили.
При този изход на
делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати на ищеца деловодни разноски в размер на 500лв. за адвокатско
възнаграждение.На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден
да заплати по сметка на Плевенския районен съд държавна такса в размер на 176лв.
върху уважените искове и направените разноски за вещо лице в размер на
120.00лв.
По изложените
съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА на осн. чл.
242, ал.1 вр. чл.128 от КТ,“ Р.2.“ЕООД, със седалище и адрес на управление ***,
***, ДА ЗАПЛАТИ на М.м.П., ЕГН**********, сумата 360,95лв./чиста сума за
получаване/, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за периода :м.май- м.септември 2019г./вкл./,
ведно със законната лихва, считано от датата на ИМ-13.01.2020г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА, на осн. чл.
262 от КТ, Р.2.“ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, ***, ДА ЗАПЛАТИ
на М.м.П., ЕГН**********, сумата от 3150лв./бруто/, представляваща заплащане на допълнително
възнаграждение за положен извънреден
труд за периода м.май до 01.10.2019г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на подаване на исковата молба - 13.01.2020год., до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на осн.
чл.78, ал.1 от ГПК, “ Р.2.“ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, ***,
ДА ЗАПЛАТИ на М.м.П., ЕГН**********, сумата от 500лв., представляваща направени
деловодни разноски по делото.
ОСЪЖДА на основание
чл.78, ал.6 от ГПК, “ Р.2.“ЕООД, със
седалище и адрес на управление ***, *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Плевенския
районен съд, държавна такса в размер на 176лв.върху уважените претенции и
направените разноски за вещо лице в размер на 120.00 лв.
ДОПУСКА на осн.
чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта относно присъденото трудово възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски Окръжен съд в двуседмичен срок, считано от днес -04.03.2020г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :