№ 17
гр. Раднево, 24.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Р.П.
при участието на секретаря И.Д.С.
като разгледа докладваното от Р.П. Административно наказателно дело №
20245520200286 по описа за 2024 година
Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №11-01-497/30.10.2024 г.,
издадено от директора на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/,
с което на жалбподателя Т. Ж. Т. е наложена глоба в размер на 400 лв. на
основание чл. 32, ал.1, т.1 във вр. с чл. 35, ал.1 от Закона за държавната
финансова инспекция, за извършено нарушение на чл. 128, ал.1 от Закона за
публичните финанси във вр. чл.7, ал.5 от ЗПФ във вр. с параграф 2 от ДР на
ЗПФ. За констатираното нарушение е съставен акт за установяване на
административно нарушение №11-01-497/30.05.2024 г. от Г. М. М. на
длъжност старши финансов инспектор в присъствието на свидетеля И. Т. Т..
Жалбоподателят счита, че отговорността му е неправилно ангажирана,
тъй като изложеното в обстоятелствената част на обжалваното наказателното
постановление деяние се явява несъставомерно и не съответства с
предвиденото изпълнително деяние, елемент от фактическия състав на
разглежданото административно нарушение. Моли наказателното
постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно. Претендира
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят Т. Ж. Т., не се явява, представлява
се от адв. Ц., която поддържа депозираната жалба и излага подобробни
съображения за незаконосъобразност на обжалвания акт в писмено становище.
Въззиваемата страна – директор на АДФИ – редовно призована, не се
явяват, не изпращат представител. Представено е писмено становище от
юрисконсулт С., в което моли наказателното постановление да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно. Моли да се присъди
1
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
С оглед събраните по делото доказателства и представените такива
с административнонакзателната преписка, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Със заповед №ФК-10-387/24.04.2024 г. директорът на АДФИ е възложил
на старши финансов инспектор Г. М. да извърши финансова инспекция на
Община Раднево на отчетените към м31.12.2023 г. задължения за раходи и
поети ангажименти за разходи на община Раднево.
По време на финансовата инспекция е установено, че с Решение №
823/23.02.2023 г. на Общински съвет Раднево (ОбС)са приети разчети по
показатели от ЕБК по индикативния годишен разчет за сметките за средства
от ЕС, по прогнозите по чл. 82, ал. 3 от ЗПФ и са определени условия и
лимити по бюджетните приходи, помощи, разходи, трансфери, бюджетно
салдо и операциите в частта на бюджетното салдо, определени в нормативни
актове до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България
за 2023 г., на Община Раднево за 2023 година. Приета била Инвестиционна
програма на общината за 2023 г. разпределена по обекти и източници на
финансиране, в която не бил включен обект „Изграждане на външен асансьор,
ремонт на ВиК инсталация и ремонтни дейности на отделни помещения в
сградата на общинска администрация, с адрес ул. "Митьо Станев" № 1, УПИ
IV, кв. 61, по плана на гр. Раднево“
С Решение № 957/31.08.2023 г., ОбС Раднево е приет бюджета на
общината за 2023 година с програма за капиталовите разходи /поименен
списък по обекти, видове разходи и източници на финансиране/ в размер на 8
210 777 лв.
Финансовата инспекция извършила проверка на приетите решения на
ОбС Раднево до 31.12.2023 г. както и изготвения към годишния отчет за 2023
година „Разчет за финансиране на | капиталовите разходи план/отчет за
периода декември 2023 г.“ , при което било установено, че посочения обект не
е включен в бюджета на общината и в последващите актуализации за 2023
година.
Представена била обяснителна записка с изх. № 1400198/09.05.2024 г. от
инж. Г.П. кмет на Община Раднево от 13.11.2023 г. в която се уточнява, че
договорът е осчетоводен като поет ангажимент, независимо, че е сключен под
условието на чл. 114 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) при осигурен
финансов ресурс за изпълнението му.
Общината кандидатствала за финансиране пред Министерството на
регионалното развитие и благоустройство (МРРБ) на 30.11.2023 г. и обекта е
одобрен за финансиране като е сключено споразумение от № РД-02-30-
395/26.03.2024 година.
Финансовата инспекция е приела, че договора е сключен с условието до
осигуряване на финансиране. При извършената проверка на договора било
2
установено, че съгласно чл. 1, ал. 3 същият е сключен „под условие“ по
смисъла на чл. 114 от ЗОП и „неговото изпълнение се поставя в зависимост от
изпълнението на следното условие: наличие на осигурен финансов ресурс“,
като е добавено и че: „ако финансирането не бъде осигурено, на основание чл.
114 от ЗОП, всяка от страните може да поиска прекратяване на договора след
изтичане на тримесечен срок от сключването му, като нито една от страните
на дължи неустойка на прекратяването“.
В т. 1.1. на Указание ДДС № 4/01.04.2010 г. на Дирекция „Държавно
съкровище“ към Министерство на финансите /МФ/, относно: „Изготвяне и
представяне на информация от бюджетните предприятия за поетите
ангажименти и възникналите (начислените) задължения“ е дадена
дефиницията за „поемане на ангажимент“, а именно: „е налице, когато в
резултат на сключен договор, международно споразумение, нормативен акт,
решение на държавен, общински или съдебен орган или въз основа на друг
документ се ангажира (обвързва) бюджет, извънбюджетна сметка или фонд на
бюджетното предприятие с бъдещо плащане (плащания) на конкретно
определима сума (суми) към конкретно определено лице (лица) при бъдещо
изпълнение или наличие на определени условия и обстоятелства, засягащи
съответното лице- получател на сумата (например насрещно изпълнение на
задълженията по договор и др.)“. В т. ИЗ. е регламентирано, че Датата на
възникване на ангажимента е датата на съответното основание (договор,
решение, нормативен акт и др.), въз основа на което възниква ангажиментът
съгласно т. 1.1.
С обжалваното наказателно постановление, жалбоподателят е
санкциониран, за това, че на 05.01.2023 г. в Община Раднево, област Стара
Загора, в качеството си на кмет на Община Раднево, област Стара Загора и
първостепенен разпоредител с бюджет по бюджета на общината, съгласно чл.
11, ал. 3 от Закона за публичните финанси е сключил Договор №
0020/25.01.2023 г. с „****“ ЕООД, гр. София с предмет: „Изграждане на
външен асансьор, ремонт на ВиК инсталация и ремонтни дейности на отделни
помещения в сградата на общинска администрация, с адрес ул. "Митьо
Станев" № 1, УПИ IV, кв. 61, по плана на гр. Раднево“, с който е поел
ангажимент за разходи по смисъла на § 1, т. 27 от Допълнителните разпоредби
на ЗПФ в размер на 1 805 659, 90 без ДДС (2 166 791,88 лв. с ДДС), който не е
предвиден в годишния бюджет на общината към 31.12.2023 година.
Описаното деяние е квалифицирано от административнонаказващия
орган като нарушение чл. 128, ал. 1 от Закона за публичните финанси (ЗПФ
обн. ДВ, бр. 15 от 15.02.2013 г. в сила от 01.01.2014 г., изм. и доп. ДВ. бр. 98 от
17.11.2020 г.), във връзка с чл. 7, ал. 5 от ЗПФ, във връзка с § 2 от
Допълнителните разпоредби на ЗПФ.
През проверяваният период, Община Раднево, област Стара Загора се
представлява от д-р Т. Ж. Т. - кмет от 08.11.2019 г., съгласно Решение №
59/28.10.2019 г. на Общинската избирателна комисия Община Раднево (ОИК).
3
С Решение № 180/06.11.2023 г. на ОИК — Община Раднево, област Стара
Загора, след проведен нов избор за кмет на общината е освободен, считано от
07.11.2023 година. С Решение №180/06.11.2023 г. на ОИК Община Раднево,
област Стара Загора, кмет на общината е инж. Г.Й.П., считано от 13.11.2023
година.
С оглед на гореизложеното е прието, че ангажиментът за разход е
възникнал към датата на сключването на конкретния договор, в т.ч. и когато е
предвидено отложено (бъдещо) изпълнение, по реда на чл. 114 от ЗОП.
Към административнонаказателната преписка е приложена и изготвена
Справка относно произход на наличните към 31.12.2023 г. ангажименти за
разходи в Община Раднево, с изх. № 1400217/20.05.2024 г., като на ред
157(стр.14) наличният ангажимент за разход по договора е посочен с крайно
кредитно салдо в размер на 2 166 791,88 лв., което потвърждава
хронологичната последователност и текущото му отчитане, като поет и
реализиран през годината, но в колона „Решение на Общински съвет Раднево“
не е посочена информация. Към 31.12.2023 г. не са извършвани плащания и
няма промяна в крайното кредитно салдо от момента на начисляване на
ангажимента по сключения договор по счетоводна сметка 9200 „Поети
ангажименти за разходи - наличности“.
В хода на съдебното следвие бяха разпитани актосъставителя и
свидетелите по акта, които потвърдиха изложената в АУАН и НП фактическа
обстановка.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна
страна, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на
твърдяното нарушение. Поради това същата е допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
директора на АДФИ при спазване на неговата материална и териториална
компетентност.
По делото страните не спорят, че през проверяваният период, Община
Раднево, област Стара Загора се представлява от д-р Т. Ж. Т. - кмет от
08.11.2019 г., съгласно Решение № 59/28.10.2019 г. на Общинската
избирателна комисия Община Раднево (ОИК). С Решение № 180/06.11.2023 г.
на ОИК — Община Раднево, област Стара Загора, след проведен нов избор за
кмет на общината е освободен, считано от 07.11.2023 година. Съгласно чл. 44,
ал. 1, т. 1 от ЗМСМА кметът на общината ръководи цялата изпълнителна
дейност на общината, а съгласно т. 5 от същата разпоредба, кметът на
общината организира изпълнението на Общинския бюджет. Предвид
изложеното настоящата съдебна инстанция приема, че кметът на Общината е
4
овластен да осъществи изброените в състава на чл. 128, ал.1 от ЗПФ
изпълнителни деяния.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това, че е поел
ангажименти за разходи, които разходи не са предвидени в годишния бюджет
на общината към 31.12.2023 година.
Видно от представените по делото писмени доказателства Община
Раднево в качеството й на възложител е сключила договор №0020/25.01.2023
г. с „****“ ЕООД /изпълнител/ с предмет: „Изграждане на външен асансьор,
ремонт на ВиК инсталация и ремонтни дейности на отделни помещения в
сградата на общинска администрация, с адрес ул. "Митьо Станев" № 1, УПИ
IV, кв. 61, по плана на гр. Раднево“, с който е поела ангажимент за разходи по
смисъла на § 1, т. 27 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ в размер на 1 805
659, 90 без ДДС (2 166 791,88 лв. с ДДС). Изпълнението на договора е
поставено в зависимост от наличието на осигурен финансов ресурс.
Финансирането по договора е осигурено съгласно сключено Споразумение
№РД-02-30-395/26.03.2024 г. между Министерство на регионалното развитие
и благоустройството и Община Раднево на основание чл. 107, ал.1 Закона за
държавния бюджет на РБ за 2024 г.
Разпоредбата на чл. 128, ал. 1 от ЗПФ не допуска извършването на
разходи, натрупването на нови задължения за разходи и/или поемането на
ангажименти за разходи, както и започването на програми или проекти, които
не са предвидени в годишния бюджет на общината. Според § 2 от същия закон
неизпълнението на този закон, на Закона за държавния бюджет за съответната
година, на законите за бюджетите на социалноосигурителните фондове,
на Закона за държавния дълг и на Закона за общинския дълг, на нормативните
и други актове, приети или издадени на основание на тези закони, както и на
указанията на министъра на финансите по този закон и по Закона за
държавния бюджет за съответната година, е нарушение на бюджетната
дисциплина. Съгласно чл. 5 от Закона за публичните финанси, бюджетът на
бюджетната организация е годишен финансов план, който се съставя, приема,
променя, изпълнява и отчита съгласно този закон. От събраните доказателства
се установи, че договорът е сключен на 25.01.2023 г., но задължение за
плащане по него възниква едва след подписването на Споразумение №РД-02-
30-395/26.03.2024 г. между Министерство на регионалното развитие и
благоустройството и Община Раднево на основание чл. 107, ал.1 Закона за
държавния бюджет на РБ за 2024 г., с което всъщност е осигурено
финансирането по договора. В настоящия случай следва да бъде съобразена и
разпоредбата на чл. 56, ал. 2 от ЗПФ, която дава възможност промените по
показателите на общинския бюджет в резултат на получени като трансфер или
временен безлихвен заем средства от държавния бюджет и от други бюджети
и сметки да се извършват, без да е необходимо решение на общинския съвет.
Тази възможност е предвидена от законодателя именно за случаи като
настоящия, при възникване на задължения за плащане, които не са предвидени
в бюджета за съответната година, поради сключването на договори, чието
5
изпълнение е поставено под условие, а именно осигуряването на финансов
ресурс за изпълнението им, който последствие е получен от държавния
бюджет.
Що се отнася до цитираното в наказателното постановление
методическо указание ДДС № 4/01.04.2010 г. на Дирекция „Държавно
съкровище“ към Министерство на финансите, съдът намира за необходимо да
отбележи, че указанията са йерархическо предписание на ръководителя на
съответната администрация и се различават от нормативните
административни актове, тъй като не създават правни последици за
гражданите. Те представляват вътрешнослужебен акт, общо предписание,
което ръководител на служба отправя до своите подчинени, като им дава
своето тълкуване на закон, подзаконов нормативен акт, упътвания, съвети по
прилагането, указва как да постъпват при разрешаване на определени
въпроси, но нямат обвързваща за съда сила.
Предвид изложеното настоящата съдебна инстанция намира, че
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя неправилно е
била ангажирана, доколкото последният не е осъществил изпълнителното
деяние предвидено в разпоредбата на чл. 128, ал.1 от ЗПФ.
В конкретния случай, с оглед изхода на делото, за осъщественото
процесуално представителство пред настоящата инстанция и своевременно
направеното искане от жалбоподателя съдът следва да присъди в полза на
жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл. 38,
ал.2 ЗА, вр. чл.18, ал.2 и чл.63д, ал. 1 от ЗАНН в размер на 400, 00 лева,
съобразявайки фактическата и правна сложност на делото, вида и
количеството на извършената от процесуалния представител дейност.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 и чл. 63д, ал.1 съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №11-01-497/30.10.2024 г.,
издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция
/АДФИ/, гр. София, ул. „Леге” №2, с което на основание чл.32, ал.1, т.1 във вр.
с чл.35, ал.1 от ЗДФИ на д-р Т. Ж. Т., ЕГН: ********** с адрес гр. ****, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 /четиристотин/
лева за нарушение на 128, ал.1 от ЗПФ ( обн. ДВ, бр. 15 от 15.02.2013г. в сила
от 01.01.2014г. изм. и доп. ДВ бр.98 от 17.11.2020г.), във връзка с чл.7, ал.5 от
ЗПФ, във връзка с §2 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ, КАТО
6
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция
/АДФИ/, гр. София, ул. „Леге” № 2, ДА ЗАПЛАТИ на адв. В. Ц., с адре: гр.
Стара Загора, ул. „цар Калоян“ № 46, вх.А, ет.1, офис 1, сума в размер на
400/четиристотин/ лева, представляваща дължимото адвокатско
възнаграждение за една инстанция на основание чл.38, ал.2 ЗА.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщение за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
7