№ 31722
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Д. Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от Д. Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20241110146007 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 12 ЗЗДН.
Подадената от Т. Р. С. с ЕГН ********** и Д. С. С. с ЕГН **********
молба за защита от домашно насилие от Г. М. С. с ЕГН ********** е
недопустима. В сезиращата молба е посочено, че ответницата е фактическа
съпружеска съжителка на сина на молителите, от което съжителство двамата
имат дете. Лицата, спрямо които може да се търси защита от домашно
насилие, са лимитативно изброени в разпоредбата на чл. 3 ЗЗДН. Сред тях не
са фактическите съжители на низходящите или техен родител, когато
последният не е бил в родство по сватовство с пострдалия. Разширително
тълкуване на закона е недопутимо, предвид спецификата на регулираните
отношения и рестриктивния характер на мерките за защита от домашно
насилие. В допълнение към това - историческото тълкуване на разпоредбата
сочи, че невключване на посочените лица в кръга на ответниците не
представлява пропуск, а нарочна воля на законодятеля.
Ето защо, поради липса на пасивна процесуална легитимация, на
основание чл. 130 ГПК молбата следва да бъде върната в тази част и
производството по делото прекратено.
В останалата част молбата е нередовна.
На първо място, молителите следва да посочат каква е причината
молбата за защита за деянията на 31.03.2024 г. и 12.05.2024 г. да бъде
депозирана на 05.08.2024 г., както и изрично да посочат било ли е (и защо)
обективно невъзможно да подадат молбата в 3-месечен срок от извършване на
1
конкретния акт на насилие, съгласно изискването на чл. 10, ал. 1 ЗЗДН.
Относно деянията от 12.05.2024 г., 21.06.2024 г. и 25.06.2024 г. молбата
не отговаря на изискванията на чл. 9, ал. 1, т. 4 ЗЗДН, поради което на
молителката следва да бъдат дадени указания и да бъдат указани последиците
от неизпълнението им в срок.
По изложените съображения на основание чл. 130 ГПК съдът и на
основание § 1 ЗР на ЗЗДН вр. чл. 129, ал. 2 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА молба за защита с вх. № 251853/05.08.2024 г., депозирана от Т.
Р. С., ЕГН ********** и Д. С. С., ЕГН ********** в частта относно търсената
защита от Г. М. С. с ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 46007/2024 г. по описа на
Софийския районен съд на основание чл. 130 ГПК в частта относно защита от
Г. М. С. с ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба за защита от домашно насилие в
останалата част.
УКАЗВА на молителителите, че следва в едноседмичен срок от
съобщението:
1. да посочат каква е причината молбата за защита за деянията на
31.03.2024 г. и 12.05.2024 г. да бъде депозирана на 05.08.2024 г., както и
изрично да посочат било ли е (и защо) обективно невъзможно да подадат
молбата в 3-месечен срок от извършване на конкретния акт на насилие.
2. да конкретизират твърденията си относно обстоятелствата, при които
са извършени описаните в молбата акт на насилие, като:
-посочат изрично адреса на дома им, както и дали е идентичен адреса на
имота, дарен на ответника. Ако адресите не са идентични, да се посочи
адресът на който е извършено всяко от процесните деяния.
-посочат по какъв начин всеки един от тях е възприел деянието,
извършено на 12.05.2024 г. около 11:30 часа, били ли са очевидци на него,
имало ли е очевидци на изрършеното, ако да, кои;
- посочат по какъв начин всеки един от тях е възприел деянието,
2
извършено на на 21.06.2024 г. около 20:40 часа, имало ли е очевидци, ако да,
кои.
- посочат време (час или определяем период от денонощието) на
извършване на деянието 25.06.2024 г., молителката Т. Р. С., ЕГН **********
присъствала ли е, имало ли е други очевидци, ако да, кои.
УКАЗВА на молителите, че при неизпълнение на дадените указания в
срок, молбата за защита ще бъде върната.
Определението в прекратителната част може да бъде обжалвано с
частна въззивна жалба пред Софийския градски съд в 7-дневен срок от
съобщаването на молителя за неговото постановяване.
Препис от определението да се връчи на молителите.
След влизане в сила на определението и изтичане на срока за
изпълнение на указанията делото да се докладва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3