№ 2152
гр. София, 15.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110131928 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу *******.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Към исковата молба са приложени документи, които са относими към предмета
на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети като
доказателства. Искането за допускането на автотехническа експертиза е свързано с
предмета на доказване и е необходимо за изясняването на делото от фактическа страна,
поради което следва да бъде уважено – както по формулираните от ищеца, така и по
формулирания от ответника въпрос. Вещото лице следва да бъде уведомено за
експертизата след разпита на свидетелите, както и е поискал ответникът.
По останалите доказателствени искания, направени с отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание след като изслуша
становището на ищеца. От съображения за бързина и процесуална икономия
поисканият от ответника свидетел трябва да бъде призован, на ищеца следва да се
укаже да има готовност да представи фотоснимките, приложени към исковата молба, в
цветен вариант, и следва да бъде изискана съответната преписка за
пътнотранспортното произшествие.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********31928 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 21. 02. 2024 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
1
ДА СЕ ИЗИСКА от Отдел „Пътна полиция“ към Столичната дирекция на
вътрешните работи административнонаказателната преписка, образувана въз основа на
протокол за пътнотранспортно произшествие № ******* от 21. 03. 2022 г.
ДОПУСКА автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба, при депозит в размер на общо 600 лв., вносими поравно от
ищеца и ответника (по 300 лева) по платежна сметка на Софийския районен съд в
едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й. Д. Й..
ОТЛАГА произнасянето по останалите формулирани с отговора на исковата
молба доказателствени искания за първото съдебно заседание по делото, във връзка с
което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази съответно становище до
края на това заседание.
УКАЗВА на ищеца да има готовност да представи в цветен вид приложените
към исковата молба разпечатки на фотоснимки.
УКАЗВА на ответника да внесе депозит за разпита на един свидетел при режим
на довеждане по платежна сметка на Софийския районен съд в размер на 80 лева в
едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че на 21. 03. 2022 г., около 18, 00 часá, в град С., в района на
кръстовището на бул. "Адрес" и бул. "Адрес", настъпило пътнотранспортно
произшествие. Моторното превозно средство марка и модел „*******“ с рег. номер
*******, което било застраховано от ищеца, било управлявано от К. В. Д., при което
било ударено от моторното превозно средство марка и модел „*******“ с рег. номер
*******, управляван от М. А. Х., което при движението си по бул. "Адрес" (в посока
от бул. „Адрес“ към бул. „Адрес“) отнел предимството на правомерно движещият се
автомобил „*******“, извършвайки ляв завий на забранителен сигнал на светофарната
уредба. За пътнотранспортното произшествие бил съставен протокол от Отдел „Пътна
полиция“ към Столичната дирекция на вътрешните работи, съгласно който виновен за
произшествието бил водачът на моторното превозно средство „*******“, чиято
гражданска отговорност била застрахована при ответника. Вследствие на
пътнотранспортното произшествие настъпили вреди по застрахования при ищеца
автомобил „*******“, като след опис и оценка от експертите на ищеца било обявено,
че щетата е „тотална“. След приспадане на стойността на запазените части (4 500
лева), ищецът заплатил застрахователно обезщетение на правоимащото лице в размер
на 15 309 лева и 67 стотинки по банков път на 01. 07. 2022 г., с което встъпил в правата
му срещу застрахователя на гражданската отговорност на делинквента. На основание
чл. 412, ал. 1 КЗ ищецът отправил покана до ответника да му заплати сумата в размер
на 15 564 лева и 67 стотинки, включваща заплатеното застрахователно обезщетение и
сумата 155 лева ликвидационни разноски. Ответникът отказал да заплати сумата,
2
възразявайки, че водачът на моторното превозно средство „*******“ няма вина.
Ищецът обаче твърди, че вината за настъпването на пътнотранспортното произшествие
е тъкмо негова. Иска от съда да осъди ответника да му заплати сумата 15 564 лева и 67
стотинки, представляваща изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение в
размер на 15 409 лева и 67 стотинки и ликвидационни разноски в размер на 155 лева,
ведно със законна лихва от 02. 08. 2022 г. (датата, на която ответникът е отказал) до
окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът счита предявените искове за процесуално допустими, но ги оспорва
по същество като неоснователни. Оспорва твърдения от ищеца механизъм на
пътнотранспортното произшествие. Оспорва вида, характера и степента на
уврежданията по моторното превозно средство марка и модел „*******“, както и те да
са били причинени от процесното пътнотранспортно произшествие. Отрича да е
налице виновно поведение на водач на моторно превозно средство, по отношение на
което да е била сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ при ответника, което да е причинило в изключителна степен
пътнотранспортното произшествие. Намира, че по отношение на водача на моторното
превозно средство „*******“ не са налице елементите на пораждащия деликтната
отговорност по чл. 45 ЗЗД фактически състав. Прави евентуално възражение за
съпричиняване на вредите от водача на увреденото моторно превозно средство
„*******“ К. В. Д., във връзка с което твърди, че той е нарушил правилото за
управляване със скорост, който да е съобразена с пътните условия, и за намаляване на
скоростта и спиране в случай на възникнала опасност за движението (чл. 20, ал. 2
ЗДвП). Освен това оспорва иска и като завишен по размер, като заявява, че
действителната стойност на моторното превозно средство „*******“, отчитайки
амортизацията, е по-ниска от определената. Оспорва иска за лихви като неоснователен
предвид акцесорността му към главния иск и неоснователността на последния.
Оспорва размера и на претендираните ликвидационни разноски, който не
кореспондира с обичайния в практиката. Иска от съда да отхвърли предявените искови
претенции като неоснователни и недоказани, евентуално да не ги уважи в пълния
претендиран размер. Претендира разноски. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал.
5 ГПК.
Ищецът предявява осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 411, ал. 1 КЗ
във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД. Ответникът прави евентуално възражение за
съпричиняване с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване, че валидното сключване на застрахователен договор, по силата на
който е застраховал срещу вреди моторното превозно средство марка и модел
„*******“ с рег. номер *******, че през периода на застрахователно покритие на 21.
03. 2022 г. е настъпило твърдяното пътнотранспортно произшествие с моторното
превозно средство марка и модел „*******“ с рег. номер *******, че към датата на
пътнотранспортното произшествие гражданската отговорност на водача на последния
автомобил е била застрахована при ответника, че пътнотранспортното произшествие е
настъпило вследствие на противоправно поведение (действие или/и бездействие) на
водача на последния автомобил, че вредите по първия автомобил вследствие на
пътнотранспортното произшествие след приспадането на стойността на запазените
части възлизат на 15 309 лева и 67 стотинки, че е заплатил съответно застрахователно
3
обезщетение на правоимащото лице, че обичайните ликвидационни разходи възлизат
на 115 лева, че е отправил покана до ответника за заплащането на заплатеното
застрахователно обезщетение и ликвидационните разходи, която е била получена от
последния не по-късно от 02. 08. 2022 г., както и че регистрацията на автомобила
„*******“ към същата дата е била прекратена.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно
и главно доказване, че водачът на моторното превозно средство „*******“ не е
действувал виновно, а с оглед на въведеното възражение за съпричиняване и че
водачът на автомобила „*******“ е нарушил правилото за движение по пътищата на
чл. 20, ал. 2 ЗДвП и в причинна връзка с това нарушение е допринесъл за настъпването
на вредите по същия автомобил.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
4
Да се призове свидетелят М. А. Х. на адрес град С., "Адрес"
Вещото лице да се призове след разпореждане на съда.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5