Решение по дело №220/2024 на Районен съд - Асеновград

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НАХД № 220/2024 г. ПО ОПИСА НА АРС.

Производството е по реда на гл. 28 от НПК.
Районна прокуратура – Пловдив ТО-Асеновград е внесла в съда
предложение да се освободи обвиняемият Г. С. К. от наказателна отговорност
на основание чл.78а от НК за извършеното от него престъпление по чл.131,
ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.2 от НК, като му се наложи административно
наказание.
Прокурорът поддържа предложението и предлага на обвиняемия да се
наложи административно наказание глоба в размер на 2000 лева.
Обвиняемият К. редовно призован, не се явява. Същият се представлява от
упълномощения си защитник – адв. В., който не оспорва фактическата
обстановка и пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност и налагане на глоба в минимален размер.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателствата приема за
установено следното от фактическа страна
Обвиняемият Г. С. К. е роден на *** българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан, работещ като охранител във фирма
„***“ ООД, с адрес: *** с ЕГН: **********.
Свидетелите В.П.С. и Е.Д.К. живели на съпружески начала в продължение
на около 20 години до есента на 2023 г. Първият от тях е собственик на лек
автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № ***. Майката на втората живее
в с. Нареченски бани, обл. Пловдив и свидетелите С. и К. често я посещавали.
Същото възнамерявали да направят и на 31.03.2023 г. Около 18:00 ч. на
посочената дата, двамата потеглили към селото с въпросния лек автомобил
управляван от свид. С.. В автомобила пътувало и детето им, което е на 11
години. След с. Бачково на на път II-86, в зоната на км. 40+800, в землището
на същото село, посока гр. Смолян, свид. В. С. управлявал автомобила с
около 40 км./ч. Пред него се движел в същата посока товарен автомобил
марка „Мерцедес Спринтер“ с рег. № *** управляван от свид. В.А.Р.. В този
участък от пътя свид. С. усетил удар в лявата част на автомобила. Погледнал
на ляво и забелязал, че лек автомобил марка „Ауди“, черен на цвят, с дясната
си част се е допрял на лявата част на управлявания от него автомобил. Свид.
С. веднага задействал спирачната система на своя автомобил, но другият
автомобил продължил да го притиска на дясно, което принудило свид. С. да
спре плътно вдясно в своята лента за движение. Плътно до него спрял и
другият лек автомобил. Автомобилът марка „Ауди“ бил с рег. № *** и бил
управляван от обв. Г. К., а е собственост на свид. Б.Ц.Д.. Обв. К. излязъл от
автомобила и се насочил към този на свид. С.. Последният от своя страна
останал в автомобила. Обв. К. отворил предната лява врата на автомобила на
свид. С. и на висок тон му потърсил сметка за действията му без последният
по никакъв начин да не е нарушил правилата за движение на пътищата.
Веднага след това, без да дочака отговор и без никаква причина, обв. К.
нанесъл удар с крак в лицето на свид. С.. Последният по никакъв начин не
бил предизвикал тези негови действия. Свид. К. и детето силно се изплашили
и се разплакали. Обв. К. се качил на своя автомобил и потеглил с него в
1

посока с. Нареченски бани. Целият инцидент бил възприет от свид. Р., който
останал изключително възмутен от видяното. Той изчакал свид. С. за да му
окаже първа помощ, ако това се налага. Свид. В. С. съобщил за случилото се
на телефон 112. Вечерта на същата дата той потърсил лекарска помощ в
УМБАЛ „Св. Г.“ в гр. Пловдив, на следващия ден се освидетелствал в
катедра „Съдебна медицина“ към същото здравно заведение. След това
депозирал и заявление в РУ Асеновград, по което след извършена проверка
било образувано настоящото наказателно производство. В конкретния случай
поведението на обв. К. по никакъв начин не отговаря на нормалното
поведение, което следва да имат участниците в движението по пътищата и
изобщо хората в подобни ситуации. Нанасяйки удар на свид. С., който е
непознато за него лице, пред членовете на неговото семейство и пред
малолетно лице, той е демонстрирал пълно незачитане на добрите нрави и
общоприетите норми. В случая липсва какъвто и да е личен мотив, напротив
целта е да се покаже явно неуважение към обществото и пренебрежително
отношение към чуждата личност.
От изготвената в хода на разследването съдебномедицинска експертиза е
видно, че при прегледа на В.П.С. са установени: Охлузване и кръвонасядане
по лицето. Описаните травматични увреждания са причинени от действието
на твърд тъп предмет с ограничена повърхност и е възможно по начин и
време да са възникнали така, както се съобщава освидетелстваният в
предварителните сведения и в протоколите за разпит на подекспертния и на
Елена К., а имено от удар с крак.
Изложената фактическа обстановка се установява категорично и несъмнено
от всички гласни и писмени доказателства по делото.
При тези факти Съдът намира, че обвиняемият Г. С. К. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 131, ал. 1, т.
12 вр. чл. 130, ал. 2 от НК за това, че: На 31.03.2023 г. на път II-86, км.
40+800, в землището на с. Бачково, общ. Асеновград, обл. Пловдив, по
хулигански подбуди е причинил на В.П.С., ЕГН ********** лека телесна
повреда, изразяваща се в охлузване и кръвонасядане по лицето, като му е
причинена болка и страдание, без разстройство на здравето по смисъла на чл.
130, ал. 2 от НК,
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като деецът
е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Съдът намира, че по отношение на обвиняемия Г. С. К. са налице всички
предпоставки заложени в разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК за
освобождаването му от наказателна отговорност, а именно за престъплението
по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 2 от НК, което е умишлено най-тежкото
по вид предвидено наказание е лишаване от свобода до една година.
Обвиняемият К. не е осъждан за престъпление от общ характер, спрямо него
до настоящия момент не е прилаган института на чл. 78А ал.1 от НК и от
деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди. Ето защо съдът
освободи обвиняемия К. от наказателна отговорност като му наложи
административно наказание – глоба.
При индивидуализацията на наказанието, съдът взе в предвид като
2

смекчаващи вината обстоятелства липсата на предишни осъждания и
сравнително лекия съставомерен резултат. Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът прецени конкретните действия и подбуди на обвиняемия
преди извършване на престъплението, както и факта, че същият е имал опасно
поведение с управлявания от него автомобил и напълно безпричинно е
причинил телесната повреда на пострадалия, което обуславя извода, че
деянието се отличава със сравнително по-висока степен на обществена
опасност от типичните деяния от същия вид. При анализа на смекчаващите и
отегчаващите обстоятелства, съдът зае становище, че размерът на глобата
следва да се определи при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства с насоченост към минимума на предвидения в закона диапазон,
а именно 1 500 лв.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189 ал.3 от НПК обвиняемият
Г. С. К. бе осъден да заплати в полза на държавата, по бюджета на МВР,
бюджетна сметка на ОД на МВР гр. Пловдив сумата от 335,88 лева,
представляващи направени разноски по делото.
По отношение на вещественото доказателство – 1 бр. компактдиск, съдът
постанови същото да остане приложено по делото, след влизане на решението
в сила.
Причините за извършване на престъплението са липсата на чувство за
отговорност от страна на обвиняемия по отношение на собствените му
действия и постъпки и незачитането на установения в страната правов ред, и
по-специално на нормите регулиращи обществения ред, спокойствието и
личната неприкосновеност на гражданите.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	44
Дата:	28 май 2024 г. (в сила от 13 юни 2024 г.)
Съдия:	Иван Димитров Бедачев

Дело:	20245310200220
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	26 април 2024 г.

Решение по дело №220/2024 на Районен съд - Асеновград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите