№ 669
гр. София, 22.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева
Асен Воденичаров
при участието на секретаря Мария Г. Паскова
като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно гражданско дело
№ 20241000502585 по описа за 2024 година
САС е сезиран с въззивни жалби от двете страни по гр.д. 1465/20 г. по описа на
Благоевградския ОС. С решение по делото 554/18.10.23 г., допълнено с решение
162/28.03.24 г.( в частта за разноските) съдът е присъдил на основание чл. 432 КЗ и 86
ЗЗД в полза на наследниците на загинал мотоциклетист – съпруга и две деца,
обезщетения за неимуществени вреди от загубата на баща им Г. Г., в размер на по
90 000 лв., ведно със законната лихва от 02.01.20 г. За да постанови решението си,
съдът е зачел правоограничаващо възражение на ответника за съпричиняване на
вредоносния резултат от загиналия с 40 %.
С въззивната жалба на ищците се оспорва съотношението в съпричиняването на
вредоносния резултат, което считат, че не надвишава 30%. Оспорва се и пълната сума
за възмездяване на вредите на ищците, като се твърди, че тя е 150 000 лв. за всеки от
тях.
С насрещна въззивна жалба ответникът оспорва правилността на решението с
оглед критерия, установен в чл. 52 ЗЗД спрямо момента на настъпване на вредоносния
резултат. Същият е през м. юли 2016 г., а от 2020 г. текат лихви. Забавата се дължи на
спиране на производството по делото до постановяване на присъда спрямо водача на
застрахования автомобил. Относно съпричиняването се оспорва жалбата на ищците с
довод, че съдът правилно е разпределил съпричиняването на вредите от участниците в
ПТП. Иска се намаляване на обезщетението до суми от по 60 000 лв. и съразмерно
1
намаляване на разноските.
Всяка от страните поддържа собствената жалба и оспорва предявената от другата
страна.
Във въззивното производство не са събирани нови доказателства.
При служебна проверка се установи, че жалбите са подадени в срок и
обжалването е процесуално допустимо, а обжалваното решение е валиден и допустим
съдебен акт. Дължи се произнасяне относно неправилността на решението с оглед
доводите за неправилност, съдържащи се във въззивните жалби.
Въз основа твърденията на страните на база доказателствата, събрани в
производството пред СГС и в рамките на очертания предмет на проверка, САС
прави следните изводи:
Приложена към делото присъда за водача на застрахования автомобил обосновава
материалноправната легитимация на ответника, който не е навел възражения за
правоизключващи отговорността му обстоятелства. До суми от по 60 000 лв.
решението е влязло в сила. На установяване в настоящото производство подлежи
процентното определяне на съпричиняването на вредоносния резултат от родственика
на ищците, чиято смърт е в безспорна причинна връзка с катастрофата и дължимото в
полза на всеки от ищците обезщетение за неимуществени вреди.
По делото на база констативния протокол за ПТП и разпит на свидетели е
установен следният механизъм : катастрофата става на Т-образно кръстовище между
улица Свобода и ул. Беласица, която е отбивка за ж.к. Спартак. И двете улици са
двулентови, двупосочни, като предимство имат движещите се по ул. Свобода, а за
включващите се от ул. Беласица има знак „Стоп“. При приближаване на кръстовището
по ул. Свобода се движат последователно три коли и мотоциклетиста (наследодател на
ищците). Първите две (бус и лек автомобил, м. Опел) подават мигач за десен завой,
чрез който да се включат в ул. Беласица. Третата кола не сигнализира промяна в
посоката си на движение. Мотоциклетистът започва да заобикаля спрелите, за да
завият коли, като се движи със скорост 49.15 км.ч. Към момента, в който мотоциклетът
пътува успоредно със заобикаляния бус, подал мигач за десен завой, от ул. Беласица
предприема включване към ул. Свобода чрез ляв завой водачът на застрахования
автомобил. Според вещото лице – Р. С. (л. 194) в момента, в който двамата водачи – на
застрахованото МПС и мотоциклетистът са имали взаимна видимост, с оглед на
определените скорости на движението им, всеки от тях е могъл да осъществи успешно
аварийно спиране и да не произлезе катастрофа. Закъснялата реакция на двамата е
станала причина мотоциклетът да се закачи в регистрационната предна табела на
включващия се автомобил, от което мотоциклетистът загубил равновесие, паднал и се
придвижвал известно време под въздействие на инерционни сили. При падането му,
каската се откачила от главата. Получени били несъвместими с живота травми, довели
2
до смъртта на мотоциклетиста.
Настоящият състав приема, че съотношението в участието за достигане на
вредоносния резултат на двамата водачи на ППС при съпричиняване – 40% от
загиналия и 60 % от правещия ляв завой водач на застрахования автомобил, не е
надвишен. Мотоциклетът се движи успоредно на МПС в лента с едно платно за
движение за посока. Поради това и според височината на заобикаляния бус,
останалите участници в движението нямат видимост към него. Всеки от водачите е
могъл да осъществи аварийно спиране, започващо в първия възможен момент на
видимост към другото ППС. Според приложените от вещото лице по приетата
автотехническа експертиза снимки от пътна камера и с оглед констатацията на вещото
лице, че навлизащият в ляв завой на кръстовището автомобил, е бил преустановил
движението си към момента на съприкосновението, мотоциклетистът е могъл да
отклони посоката си на движение и така да избегне съприкосновението между двете
МПС (л.223).
При определяне страданията на всеки от ищците, следва да се отчетат събраните
по делото гласни доказателства за това, че семейството е било сплотено, с малък син
към момента на катастрофата и дъщеря в тийнейджърска възраст (момент, в който
присъствието на двамата родители е изключително важно), като всеки от ищците
продължава да тъгува за изгубения близък човек. Същевременно следва да се отчете
моментът на настъпване на вредоносния резултат – 2016 г. Към този момент сума от
100 000 лв. като еквивалент на необратимата загуба е справедлива за възмездяване на
страданията на всеки от ищците. На това основание жалбата на ответника е
основателна.
С оглед на това решението следва да се отмени над суми от по 60 000 лв. в полза
на всеки ищец и хонорар над 7 500 лв. в полза на повереника на ищците за всеки от
тях, защитаващ ги на основание чл. 38 ЗА, а за въззивния процес с оглед изхода на
спора в полза на адв. Я. не се дължи хонорар.
В полза на въззивника ответник ищците следва да заплатят разноски за въззивния
процес в размер на 1 800 лв. държавна такса, 11 160 лв. заплатен адвокатски хонорар за
производството пред САС и такъв, в размер на 16 920 лв. за първоинстанционното
производство или общо – 29 880 лв.
Водим от разгърнатите съображения, САС:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ в осъдителната му част между сума от 60 000 лв. и 90 000 лв. в полза на
всеки ищец и законната лихва върху главници от по 30 000 лв. от 02.01.2020 г. решение
554/18.10.23 г. и решение 162/28.03.24 г. по гр.д. 1465/20 г. по описа на
3
Благоевградския ОС в осъдителната част, с която на основание чл. 38 ЗА в полза на
адв. Я. Я. е присъден хонорар за представляване на всеки ищец в размер над 7 500 лв.
и вместо това постановява:
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл. 432 КЗ и 86 ЗЗД предявени в
условията на субективно и обективно съединяване от Й. Г. Г., А. Г. Г. и З. Г. Г.,
действащ лично със съгласието на Й. Г. Г., срещу ЗД Бул Инс АД за суми в размер на
по 30 000 лв. в полза на всеки ищец – обезщетение за страданията от смъртта на Г. А.
Г. и законните лихви върху главници от по 30 000 лв. за всеки ищец от 02.01.2020 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Й. Г. Г., А. Г. Г. и З. Г. Г., действащ лично
със съгласието на Й. Г. Г., да заплатят на ЗД Бул Инс АД разноски за въззивното
производство в размер на 29 880 (двадесет и девет, осемстотин и осемдесет) лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4