№ 651
гр. П., 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Я.Д.
при участието на секретаря А.С.
като разгледа докладваното от Я.Д. Гражданско дело № 20241720106561 по
описа за 2024 година
По изложените в исковата молба обстоятелства, .......... ООД – гр. П., е поискало да
бъде осъден ответника З. П. Н., с ЕЕН-********** да заплати на „......... ООД - гр.П., сумата
от 483.28 лв. /четиристотин осемдесет и три лв. и 28 ст../ за периода от 30.07.2021г.-
31.07.2024г., от която сума 399.95 лв. /триста деветдесет и девет лв. и 95 ст./ главница за
периода от 30.07.2021 г.- 31.07.2024г.и лихва за забава на месечните плащания в размер на
83.33 лв. /осемдесет и три и тридесет и три ст./, за периода от 10.10.2021г.- 06.11.2024г. за
доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. П.. ул.”...... с абонатен № ......, както и
лихва за забава от датата на подаване на исковата молба - 22.11.2024г., до окончателното
изплащане на главницата, както и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът, чрез назначения му особен представител адв.М. е оспорил исковете
по основание и размер, като моли да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл. 12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат
с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл. 14 от тази
наредба, отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се предлага от
водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се
присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба. За
периода преди това отношенията са уреждани с Наредба № 9 от 14.09.1994 г. за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от същата,
отново се изисква писмен договор между водоснабдителното предприятие и потребителя.
1
По силата на §7 от ЗР на наредбата, договорите със заварените към момента на влизане в
сила на наредбата потребители е следвало да бъдат сключени в предвидения в ал. 1 на
разпоредбата срок. Липсата на сключен в този срок договор, обаче, не води до прекратяване
на съществуващите към този момент правоотношение по доставка на вода. Подобна
възможност е била предвидена в разпоредбата на §7, ал. 3 от ЗР на наредбата. Същата,
обаче, е отменена с Решение № 5590 на петчленен състав на ВАС на РБ, обнародвано в ДВ,
бр. 78 от 2000 г. Поради това съществуващите до момента на влизане в сила на Наредба № 9,
правоотношения се запазват, даже и да не е сключен договор между доставчика и
потребителя. С влизането в сила на Наредба № 4 в §3 е предвидено, че условията и редът,
при които съществуващите водопроводни и канализационни отклонения, собственост на
потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора, се определят с общите условия
за получаване на услугите В и К и се конкретизират с договорите за предоставяне на
услугите В и К. От това следва, че за заварените потребители, които не са сключили
предвидените в чл. 3 на Наредба № 9 и в чл. 14 на Наредба № 4 договори, намират
приложение общите условия на доставчика, като, ако потребителят желае различни условия
от общите, последните следва да бъдат конкретизирани с писмен договор. От изложеното
следва, че в случаите, когато се касае за обект, който е свързан към водопреносната мрежа
преди влизането в сила на цитираните две наредби и ползва услугите на водоснабдителното
предприятие, самият факт на ползването е достатъчен да се приеме наличие на договорни
отношения между страните, които се уреждат от общите условия на доставчика.
В конкретния случай от представеното с исковата молба извлечение от сметка на
абонатен № ......, се установява, че ответникът, има открита партида в ищцовото дружество.
Наред с това е представено и удостоверение от Службата по вписванията при ПРС - Справка
№15-01060, видно от което ответницата е собственик на водоснабденото жилище. С оглед
на това, ищцовото дружество е доказало, че между него и ответникът е налице договорно
правоотношение, уредено от разпоредбите на Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи и общите условия на доставчика.
В съдебно заседание, особения представител на ответницата, сочи, че не оспорва
размера и начисляването на ползваната питейна вода, както и нейната доставка.
С оглед на това, по делото е установен и размера на претендираното от ищцовото
дружество задължение на ответника. Представените по делото писмени доказателства за
размера на това задължение, представляват извлечение от търговските книги на ищеца,
които съгласно чл. 55 от ТЗ, могат да се ползват като доказателство в съдебното
производство, а факта за водено редовно счетоводство не се оспорва от ответната страна.
Предвид горното ищцовото дружество е изпълнило задължението си да установи
съществуването на договор между него и ответника, както и размера на задължението на
ответника. Същото не може да бъде задължено да доказва неизпълнението от страна на
ответника, тъй като същото е отрицателен факт, който не подлежи на доказване. На
доказване подлежат само положителните факти, какъвто е плащането, поради което и
2
доказателствената тежест за същото по силата на чл. 154, ал. 1 от ГПК се носи от ответната
страна. Ответникът не е ангажирал доказателства за извършено плащане, а липсата на такова
плащане се установява и от заключението на изслушаната по делото съдебно-икономическа
експертиза.
На основание чл.86 ЗЗД, следва да се присъди както претендираната лихва за
забава за процесния период, така също и лихва за забавено плащане считано от датата на
предявяване на иска до окончателното изплащане на главницата.
С оглед изхода на делото, ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на
ищцовото дружество сумата от 850.00 лева, направени разноски по делото, за заплатен
хонорар на адвокат - 400.00 лева, особен представител на ответника - 400.00лева и
държавна такса – 50.00 лева.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА З. П. Н., с ЕГН-**********, от гр. П., ул.”...... да заплати на „......... ООД -
гр.П. ЕИК ......, със седалище и адрес на управление гр. П., ....... общо сумата от 483.28 лв.
/четиристотин осемдесет и три лв. и 28 ст../ за периода от 30.07.2021г.- 31.07.2024г., от която
сума 399.95 лв. /триста деветдесет и девет лв. и 95 ст./ главница за периода от 30.07.2021 г.-
31.07.2024г.и лихва за забава на месечните плащания в размер на 83.33 лв. /осемдесет и три
и тридесет и три ст./, за периода от 10.10.2021г.- 06.11.2024г. за доставена, отведена и
пречистена вода за адрес: гр. П., ул.”...... с абонатен № ......, както и лихва за забава от датата
на подаване на исковата молба - 22.11.2024г., до окончателното изплащане на главницата,
както и направените по делото разноски в размер на 850.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ...... окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3