РЕШЕНИЕ
Номер Година 2021 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІІ-ти наказателен състав
На 01 септември
Година 2021
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни
заседатели:
Секретар:НАТАША ДИНАВА
Прокурор:СТАНИСЛАВ СТРАШИМИРОВ
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
АН дело номер 00562 по описа за 2021 година,за да се произнесе,взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.375 и сл.от НПК и е образувано по Предложение/Постановление/на Районна
прокуратура гр.Перник за приложението на чл.78 а от НК спрямо К.К.А. ,след
приключване на разследването по ДП №
497/2020г.по описа на 02 РУ ОД МВР гр.Перник
Представителят на Районна прокуратура
гр.Перник поддържа обвинението,предлага приложението на чл.78 а от НК и
налагане на административно наказание,по вид“глоба“в размер на 500лв.
Обвиняемият се явява в съдебно заседание, изказва
съжаление за извършеното.
Пернишкият районен съд, след като обсъди
доказателствата по делото и доводите на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Досъдебно производство № 497/2020г. по описа
на 02 РУ ОД МВР - гр. Перник, пр. преписка № 4008/2020г. по описа на Районна
прокуратура - гр. Перник е образувано по реда на чл. 212, ал. 2 НПК с протокол
за първо действие по разследването на 29.12.2020г. за извършено престъпление по
чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК на дата 29.12.2020г.
К.К.А. с ЕГН: **********, е роден
на *** ***, *,**,**,*, *** - „монтажник“ към „***“ ЕООД, с настоящ и постоянен
адрес ***/и с адрес ***.
С постановление на разследващия
орган от дата 03.02.2021г., спрямо К.К.А. с ЕГН: ********** е повдигнато и на
дата 19.02.2021 г. предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 354а,
ал. 5 във вр. ал. 3, предл.2-ро, т. 1, предл. 1-во НК.
В хода на разследването по
досъдебното производство е установено следното:
И.В.Впритежавала лек автомобил
марка/модел „* *“ с peг. № ******,като живеела
на семейни начала с обвиняемия К.К.А. ***, от което свое съжителство имали общо
дете -Н.Кр.А.
Отношенията между двойката
постепенно се влошавали, при което в края на 2020г. двамата се разделили, като И.В.отишла
да живее временно заедно с детето при своя братовчед - М.В.Сл./в гр. Перник,
кв. „И.“/. Отношенията между Витанова и К.А. останали напрегнати поради
желанието на последния да вижда дъщеря си неограничено, което не се споделяло
от майката на детето.
Така на дата 29.12.2020г., около
16:00ч., К.А. отново изявил желание да види Н.А., във връзка с което отишъл до
обитаваното от бившата си приятелка
жилище /в гр. Перник, кв. „И.“, ул.“К.М.“ №*- собственост на М.С./.
В това време Витанова се намирала
заедно с дъщеря си Н.А. в близкия квартален магазин, за да пазарува.
Горепосочения свой лек автомобил
тя била паркирала пред жилищния блок, а в непосредствена близост до колата се
намирали М.С. и негов приятел -Хр.К.Р., които седели в автомобила на последния,
пиели кафе и си говорели.
Тъй като К.А. позвънял по
телефона на И.В., а тя не му вдигнала, същият бил силно ядосан и с появата си
пред жилищния блок директно започнал да крещи името на дъщеря си.
Появата и поведението му
направили впечатление на М.С. и Христо Рангелов, при което те слезли от колата
на последния, за да разберат намеренията му.
В този момент, обаче, К.А.
забелязал паркирания лек автомобил марка/модел ..* ****с peгистрационен № ******, за който знаел, че е собственост на И.В..
Тогава той се доближил до него и с крак нанесъл силен удар по стъклото на
шофьорската му врата.
От този удар стъклото се счупило изцяло,
разпадайки се на малки парчета. Възприемайки тези действия на новодошлия М.С.
бързо подал сигнал за случващото се на телефон 112.
На мястото бил изпратен патрул в
състав св. С.Р.М./на длъжност „старши полицай“ във Второ РУ - гр. Перник/ и св.
Д.Д.Гр. /на длъжност „полицай“ във Второ РУ - гр. Перник/, но при пристигането
им А. вече си бил тръгнал.
Докато полицейските служители се
запознавали на мястото с обстоятелствата на случая А. отново се върнал, при което започнал да
обижда непосредствено преди него пристигналата И.В..
С оглед създалата се ситуация
същият бил задържан от св. С.М.и св. Д.Гр., бил му извършен обиск, а на мястото
бил извършен и оглед на местопроизшествие /по повод на което било образувано
отделно досъдебно производство за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК/.
При така извършения обиск спрямо К.А.
в преден джоб на суитчъра му се намерила и била иззета 1 бр. цигара, съдържаща
зелена суха листна маса, която на направения полеви тест реагирала на
наркотичното вещество „канабис“.
Спрямо така иззетото веществено
доказателство /1 бр. цигара/ била възложена и извършена физико-химическа
експертиза.
Видно от съставения протокол за
извършена експертиза № 3 от дата 04.01.2021 г. на НТЛ - ЕКД при ОД МВР - гр.
Перник: растителната маса в изследваната цигара представлявала коноп със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабииол 13.75 % с нето тегло
0.6826гр.
Конопът /марихуаната/ е
наркотично вещество и подлежи на международен контрол, съгласно Единната
конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от Република
България. Същият е поставен и под вътрешен контрол съгласно Закона за контрол
за наркотичните вещества и прекурсорите.
Съгласно чл. 3, ал. 2 от този закон, конопът
попада в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина“, който се съдържа като
Приложение № 1 в Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични.
Видно от изготвения протокол за
оценка на наркотични вещества от дата 15.01.2021 г. стойността на държаното от К.А.
високо рисково наркотично вещество - коноп - е 4.10лв., оценено съгласно
Приложение № 2 „Цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите
на съдопроизводството” на Постановление на МС № 23/29.01.1998г. за определяне
на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Обвиняемият К.К.А. не е имал надлежно разрешително за
държането на горепосоченото високорисково наркотично вещество.
Обвиняемият К.К.А. не е осъждан,
срещу него не се водят други наказателни производства.
Изложената фактическа обстановка
налага извод, че К.К.А.,***, без надлежно разрешително, държал високорисково
наркотично вещество - коноп /марихуана/, с нето тегло 0.6826гр., със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 13.75%, на стойност 4.10лв., като
деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5 във
вр. ал. 3, пр. Н-ро, т. 1, пр. 1-во от НК.
Предвиденото за престъплението по
чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, предл. Н-ро, т. 1, предл. 1-во НК наказание е
„Глоба“ до 1000 /хиляда/ лева.
Обвиняемият К.К.А. не е осъждан
за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на Раздел IV, Глава Осма НК и от извършеното от него престъпление не са
причинени съставомерни имуществени вреди. Същевременно не са налице
отрицателните предпоставки, предвидени в разпоредбата на ал. 7 на чл. 78а НК.
Горната фактическа обстановка,
непротиворечива, се установява от показанията на свидетелите и събрания и
инкорпориран в процеса доказателствен
материал по досъдебно производство № 497/2020г.по описа на 02 РУ при ОД на МВР
Перник:показанията на свидетелите: Симеон Руменов Методиев-служител при 02 РУ
Перник,Д.Д.Гр. , служител при 02 РУ Перник, протокол за обиск и
изземване/л.10-л.12/ протокол от физикохимическа експертиза-/л.22 и л.23/ протокол
за оценка на наркотични вещества/л.25/, веществени доказателства –високорискови
наркотични вещества на съхранение в Централно митническо управление, по приемо- предавател протокол №76762/24.02.2021г.,
справка за съдимост.
При така установената фактическа
обстановка, от обективна и субективна страна деянието, извършено от обвиняемия осъществява признаците на престъплението по
чл.354а ал.5, вр.ал.З,пр.2-ро, вр. т.1, пр.1-во от НК.
Налице е
хипотезата,регламентирана в чл.93 т.9 от
ДР на НК, тъй като извършеното престъпление с оглед незначителността на
вредните последици ,както и с оглед конкретни смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение на обикновените
случаи на престъпление от съответният вид.
Релевантни
за приемането на случай като „маловажен“ са следните обстоятелства:обвиняемият
е
с чисто съдебно минало/реабилитиран по право/,сравнително ниска стойност на държаното наркотично
вещество/а и като количество/.
От субективна страна е извършил деянието
умишлено.
Същият е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и е искал
настъпването на тези последици.
Причини за извършване на престъплението –пренебрежително отношение към
нормите, установяващи в страната правов ред, свързан с контрола и
разпространението на наркотичните вещества.
След като съдът признава обвиняемия за виновен
по предявеното и обвинение по чл.354 а ал.5 вр.ал.3,пр.2 ,т.1 ,пр.1 от НК, като
отчита липсващо предходно осъждане, както и че спрямо него не е
прилагана разпоредбата на чл.78 а от НК, както и наказуемостта на деянието, предмет на
обвинението, счита,че са налице всички изискуеми се предпоставки за приложение
на чл.78а от НК, поради което императивно следва да го освободи от наказателна отговорност.
Не е налице и някое от обстоятелствата, регламентирани
в чл.78 а ал.7 от НК, възпрепятстващи приложението на конкретния институт.
Смекчаващи отговорността обстоятелства:не е
осъждан, призвана се за виновен по
повдигнатото му обвинение в рамките на досъдебното наказателно производство.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът
не констатира,при съобразяване с текста на чл.56 от НК.
На основание чл. 78а ал.5 от НК, вр. чл. 27, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН
,съдът като отчита тежестта на деянието,смекчаващите обстоятелства, данните за
имуществено положение на дееца намира, че следва да и бъде определено и
наложено административно наказание по вид “ГЛОБА” в размер на 500лв.
Веществените доказателства ,предадени на съхранение в Централно
митническо управление отдел „НОП“ като предмет на престъплението следва да се
отнемат, на основание чл.354а ал.6 от НК в полза на Държавата.
Във връзка с изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК ,Обвиняемият
следва
да заплати по сметка на ОД МВР-Перник сумата 80,80лева, направени
разноски в хода на досъдебното производство за физикохимическа експертиза.
Водим от гореизложеното,съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА К.К.А. с ЕГН: **********, роден на ***г***, *,**,**,*,
неосъждан/реабилитиран по право/, длъжност и месторабота - „монтажник“ към „***“
ЕООД, с настоящ и постоянен адрес ***/и с адрес ***, ЗА ВИНОВЕН в това,че
на 29.12.2020г., в гр. Перник, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично
вещество - коноп /марихуана/, с нето тегло 0.6826гр., със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 13.75%, на стойност 4.10лв., като деянието
представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3,
пр. 2-ро, т. 1, пр. 1-во от НК, поради което на основание чл.78 а от НК го
ОСВОБОЖДАВА от Наказателна отговорност.
На основание чл. 78а, ал. 1 и ал. 5 от НК, вр.
чл. 27, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН му налага административно наказание ГЛОБА в
размер на 500 /петстотин/ лева.
ОСЪЖДА обвиняемият К.К.А. със
снета по делото самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Перник
сумата в размер 80,80лева, направени разноски в хода на досъдебното
производство за физикохимическа експертиза.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, предметът на престъплението: високорискови наркотични вещества- коноп с нетно тегло 0,6826 грама , със
съдържание на активен компонент /тетрахидроканабинол/13,75% според приемо-
предавателен протокол № 76762/24.02.2021 г. – ЦМУ отдел „МРР-НОП“ СЕ ОТНЕМА в
полза на държавата.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок, считано от обявяването му на
страните, пред Пернишки окръжен съд като въззивна инстанция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: