ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 476/27.2.2018г.
гр.
Ямбол, 27.02.2018 г.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА СПАСОВА
Като разгледа докладваното от съдия
В. Спасова гр.дело № 3942/2017 г.
Подадена е молба от Б.Я.М., с която
се иска предоставяне на правна помощ за
обжалване на Определение № 8614/14.12.2017 г. по делото.
Съдът
след преценка на доказателствата и като съобрази закона приема следното:
Искането
по чл. 95 от ГПК е за предоставяне на правна помощ, изразяваща се в процесуално
представителство по смисъла на чл. 21 т.3 от Закона за правната помощ ЗПП). Съдът
го преценя за неоснователно. Разпоредбата на чл. 23 ал.2 от ЗПП изисква
страната по гражданското дело да не разполага със средства за заплащане на
адвокат, да желае да има такъв и интересите на правосъдието да изискват това.
За да извърши съдът преценка, че страната няма средства за заплащане на
адвокатска защита, молбата трябва да е подкрепена с достатъчно доказателства от
съответните компетентни органи относно обстоятелствата, изброени в ал. 4: 1.
доходите на лицето или семейството; 2. имущественото състояние, удостоверено с
декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата
заетост; 6. възрастта и 7. други констатирани обстоятелства. Съдът е дал
подробни указания за представянето на необходимите документи. Молителят е
получил съобщение за окомплектоване на молбата съобразно изискванията на
разпоредбата на ЗПП и предоставеният му срок е изтекъл. Към молбата е приложена
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, в която се
заявява, че семейството на молителя се състои само от него, не получава доходи
от трудови правоотношения, свободни професии, наеми и хонорари и други, а в
графата за притежавани недвижими имоти и МПС вместо излагане на обстоятелства в
тази връзка е поискано допълнително представяне на удостоверение от НАП за
липса на трудови и граждански договори. Последният документ не е необходим,
след като няма да удостоверява размера на получаваните доходи, а липсата на
такива, каквото обстоятелство лицето декларира в представената декларация.
Съдът не може да направи преценка,
че лицето не разполага със средства за заплащане на адвокатска помощ. Ищецът твърди
в исковата молба, че притежава недвижим имот в гр.София, представляващ
търговски обект (магазин), който е отдавал под наем и за ползваната в който
топлинна енергия от наемателя-ответник се иска той да бъде осъден да заплати процесното вземане. Т.е. ищецът притежава имущество, от
което може да се реализират доходи от наем, при това в столицата, където
общоизвестен факт е, че се заплащат по-високи наеми. В същия смисъл е
постановено Определение № 484/12.10.2017 г. по ч.гр.д.№ 3691/2017 г. на ВКС по
частна жалба на Б.Я.М., с което е потвърдено определение на АС-Бургас.
Следва да се посочи още, че предоставянето
на правна помощ не би донесло полза, която молителят иначе не може да получи. Същият
е наясно с начина за обжалване на съдебния акт, който иска да обжалва (като е
подавал множество частни жалби по гр.д.№ 605/2016 г. на ЯРС, по което
първоначално е била подадена исковата молба по обратния иск). Сочи в молбата за
предоставяне на правна помощ, че е болен, поради което не може да подаде жалбата
в срок и цитира разпоредбата на чл. 259 ал.2 от ГПК за „прекъсване на срока за
обжалване” с подаването на молбата. Желаният правен ефект от подаването й е
постигнат и за молителя е налице
възможност да подаде частната жалба в по-късен, удобен за него момент.
Поради това съдът счита, че не следва
да се предоставя правна помощ и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА да предостави правна помощ
на Б.Я.М. ***.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на молителя пред ЯОС с частна
жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: