РЕШЕНИЕ
№377
гр. Враца,
22.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 06.02.2024 г. /шести февруари две хиляди двадесет и четвърта година/ в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и с
участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАНД
№ 671 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. АПК, във вр. чл. 63в ЗАНН.
Образувано по касационна жалба на „Б.Б.“
ЕООД ***, ЕИК *********, представлявано от управителите В.Ш. и В.Д.- С., чрез *
Ю.Г.-К. против РЕШЕНИЕ №302/20.10.2023г.,
постановено по АНД № 716 по описа на Районен съд – Враца за 2023г. С оспореното
решение е потвърдено Наказателно постановление № 003070
от 29.06.2023 г., издадено от Директора на РД за областите Видин, Монтана и Враца към ГД
„Контрол на пазара“ при КЗП, с което за нарушение на чл.20, ал.1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), на основание чл.200 от ЗЗП, на дружеството е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 (хиляда)
лева. С касационната жалба се прави искане за
отмяна на решението, като неправилно, поради нарушение на материалния
закон и поради необоснованост и отмяна на потвърденото с него НП, както и
присъждане на разноски по делото. Излагат се доводи в тази насока.
Ответникът – Директор на РД за областите Видин, Монтана и Враца към ГД „Контрол на
пазара“ при КЗП, чрез представено
по делото писмено становище от * С.Д. оспорва жалбата, като неоснователна и
моли за решение, с което се остави в сила решението на Районен съд Враца, като
правилно и законосъобразно, по изложени в становището доводи. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00
лева.
Представителят на Окръжна прокуратура
Враца, прокурор В.Вътов дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба и оставяне в сила на решението.
В настоящото производство не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от
страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на
обжалваното решение, съгласно чл. 218,
ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в съответствие с установения срок по чл.
211, ал.1 от АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационна проверка е Решение
№302/20.10.2023г., постановено по АНД №716/2023г. на Районен съд - Враца, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 003070 от 29.06.2023 г., издадено от Директора на РД за областите Видин, Монтана и Враца към ГД
„Контрол на пазара“ при КЗП, с което за нарушение на чл.20, ал.1 от Закона за
защита на потребителите (ЗЗП),
на основание чл. 200 от ЗЗП, на дружеството - касатор е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лева. За да постанови този резултат в
оспореното решение съдът е приел, че при съставяне на
АУАН и при издаване на НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила от
категорията на съществените, същите са издадени в предвидените за това срокове, от компетентни
органи и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание. По
съществото на спора е прието, че от
страна на дружеството е осъществено нарушението по чл.20,ал.1 от ЗЗП, което е
безспорно установено от доказателствата по делото, правилно е определен размера
на наложената имуществена санкция, както и че не е налице маловажност на случая
по чл.28 от ЗАНН. С оглед на така приетото и
обжалваното НП е потвърдено в
неговата цялост, като законосъобразно. С решението са присъдени на АНО разноски
по делото в размер на 100.00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението на районния съд е валидно и допустимо, постановено при правилно приложение на процесуалния и
материалния закон. Изводите на районния съд за законосъобразност на оспореното
наказателно постановление са правилни и
се споделят в пълнота от
настоящия касационен състав и на основание чл.221, ал.2, изр.2 АПК препраща към тях и не следва да бъдат повтаряни.
Районният съд е изпълнил служебното си
задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно,
всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на
доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила
относно събиране, проверка и анализ на доказателствата. Относимите за
отговорността на касатора факти са установени в пълнота и правилно от районния
съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правилен извод за съставомерност и
доказаност на вмененото на касатора нарушение по чл.20,ал.1 от ЗЗП. Съгласно
нарушената разпоредба на чл.20, ал.1 от
ЗЗП търговецът е
длъжен едновременно да обозначи продажната цена и цената за единица мярка на
предлаганите в търговския обект стоки чрез етикети, ценоразписи, табели или по
друг подходящ начин. Безспорно е установено от доказателствата по делото, че
няма обозначение на предлаганите стоки за единица мярка и продажна цена
едновременно за съответното количество на предлаганите стоки, подробно описани
в акта и НП, при което нарушението е доказано, както е приел и РС. Продажната
цена и цената за единица мярка на стоките следва да бъдат точно и ясно
обозначени и задължително да отговорят на действителните,които се маркират на
касата. Това свое задължение не е изпълнил търговецът, поради което и правилно
е ангажирана административно наказателната му отговорност с издаденото НП. При определяне размера на наказанието административно-наказващият
орган е съобразил всички смекчаващи отговорността обстоятелства,
като е наложил санкция в близък до
минималния размер, поради което и наказанието е правилно определено. В производството по съставяне на АУАН и издаване
на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна
на последното, както е приел и РС.
Правоотношенията, свързани
със защита правата на потребителите, са с висока степен на обществена
значимост, а установените факти не обосновават наличието на предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН. Нарушението е от категорията на формалните, такова на просто
извършване и разкрива една типична за този род деяния обществена опасност. Следва да се има предвид и самият
характер на нарушението, пряко относим към целта на закона да защити основно
право на потребителя, каквото е правото на информация за продажната цена на
стоките, при неговия избор, а не да
разбира за същата при маркирането й на касата. В тази
насока и възраженията на касатора са неоснователни.
Пред настоящата инстанция не се
доказаха факти и обстоятелства, които биха обосновали становището на съда за
различни констатации от тези отразени в акта и НП, а оттам и за различни правни
изводи от тези на РС водещи до потвърждаване на НП, като законосъобразно.
Решението е правилно и в частта на присъдените с него разноски на ответника.
С оглед на изложеното и след извършена
служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията на чл. 218, ал. 2 АПК, не се констатираха основания за
отмяната му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния
закон, извън посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от
законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на
материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в
сила, а предявената против него касационна жалба следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора и своевременно
направено искане за юрисконсултско възнаграждение от процесуалния представител
на ответника на същия следва да бъде присъдено такова определено в размер съгласно чл.37 от Закона за
правната помощ и чл.27е от Наредба за
заплащане на правната помощ,
съгласно препращащата разпоредба на чл. 63д, ал.4 от ЗАНН, а именно възнаграждение за
юрисконсулт в размер от 100.00/сто/ лева и над тази сума
искането до претендирания размер от 150.00 лева следва да
се отхвърли.
Водим от гореизложеното и
на основание чл.221, ал.2 от АПК Административен съд –
Враца, в настоящия касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №302/20.10.2023 г., постановено
по АНД № 716/2023г. на Районен съд – Враца.
ОСЪЖДА „Б.Б.“ ЕООД ***, ЕИК ********* да
заплати на РД за
областите Видин, Монтана и Враца към ГД „Контрол на пазара” при КЗП сума в
размер на 100.00 /сто/ лева, представляваща направени пред настоящата инстанция
разноски за юрисконсултско възнаграждение и отхвърля искането над тази сума.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.