РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. Трявна, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на трети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЯРА ПЕТРАКИЕВА
при участието на секретаря В. Хр. Драгановска
като разгледа докладваното от ВЯРА ПЕТРАКИЕВА Административно
наказателно дело № 20214240200101 по описа за 2021 година
Жалбоподателят Т. И. Р. е обжалвала наказателно постановление №40/12.11.2021 г. на
Директора на РИОСВ – Велико Търново.
В жалбата се твърди, че в хода на административно-наказателната преписка са
допуснати съществени процесуални нарушения, поради което наказателното
постановление е незаконосъобразно. Допуснато било нарушение на задължителен
реквизит по чл.57 т.5 и по чл.42 т.3 от ЗАНН, тъй като за дата на нарушението бил
посочен дълъг период от 13.08. до 16.12.2020 г. За него не ставало ясно и не било
посочено как е определен. Също така, от пространствената описателна част на
наказателното постановление не ставало ясно за какво точно деяние /действие или
бездействие/ бил санкциониран жалбоподателя. В наказателното постановление
изпълнителното деяние било обобщено да се изразява в неупражняване на дължим
контрол по спазване на всички законови изисквания, мерки и условия за извършване на
сеч, с което било позволено отсичането на 23 куб.м. дървесина повече. Такова деяние
обаче не било посочено в съставения АУАН. Липсата на тъждественост съставлявала
процесуално нарушение. Същевременно с това, „неупражняването на контрол“ и
„позволяването“ не съставлявали форма на изпълнително деяние на посочената като
нарушена разпоредба на чл.31 ал.14 от ЗБР. Упражняването на контрол във връзка с
извършването на сечта било предвидено в разпоредбата на чл.108 ал.3 от ЗГ, която не
била посочена като нарушена. Отделно от това, в жалбата се излагат съображения
относно липсата на извършено нарушение от жалбоподателя, тъй като съгласно чл.23
1
ал.2 вр. с прил.8 т.1 от Наредба №18/07.10.205 г. за инвентаризация и планиране в
горските територии, при метода на клупиране, приложен в случая при измерване на
дървесината за отсичане, било допустимо отклонение от +/- 10%. В случая
отклонението било под 6%. Алтернативно в жалбата се излагат съображения за
приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като отсечената дървесина над определения
размер била в рамките на нормативно предвиденото отклонение.
Претендира се в жалбата отмяната на обжалваното наказателно постановление, както и
присъждане на направените съдебни разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, лично и чрез упълномощения адв. И. Ж.,
поддържа подадената жалба.
В съдебно заседание ответникът по жалба РИОСВ – Велико Търново, чрез
процесуалните си представители юрисконсулт Г. и юрисконсулт Д., оспорват жалбата.
Считат издаденото наказателно постановление за законосъобразно и правилно, като
правят искане за потвърждаването му, както и за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено
следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима, поради
което следва да бъде разгледана по същество.
Срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ №39/10.09.2021 г. от свидетеля Е. В. ДР. – на длъжност „старши експерт в
отдел „Превантивна дейност“, направление „БРЗТЗ“ при РИОСВ – Велико Търново, в
присъствието на свидетеля СВ. Н. С., за нарушение на чл.128б ал.1 ЗБР вр. чл.31 ал.14
ЗБР в частта „В случаите по ал.7 … условията … в решението на компетентния орган
са задължителни за възложителя на инвестиционното предложение, плана, проекта или
програмата и за съответните компетентни органи по тяхното одобряване съгласно
други закони“, изразяващо се в това, че:
На 26.06.2020 г. е внесено уведомление вх.№1951/26.06.2020 г. за Горскостопанска
програма /ГСП/ на имоти с идентификатори 61323.116.9 и 61323.116.10 в землището на
с. Радевци, Община Трявна, от инж. Т. ИВ. Р., с която Димо Николов Цанев –
собственик на посочените имоти е сключил договор на 12.06.2020 г., възлагащ на инж.
Т. Р. да упражнява лесовъдска практика за извършване на дейностите в имоти
61323.116.9 и 61323.116.10. С писмо инж. Т.Р. е информирана, че преценката на
компетентния орган за ГСП на имоти с идентификатори 61323.116.9 и 61323.116.10 в
землището на с. Радевци, Община Трявна, следва да се проведе процедура по реда на
глава втора от Наредбата за ОС. С уведомление инж. Т.Р. информира РИОСВ – Велико
Търново, че желае да се проведе процедура по реда на глава втора от Наредбата за ОС.
2
На 13.07.2020 г. е издадено решение №ВТ-14-ОС/2020 г. на РИОСВ – Велико Търново
за съгласуване на ГСП на имоти с идентификатори 61323.116.9 и 61323.116.10 в
землището на с. Радевци, Община Трявна, при спазване на определени условия, поради
това, че имотите, предмет на ГСП попадат в границите на защитена територия по
смисъла на Закона за защитените територии – природен парк „Българка“, както и в
границите на две защитени зони от мрежата „Натура 2000“ по смисъла на Закона за
биологичното разнообразие /ЗБР/. На 24.08.2020 г. решение №ВТ-14-ОС/2020 г. на
РИОСВ – Велико Търново е получено, като в него е посочено, че съгласно чл.31 ал.14
от ЗБЛ, разписаните в решението условия, изисквания и мерки са задължителни за
изпълнение, както от възложителя на ГСП, така и от съответните компетентни органи
по одобряването й съгласно други закони, и за неизпълнението им са предвидени
административни наказания по смисъла на чл.128б от същия закон. Решение №ВТ-14-
ОС/2020 г. на РИОСВ – Велико Търново не е оспорвано и е влязло в законна сила на
05.08.2020 г. На 29.06.2021 г. е извършена планова проверка във връзка с изпълнението
на поставените условия в решението, обективирана в констативен протокол №БР-ЕД-
19/29.06.2021 г. При проверката е констатирано неизпълнение на поставеното условия
в т.1 на Решение №ВТ-14-ОС/2020 г. на РИОСВ – Велико Търново, в частта „Да не се
позволява отсичане на по-голямо количество от заявеното допустимо ползване в така
представената ГСП, а именно 31 куб.м. без клони за имот 61323.116.10 и 352 куб.м. без
клони за имот 61323.116.9“, в частта касаеща имот 61323.116.9. Съгласно позволително
за сеч №0570971/10.08.2020 г., срокът за провеждане на сечта е от 13.08.2020 г. до
26.12.2020 г. Сечта е приключила с протокол за освидетелстване на сечище
№0566841/26.12.2020 г. В решение №ВТ-14-ОС/2020 г. на РИОСВ – Велико Търново, в
т.1 е постановено, че в имоти с номера 61323.116.9 и 61323.116.10 да не се планира и
провежда краткосрочно - постепенна и постепенно – котловинна сеч. Интензитетът на
сечта да не надвишава 25% при всяка от лесовъдските намеси. Да не се позволява
отсичане на по-голямо количество от заявеното допустимо ползване в така
представената ГСП, а именно 31 куб.м. без клони за имот 61323.116.10 и 352 куб.м. без
клони за имот 61323.116.9. Видно от издадения протокол за освидетелстване на сечище
№056684/26.12.2020 г., в землището на с. Радевци, отдел 97 „ж“, имот 61323.116.9
действително отсеченото количество дървесина е 415 куб.м., като 40 куб.м. да се
добият от извозен път, съгласно позволителното за сечта. При съобразяване с чл.50
ал.17 от Наредба №8 за сечите в горите /“Обемът на маркираната дървесина за
прокарване на извозни пътища и технологичните просеки не се включва при
определяне интензивността на сечта/, изсечената дървесина без клони в отдел 97 “ж“,
имот 61323.116.9 възлиза на 375 куб.м., което е над заявеното допустимо ползване от
352 куб.м. или е налице превишаване на заявеното допустимо ползване с 23 куб.м.,
което е нарушение на условието по т.1 на Решение №ВТ-14-ОС/2020 г. на РИОСВ –
Велико Търново. Според АУАН, извършеното нарушение не съставлява маловажен
3
случай, като са изложени подробни мотиви за това.
АУАН е съставен в отсъствие на жалбоподателя, въпреки получаването на покана на
07.09.2021 г.
АУАН е връчен на 01.10.2021 г. В него е направено възражение, че не е разрешено
отсичането на по-голямо количество дървесината от посоченото в становището.
Въз основа на съставения АУАН е издадено наказателно постановление /НП/
№40/12.11.2021 г. на Директора на РИОСВ – Велико Търново, с което жалбоподателят
е санкциониран с глоба в размер на 500,00 лв. за нарушение на чл.128б ал.1 от Закона
за биологичното разнообразие вр. чл.31 ал.14 от Закона за биологичното разнообразие
в частта „В случаите по ал.7 … условията … в решението на компетентния орган са
задължителни за възложителя на инвестиционното предложение, плана, проекта или
програмата и за съответните компетентни органи по тяхното одобряване съгласно
други закони“. В НП словесно нарушението е описано по идентичен с АУАН начин.
С цитираното в АУАН и в НП решение №ВТ-14-ОС/2020 г. за преценяване на
вероятната степен на отрицателно въздействие върху защитените зони е съгласувана
Горскостопанската програма на имоти с идентификатори 61323.116.9 и 61323.116.10 в
землището на с. Радевци, Община Трявна. В т.1 от него е постановено следното: В
имоти с номера 61323.116.9 и 61323.116.10 да не се планира и провежда краткосрочно
– постепенна и постепенно-котловинна сеч. Интензивността на сечта да не надвишава
25% при всяка от лесовъдските намеси. Да не се позволява отсичане на по-голямо
количество от заявеното допустимо ползване в така представената горскостопанска
програма, а именно 31 куб.м. без клони за имот 61323.116.10 и 352 куб.м. без клони за
имот 61323.116.9. По данни от решението, имотите предмет ГПС попадат в границите
на защитена територия по смисъла на Закона за защитените територии – природен парк
„Българка“, обявен със заповед №РД-775 от 09.08.2002 г. на министъра на околната
среда и водите, както и в границите на две защитени зони от мрежата „Натура 2000“ по
смисъла на Закона за биологичното разнообразие.
Видно от позволително за сеч №0570971/10.08.2020 г., издадено от инж. Т.Р., с него е
разрешено на „Секвоя Трявна“ЕООД да извърши сеч в отдел №97, подотдел Ж на имот
с №61323.116.9 в землище с. Радевци на 391,0 плътни кубически метра лежаща маса,
по категории, както следва: 1,00 – бук за извозен път; 6,00 - бук; 310,00 – бук; 39,00 –
бук; 19,0 – габър; 16,00 – зимен дъб. Срокът за извършване на сечта по посоченото
позволително за сеч е от 13.08.2020 г. – 26.12.2020 г.
Видно от протокол за освидетелстване на сечище №0566841/26.12.2020 г., издаден от
инж. Т. Р., с него е констатирано, че при разрешени по позволително за сеч 391,00
куб.м., действителното са отсечени 415 куб.м. дървесина, от които: 349,00 – бук; 20,00
– габър; 18,50 – зимен дъб. В графа „Разликите между количествата и категориите
дървесина по позволително за сеч и фактически добити в повече или в по-малко се
4
дължат на следното“ не са отбелязани констатации.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Е.Д. и С.С. се установява, че
нарушението, за което е съставен АУАН е констатирано по документи – въз основа на
ГСП, позволителното за сеч и протокола за освидетелстване на сечище. Извършена е
била и проверка на място в имота, като е съставен констативен протокол от 29.06.2021
г., но той само отразява направените въз основа на горните документи констатации.
Според показанията на свидетелката Д., АУАН е съставен на жалбоподателя в
качеството на инж. Т.Р. като възложител на ГСП и предвид това, че с нея има сключен
договор от собственика на имот №61323.116.9.
При гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна
следното:
Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган – Директора
на РИОСВ – Велико Търново, оправомощен със заповед №РД-681/30.06.2021 г. на
министъра на околната среда и водите, съгласно чл.130 ал.4 от Закона за биологичното
разнообразие /ЗБР/.
В хода на административно наказателното производство не се констатира да са
допуснати съществени процесуални нарушения, обосноваващи отмяна на обжалваното
НП.
АУАН е съставен при спазване изискванията на чл.42 т.1-10 от ЗАНН, а издаденото
въз основа на него НП е в съответствие с регламентираното в чл.57 ал.1 т.1-10 от
ЗАНН, включително съдържа точно и ясно описание на нарушението и на
обстоятелствата, при които е извършено то, като са посочени нарушените законови
разпоредби. АУАН и НП конкретно сочат датата на извършване на нарушението и това
е периодът 13.08.2020 г. – 26.12.2020 г. Ясно е и как е определен този период – това е
времето, през което е извършена сечта в имот №61323.116.9, според позволително за
сеч №0570971/10.08.2020 г. и съгласно посоченото в него. Съобразявайки характера на
нарушението, а именно, че се касае за отклонение от условие по ГСП за имот
№61323.116.9, при което в резултат на сечта е добито количество дървесина,
надвишаващо 23 куб.м. количеството, за което е утвърдена ГСП, е видно, че се касае за
извършено нарушение именно в резултат на цялостната дейност през периода на
извършване на сечта, а не на конкретно определен ден, поради което в случая датата
като реквизит по чл.42 ал.1 т.3 ЗАНН и по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН е правилно
определена. С оглед на това се явяват спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН при
съставянето на АУАН и издаване на НП.
Не е налице сочената от жалбоподателя незаконосъобразност при фактическото
описване на извършеното административно нарушение в АУАН и в НП. Във всяко от
тях много подробно, но точно, ясно и последователно са описани действията във
5
връзка със съставянето на ГСП, както и реализирането и контрола по изпълнението й, в
резултат на което е констатирано неизпълнение на условие по т.1 на Решение №ВТ-14-
ОС/2020 г. на РИОСВ – Велико Търново за съгласуване на ГСП на имот №61323.116.9,
като вместо разрешените за отсичане 352 куб.м. са отсечени 415 куб.м. и след
приспаднато количество от 40 куб.м. дървесина /добити от извозен път и във връзка с
разпоредба на чл.50 ал.17 от Наредба №8 за сечите в горите/ е констатирано
превишаване с 23 куб.м. Прочитът на описаните в АУАН и в НП фактически
обстоятелства не оставят съмнение относно това какво е извършеното от
жалбоподателя деяние, прието за административно нарушение, а събраните по делото
доказателства установяват неговото извършване.
Видно е, че с условието по т.1 на съгласуваната с Решение №ВТ-14-ОС/2020 г. на
РИОСВ – Велико Търново ГСП е забранено отсичането на по-голямо количество
дървесина от 352 куб.м. без клони за имот №61323.116.9, докато с протокол за
освидетелстване на сечище №056684/26.12.2020 г. е удостоверено действителното
отсичане на 415 куб.м. След приспадането на 40 куб.м., колкото е посочено в
позволителното за сеч, че ще бъдат добити от извозни пътища и с оглед разпоредбата
на чл.50 ал.17 от Наредба №8 за сечите в горите, указваща че обемът на маркираната
дървесина за прокарване на извозни пътища и технологичните процеси не се включва
при определяне интензивността на сечта, се установява превишаване на заявеното
допустимо ползване с 23 куб.м., с което е нарушено условието по т.1 от ГСП,
съгласувана с Решение №ВТ-14-ОС/2020 г. на РИОСВ – Велико Търново.
Извършеното е в нарушение на чл.31 ал.14 от ЗБР, според който условията в
решението на компетентния орган в случаите по ал.7 са задължителни за възложителя
на инвестиционното предложение, плана, проекта или програмата и за съответните
компетентни органи по тяхното одобряване съгласно други закони. Един от субектите
на нарушение по чл.31 ал.14 от ЗБР е възложителят на програмата, какъвто се явява
жалбоподателя Т. Р., според Решение №ВТ-14-ОС/2020 г. на РИОСВ – Велико
Търново.
Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че не инж. Т. Р. е
възложител на ГСП, а собственикът на имот №61323.116.9. Данните по делото
безпротиворечиво сочат, че със собственика на имот №61323.116.9 Т. Р. има сключен
договор за възлагане от 12.06.2020 г., с който й е възложено да упражнява лесовъдска
практика за извършване на дейностите в горния имот. Именно по силата на сключения
договор и действайки в лично нейно качество, а не като пълномощник на собственика
Д. Н. Ц., Т.Р. е изразила желание за провеждане на процедурата, в хода на която е
постановено Решение №ВТ-14-ОС/2020 г. на РИОСВ – Велико Търново, чието условие
по т.1 е нарушено. Ето защо съдът намира за правилна преценката на административно
наказващия орган относно това кое е лицето, спрямо което следва да се наложи
административна санкция за стореното нарушение по чл.31 ал.14 от ЗБР.
6
Не се споделят от съда изложените в жалбата и поддържани при разглеждане на делото
доводи от жалбоподателя за несъставомерност на деянието, поради това, че при
използвания метод на клупиране, при който е измерено количеството дървесина,
добито при сечта в имота, било допустимо отклонение от +/- 10% съгласно чл.23 ал.2
вр. прил.8 т.1 от Наредба №18/07.10.2015 г. В цитираната разпоредба на чл.23 ал.2 от
Наредба №18/07.10.2015 г. за инвентаризация и планиране в горските територии е
прието, че със заданието за инвентаризация може да се изисква и прилагането на
метода на пълното клупиране, математико-статистически методи и други методи на
базата на математически модели с точност до +/- 10% съгласно приложение №8. По
отношение на термина „клупиране“ е налице легална дефиниция, съдържаща се в
разпоредбата на §1 т.46 от ДР на Наредба №21/12.11.2012 г. за условията и реда за
определяне, одобряване, регистрация и отмяна на източниците на горската
семепроизводствена база, събирането и добива на горски репродуктивни материали,
тяхното окачествяване, търговия и внос. Според нея, „клупиране“ е измерване на
диаметрите на стоящи и отсечени дървета в определени места по стъблото със
специализиран инструмент наречен клупа. От изложеното е видно, че клупирането е
начин за измерване на отсечена дървесина, като според данните по делото добитата
дървесина при сечта в имот №61323.116.9 е измерена именно чрез този метод. От това
обаче не следва извода, че посочените в протокол за освидетелстване на сечище
№0566841 от 26.12.2020 г. 415 куб.м. действително отсечена дървесина в имота
представлява числова стойност, от която не е приспаднато предвиденото в наредбата
отклонение от 10%, както счита жалбоподателят. В случай че разликата между
количествата дървесина по позволителното за сеч и фактически добитите в повече се
дължи на отклонение при измерване по метода на клупирането, следва това
обстоятелство да бъде отразено в протокола за освидетелстване на сечище, за което е
отразена отделна графа. В протокол за освидетелстване на сечище №0566841 от
26.12.2020 г. тази графа не е попълнена, поради което не може да се приеме, че
фактически добитите в повече количества дървесина от 23 куб.м. са поради допустимо
отклонение при измерването чрез метода на клупирането.
За извършено административно нарушение по чл.31 ал.14 от ЗБР санкционната
разпоредба е тази на чл.128б от същия закон, където е предвидено налагането на глоба
от 500 до 10 000 за физически лица, а за юридически лица и еднолични търговци –
имуществена санкция от 1000 до 20 000 лв. На жалбоподателя е наложен минималния
предвиден в закона размер, поради което няма процесуална възможност за неговото
намаляване.
В настоящия случай не са налице основания за приложението на чл.28 ЗАНН, тъй като
извършеното деяние не разкрива признаци, които до го характеризират с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
този вид. Напротив, деянието на жалбоподателя разкрива по-висока степен на
7
обществена опасност, тъй като нарушението касае гори, попадаща в защитена зона
„Българка“ и поставянето на условие да не се превишава отсичането на определени
количества дървесина в нея има за цел да предотврати унищожаването, увреждането
и/или трансформацията на природно местообитание „мизийски букови гори“, предмет
на опазване в тази защитена зона.
Поради всички изложени по-горе съображения съдът намери жалбата на Т. И. Р. за
неоснователна, а атакуваното с нея наказателно постановление на Директора на
РИОСВ – Великото Търново за законосъобразно и правилно, поради което следва да
бъде потвърдено.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото и направеното от ответника по жалба искане, както и на
основание чл.63 ал.5 ЗАНН вр. чл.37 от Закона за правната помощ вр. чл.27а от
Наредба за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да му заплати
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №40/12.11.2021 г. на Директора на
РИОСВ – Велико Търново, с което на Т. И. Р., с ЕГН **********, от гр. **********,
ул. „************“ №**, е наложена глоба в размер на 500,00 лв., за нарушение на
чл.128б ал.1 вр. чл.31 ал.14 от Закона за биологичното разнообразие, като
законосъобразно и правилно.
ОСЪЖДА Т. И. Р., с ЕГН **********, от гр. *********, ул. „**********“ №**, да
заплати на РИОСВ – Велико Търново юрисконсултско възнаграждение в размер на
80,00 лв. /осемдесет лева и 00 ст./, на основание чл.63 ал.5 ЗАНН вр. чл.37 от Закона за
правната помощ вр. чл.27а от Наредба за заплащането на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Габрово в
14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
8