№ 5
гр. Кнежа, 10.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело №
20231430100154 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК във вр. с чл. 69 от ЗН и
чл. 34 от ЗС, и чл. 76 от ЗН – І-ва фаза на делбеното производство.
В исковата си молба до РС – Кн. ищецът М. Е. П., чрез пълномощника –
адв. Д. Г. от АК-Пл., твърди, че с Решение № 0100Б от 19.07.1994 год. по пр.
№ 11763/ 06.03.1992 год. на ПК – Иск. на наследниците на Р. Д. Д., починала
на **.**.1946 год., е възстановен следния недвижим имот – земеделска земя,
находящ се в землището на гр. Иск., а именно:
Поземлен имот с идентификатор 55782.87.2 по КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-77/ 31.01.2019 год. на Изп. директор на АГКК, адрес на
поземления имот: гр. Иск., местност ВИКАЛОТО, площ: 10891 кв. м., трайно
предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива,
категория на земята: 3, предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план: 087002, при съседи: 55782.88.917, 55782.87.16, 55782.87.3, 55782.87.1.
Твърди се, че с нотариален акт за дарение № 6, том ІІ, рег.№ 613, дело
107 от 2017 год. на нотариус В. Р. с рег.№ 550 на НК, с район на действие р-на
на РС – Кн., И. С. И., М. Й. И. и С. И. И. са прехвърлили на Д. Т. Р. 1/3
идеална част от описания по-горе имот. Твърди се, че актът на разпореждане
на сънаследник, изцяло или отчасти с отделна сънаследствена вещ (идеална
1
част от сънаследствена вещ), в полза на трето лице е относително
недействителен, поради което ищецът моли съда да постанови решение, с
което да прогласи неговата недействителност и да допусне делба на
процесния недвижим имот между наследниците И. С. И., М. Й. И., Д. И. Б., В.
Г. П., И. Е. Д., Д. Т. Р. и С. И. И., при съответно посочени в молбата квоти.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Д. И. Б.,
чрез адв. Б. В. от САК, с който изразява становище за допустимост и
основателност на така предявените искове.
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, в съдебното заседание не се явява, но се
представлява от адв. Д. Г. от ПлАК, с пълномощно по делото. Процесуалният
представител поддържа исковата молба, позовава се на писмените
доказателства. В хода по същество моли съда да обяви за относително
недействителна разпоредителната сделка с идеална част от наследствения
недвижим имот, предмет на делото, в полза на Д. Т. Р. и да допусне делба
между наследниците по отношение същия имот, при посочени в исковата
молба квоти за съделителите.
ОТВЕТНИЦИТЕ – редовно призовани, в о.с.з. се явява лично Д. Т. Р.
заедно с адв. В. С. от АК – Пл., с представено по делото пълномощно.
Процесуалният представител не оспорва предявените искове и представените
с ИМ писмени доказателства. Не сочи други доказателства. Моли съда да
допусне делба на процесния имот между наследниците
С депозирана писмена молба (вх.№ 3990/ 20.12.2023 год.) отв. Д. Б., чрез
адв. Б. В. – САК, заявява, че поддържа писмения отговор на исковата молба.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение съгласно чл. 235, ал.2 от ГПК,
прие за установено следното:
В първата фаза по съдебна делба, образувана по иск, предявен от някой
от съсобствениците, чрез който той упражнява потестативното си субективно
право да иска прекратяване на съсобственастта, е необходимо да бъде
установено дали такова състояние на съсобственост действително
съществува, между кои лица и какви са техните права от съсобствената вещ.
В тази фаза непосредствената цел е именно установяване съществуването на
съсобствеността, както и разрешаването на всички спорове между
съсобствениците, свързани с наличието на съсобствеността върху имотите,
2
които са предмет на делбата, доколкото това е допустимо в делбеното
производство – чл. 341-345 от ГПК.
Не е спорно между страните и се установява от приетото като
доказателство по делото удостоверение за наследници с изх.№ 948863 от
13.01.2023 год. на Община Иск., че ищецът и ответниците, с изключение на
отв. Д. Т. Р., са наследници по закон на Р. Д. В., починала на **.**.1946 год.
Не се спори по делото, а се установява от приетото като доказателство
Решение № 0100Б от 19.07.1994 год. на ПК – Иск., че на наследниците на Р.
Д. Д. (В.), б.ж. на гр. Иск., е възстановено правото на собственост върху
описания в исковата молба земеделски имот, находящ се в землището на гр.
Иск..
Безспорно е от цитираните доказателства, че гореописаният имот е
съсобствен между ищеца и ответниците, с изкл. на Д. Р., придобит е по
наследство и следва да бъде включен в делбената маса.
Не е спорно по делото, че с нотариален акт за дарение на недвижими
имоти № 6, том ІІ, рег. № 613, дело № 107 от 2017 год. на В. Р., нотариус с
район на действие РС – Кн., рег.№ 550 на НК, ответникът Д. Т. Р. е придобил
от ответниците И. С. И., М. Й. Р. (И.) и С. И. И., чрез дарение 1/3 (една трета)
идеална част от възстановения на наследниците на Р. Д. В. (Д.), описан в
исковата молба земеделски имот, находящ се в землището на гр. Иск..
В настоящото производство както с исковата молба М. Е. П., така и с
отговора на молбата Д. И. Б., двамата в качеството си на наследници по закон
на Р. Д. В., са направили възражение за относителна недействителност
спрямо наследниците на представения договор за дарение, обективиран в
приетия по делото нотариален акт.
Действително разпоредбата на чл. 76 от ЗН установява правилото, че
актовете на разпореждане на сънаследник с отделна сънаследствена вещ
(имот) или с идеална част от такава са недействителни, ако не се паднат в
негов дял при делбата. Недействителността по чл. 76 от ЗН обаче е
относителна (ТР № 1/04 на ОСКГ на ВКС), т.е. разпореждането поражда
действие между страните и в случая извършеното от ответниците И. И., М. Р.
и С. И. разпореждане преди делбата е породило целените правни последици в
обема на собствените им наследствени права (останалата част не е била тяхно
притежание). Разпореждането е недействително по отношение на останалите,
3
неразпоредили се с дяловете си сънаследници. За недействителността по чл.
76 ЗН е без значение дали разпоредителната сделка е възмездна (продажба,
замяна и др.) или безвъзмездна (дарение).
В разглеждания случай, видно от доказателствата по делото ответниците
И. И., М. Р. и С. И. са дарили общо 1/3 (една трета) идеална част от процесния
имот, представляващ делбено имущество, на ответника Д. Т. Р.. Касае е се за
разпореждане с идеални части от имот от делбеното имущество, останало от
наследодателя Р. Д. В., в полза на трето лице, извън кръга на наследниците.
Разпоредбата на чл. 76 от ЗН е приложима. Съдът намира, че искът за
прогласяване на относителната недействителност е предявен от активно
легитимирани лица – сънаследници, неразпоредили се с дяловете си. Ето
защо разпоредителната сделка по нотариалния акт от 06.03.2017 год., с
предмет описания в ИМ делбен имот – Нива с площ 10891 кв. м., като
разпореждане извършено от трима от наследниците в полза на трето лице,
извън кръга на наследниците – съделители, е относително недействителна по
отношение на останалите наследници. Поради това съдът счита, че тази
относителна недействителност следва да бъде обявена с настоящото решение.
В настоящото производство делбата следва да бъде допусната между
наследниците, съобразявайки нормативната уредба регулираща процесните
отношения и приетите по делото и неоспорени от страните писмени
доказателства по отношение на процесния земеделски имот, при следните
квоти:
за ищеца М. Е. П. – 1/9 ид. част
и за ответниците:
-И. С. И. – 1/9 ид. част;
-М. Й. Р. – 1/9 ид. част;
-С. И. И. – 1/9 ид. част;
-Д. И. Б. – 3/9 ид. части;
-В. Г. П. – 1/9 ид. част;
-И. Е. Д. – 1/9 ид. част.
До участие в делбата не следва да бъде допускан ответникът Д. Т. Р., като
прибретател на идеални части от процесния имот по силата на
прехвърлителна сделка – дарение, която следва да се обяви за относително
4
недействителна.
Делбата следва да се извърши с помощта на вещо лице, което да даде
заключение относно действителната пазарна стойност на имота, допуснат до
делба, неговата поделяемост и предложи варианти на делбата при депозит,
определен от съда съобразно квотите на съделителите.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА на основание чл. 76 от Закона за наследството, по искането
на М. Е. П., с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. Иск., ул. „***“ № ** и
Д. И. Б., с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. Пл., бул. „***“ № **, ет. *,
ап. *, ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН сключения между И. С.
И., с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. Иск., ул. „*** № **; М. Й. Р., с
ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. Зл., обл. В. Т., ул. „***“ № ** и С. И.
И., с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. Иск., ул. „***“ № **, в
качеството на дарители, от една страна и, от друга, Д. Т. Р., с ЕГН **********
и постоянен адрес: гр. Пл., ул. „***“ № **, ет.*, ап.**, като дарен, договор за
дарение, обективиран в НОТАРИАЛЕН АКТ за дарение на недвижими имоти
№ 6, том ІІ, рег. № 613, дело № 107 от 06.03.2017 год. на В. Р., нотариус с
район на действие Районен съд – Кн., с рег.№ 550 на Нотариалната камара, в
частта по т. 1, б.“в“, касаеща НИВА цялата от 10.890 дка, трета категория, в
местността ВИКАЛОТО, съставляваща имот с № 087002 в землището на гр.
Иск..
ДОПУСКА на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК да се извърши съдебна
делба между М. Е. П., с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. Иск., ул.
„***“ № **, чрез адв. Д. Г. от ПлАК; И. С. И., с ЕГН ********** и постоянен
адрес: гр. Иск., ул. „*** № **; М. Й. Р., с ЕГН ********** и постоянен адрес:
гр. Зл., обл. В. Т., ул. „***“ № **; С. И. И., с ЕГН ********** и постоянен
адрес: гр. Иск., ул. „***“ № **; Д. И. Б., с ЕГН ********** и постоянен адрес:
гр. Пл., бул. „***“ № **, ет.*, ап.*, чрез адв. Б. В. от САК; В. Г. П., с ЕГН
********** и постоянен адрес: гр. Пл., ул. „***“ № **, ет.*, ап.* и И. Е. Д., с
ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. Пл., ж.к. „***“ № **, вх.*, ет.*, ап.**,
по отношение на следния недвижим имот:
5
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 55782.87.2, гр. Иск., общ. Иск.,
обл. Пл., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-77/ 31.01.2019 год. на Изпълнителен директор на АГКК, адрес
на поземления имот: гр. Иск., местност ВИКАЛОТО, площ: 10891 кв. м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 3, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: 087002, при съседи: 55782.88.917, 55782.87.16,
55782.87.3, 55782.87.1,
при квоти, както следва:
М. Е. П. – 1/9 идеална част;
И. С. И. – 1/9 ид. част;
М. Й. Р. – 1/9 ид. част;
С. И. И. – 1/9 ид. част;
Д. И. Б. – 3/9 ид. части;
В. Г. П. – 1/9 ид. част;
И. Е. Д. – 1/9 ид. част.
НЕ ДОПУСКА до участие в делбата на описания по-горе недвижим
имот Д. Т. Р. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. Пл., ул. „***“ № **,
ет.*, ап.**, съобразно мотивите изложени в обстоятелствената част на
настоящото решение.
Делбата следва да се извърши с помощта на вещо лице, което да даде
заключение относно действителната пазарна стойност на имота, допуснат до
делба, неговата поделяемост и предложи варианти на делбата, при депозит в
размер на 270 (двеста и седемдесет) лева, вносими от съделителите по
набирателната сметка на Районен съд – Кн. в едноседмичен срок от влизане в
сила на решението, както следва: М. Е. П. – 30 лв., И. С. И. – 30 лв., М. Й. Р. –
30 лв., С. И. И. – 30 лв., Д. И. Б. – 90 лв., В. Г. П. – 30 лв. и И. Е. Д. – 30 лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Пл. окръжен съд в двуседмичен
срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
6