Присъда по дело №389/2021 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ:

ЯРП е предявила обвинение против Д. А. К. от гр. Я. за престъпление по чл.354 а, ал.3 т.1,
вр. чл.26, ал.1 от НК.
В с.з. участващия по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимия така,
както е по обвинителния акт. Изложената в акта фактическа обстановка намира за доказана
от събраните по време на съдебното производство доказателства, поради което счита, че
същия следва да бъде признат за виновен в извършването на посоченото в акта
престъпление и му бъде наложено наказание от една година лишаване от свобода, което да
бъде изтърпяно при първоначален строг режим и глоба в размер на 2000 лв.
Подсъдимият К. участва лично в с.з. и с упълномощен защитник. Не се признава за виновен
по предявеното му обвинение и чрез защитника си пледира за недоказаност на обвинението
и за оправдателна присъда.
След като извърши цялостна преценка на всички събрани по делото доказателства,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 27.10.2020г. в гр.Я., подс. К. и неговия приятел - свидетеля К. П. А. вървели в гр. Я. по
ул.“А. К.“. Около 15:30 часа на кръстовището с ул. „Св.Георги“ и срещу №49 на ул.“А. К.“
в близост до църквата „Св.Георги“ били забелязани от свидетеля В.Д. - *** в РУ-Я..
Свидетелят Д. решава да им извърши проверка, тъй като знаел, че подс.К. е криминално
проявен. Св.Д. спрял полицейския автомобил в близост до тях, като им поискал личните
карти. Тогава забелязва, че подсъдимият К. изхвърля нещо в намиращия се до него
контейнер за битови отпадъци. Св.Д. веднага попитал подс.К. какво е хвърлил в контейнера,
но последният отрекъл да е хвърлял нещо. Д. отива до контейнера и забелязва, че върху
намиращите се вътре листа от дървета имало прозрачен найлонов плик тип „джъмпер“ с
неизвестно съдържание.
Д. вика за съдействие свои колеги, сред които и свидетелката Д., както и дежурна
следствено оперативна група, която извършва оглед на местопроизшествието.
По време на извършения оглед била иззета 1 бр.навита на руло малка, прозрачна,
полиетиленова торбичка, тип „джъмпер“,със пластмасово цилиндрично парче на нея и
съдържание от бяло кристалообразно вещество и обозначено в протокола за оглед на
местопроизшествие като Обект №1.На това вещество при огледа бил извършен полеви
наркотест, при което било установено,че веществото реагира на ,,метамфетамин“. След
приключване на теста описания обект със полевия наркотест били запечатани в прозрачен
найлонов плик с етикет „Веществено доказателство“ и подписи на вещо лице и поемни
лица.Във връзка с намереното вещество подс.К. бил задържан за 24 часа.
На 27.10.2020г.в гр.Я., при условията на неотложност за времето от 19:20 часа до 20:20 часа
било извършено претърсване на къщата, обитавана от подс.К.,намираща се в гр.Я. на улица
„Проф. ***“ №***. При проведеното процесуално-следствено действие, в стая от къщата,
намираща се на първия етаж в дясно от входната врата на къщата, в чекмедже на нощно
шкафче било намерено и иззето малко бурканче с метална капачка,съдържащо суха,зелена
тревиста маса със специфична миризма като коноп /марихуана/.На веществото в буркана
бил извършен полеви наркотест за наличие на „тетрахидроканабинол“, като теста реагирал
1

положително на това вещество. След извършване на полевия тест бурканчето със
веществото били опаковани в прозрачна найлонова торбичкадип „джъмпер“ и запечатани с
лепенка за „веществено доказателство“. При съставянето на протокола за претърсване и
изземване, в частта, определена за „Обяснения на лицето за намерените и иззети
предмети,книжа и др.“,Н.Д. К.а - *** на подс.Д.К.,записала саморъчно, че „стаята, в която се
намериха иззетите обекти се обитава от сина ни З., но в нея влиза и *** Д.“.В срока на
чл.161,ал.2 от НПК съставения протокол за претърсване и изземване на малко бурканче с
метална капачка,съдържащо суха,зелена тревиста маса със специфична миризма като коноп
/марихуана/ бил предоставен на РС-Я.,а на 28.10.2020г. одобрен.
От заключението на изготвената по делото комплексна физико-химическа и дактилоскопна
експертиза се установява, че Обект №1- 1бр.навита на руло полиетиленова торбичка тип
„джъмпер“ поставена в пластмасова цилиндрична тръбичка, съдържаща бяло
кристалообразно вещество,иззети при оглед на местопроизшествие от 27.10.2020г. в гр.Я.,на
ул.“А. К.“ кръстовище с ул. „Св.,Георги“ и срещу №49, представлява метамфетамин, с нето
тегло 0.517 гр.,с концентрация на активния,наркотично действащ компонент -метамфетамин
70%.
Иззетата суха,зелена тревиста маса в стъклено бурканче облепено с жълто тиксо и метална
капачка представлява коноп/марихуана/ с нето тегло 0,985 гр. и съдържание на активния
наркотични действащ компонент – тетрахисроканабинол с концентрация – 0,3 %.
Върху представените за изследване 1 бр. полиетиленово пликче тип“джъмпер“ и 1 бр.
стъклено бурканче облепено с жълто тиксо и затворено с метална капачка не са
констатирани наличие на дактилоскопни следи.

От приложената справка за съдимост се установява, че подсъдимия К. е осъждан.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните в хода на съдебното
производство доказателства – обясненията на подсъдимия К., от показанията на свидетел
А. Д., Д.Д., К.А. и З.К., протокол за оглед на местопроизшествие от 27.10.2020 год. с
приложен фотоалбум ,протокол за претърсване и изземване от 27.10.2020 год., заключението
на комплексната дактилоскопна и физико - химическата експертиза, справка за съдимост,
приемо-предавателен протокол № ***

Съдът кредитира напълно показанията на *** Д. и Д., доколкото Д. е забелязал подсъдимия
К. и свидетеля А.. Възприел е движение на подсъдимия К., като изхвърляне на нещо в
контейнера. Установил е наличие на 1 бр. полиетиленово пликче тип“джъмпер“ , след което
го е оставил отново в контейнера. Потърсил е за съдействие колегата си Д. и дежурна група,
която да извърши оглед на местопроизшествието. Пристигналата свидетелка Д. също
констатира наличието на прозрачен плик в контейнера, който е иззет при извършения оглед
на местопроизшествието. Този плик със съдържащия се в него метамфетамин, с нето тегло
0.517 гр обаче по никакъв начин не може да се свърже, че е бил държан от подсъдимия К..
Това се потвърждава не само от показанията на свидетеля А., който заявява, че подсъдимия
не е изхвърлял нищо в контейнера, но и от показанията на свидетеля Д., който само твърди,
2

че подсъдимия е хвърлил нещо в контейнера, но не е видял какво точно. При извършената
дактилоскопна експертиза не са открити дактилоскопни следи върху полиетиленовото
пликче тип“джъмпер“. Д. е пристигнала на мястото, след както е била извикана за
съдействие от Д. и само е констатирала наличието на полиетиленовото пликче в контейнера.
Прави впечатление обаче, че нито Д. , нито Д. заявяват, че полиетиленовото плрикче ие било
навито на руло, докато в протокола за оглед то е описано като обект № 1 „навитоа на руло
малка прозрачна, полиетиленова торбичка, тип“джъмпер“

Съдът кредитира и показанията на свидетеля З.К., че намереното 1 бр. стъклено бурканче с
марихуана е негово и го е съхранявал в стаята която обитава в дома им в гр. Я., ул. „Проф.
***“ № ***. Показанията му се подкрепят, както от обясненията на подсъдимия К., така и от
протокола за претърсване и изземване от 27.10.2020 год., където още тогава ***та на
подсъдимия К. е записала „ в къщата живеем пет човека аз , съпругът ми, децата З. и Д. и
*** й, но в стаята в която са намерени вещите се обитава от синът ми З.“. При извършената
дактилоскопна експертиза не са открити дактилоскопни следи върху стъклено бурканче
облепено с жълто тиксо и затворено с метална капачка
Съдът кредитира напълно и заключението на назначената по делото комплексна
дактилоскопна и физико-химична експертиза, като обоснована и научно подкрепена.
По делото няма спор, че иззетата 1бр.навита на руло полиетиленова торбичка тип
„джъмпер“ поставена в пластмасова цилиндрична тръбичка, съдържаща бяло
кристалообразно вещество представлява метамфетамин, с нето тегло 0.517 гр.,с
концентрация на активния,наркотично действащ компонент -метамфетамин 70%, както и че
иззетата от дома в гр. Я., ул. „Проф. ***“ суха,зелена тревиста маса в стъклено бурканче
облепено с жълто тиксо и метална капачка представлява коноп/марихуана/ с нето тегло
0,985 гр. и съдържание на активния наркотични действащ компонент –
тетрахисроканабинол с концентрация – 0,3 %.Същите са наркотични вещества, но те обаче
по никакъв начин не могат да се свържат, че са държани имено от подсъдимия Д.К..

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият Д. А. К. не е извършил престъплението и на основание чл.304 от НПК го
оправда по предявено му обвинение по чл. 354а, ал.3, т.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1 от НПК присъдата не може да почива на
предположения. Съдът признава подсъдимия за виновен, когато обвинението е доказано по
несъмнен начин.
По делото липсват каквито и да е преки доказателства, установяващи по безспорен и
категоричен начин подсъдимият да е осъществил описаното в обвинителния акт деяние –
намерените наркотични вещества в контейнера на ул. „А. К.“ до дом № 49 в гр. Я. и в дом в
гр. Я., ул. „Проф.***“ № *** не могат да бъдат обвързани с това подсъдимият Д.К. да е
упражнявал фактическа власт върху тях. Нещо повече, за намерения в дома на родителите
му коноп /марихуана/ се установи, че се е намирал в стая, обитавана от свидетеля З.К., като
в показанията си същият не отрича, че тя действително е негова. Записаното от ***та в
протокола за претърсване , че достъп до тази стая е имал и синът й Д.К. по никакъв начин не
доказва, че именно подсъдимия ги е държал.
3

При този изход на делото, след като подсъдимия бе признат за невинен, съдът на
основание чл.190, ал.1 от НПК постанови разноските по делото да останат за сметка
държавата, а наркотичното вещество , на основание чл.354а, ал.6 от НПК иззе в полза на
държавата.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	30
Дата:	7 юли 2021 г. (в сила от 29 ноември 2021 г.)
Съдия:	Радостин Стоянов Радиев

Дело:	20212330200389
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 април 2021 г.

Присъда по дело №389/2021 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите