№ 9439
гр. София, 20.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. П.
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. П. Гражданско дело №
20221110144346 по описа за 2022 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сума в общ размер на 1070,28 лв., от които 848,90 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2018 г. до м. 04.2020 г., 200,56 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2019 г. до
27.07.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода м.07.2019 г. - м.04.2020 г. в
размер на: 16,68 лв. - главница и 4,14 лв. - лихва за периода от 31.08.2019 г. до 27.07.2022 г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането при квоти, както следва:
1. Л. П. С. - 4/6, а именно: сума в общ размер на 718,85 лв., от които 565,93 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2018 г. до м. 04.2020 г., 133,71 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2019 г. до
27.07.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода м.07.2019 г. - м.04.2020 г. в
размер на: 11,12 лв. - главница и 2,76 лв. - лихва за периода от 31.08.2019 г. до 27.07.2022 г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането;
2. Е. А. С. - 1/6, а именно: сума в общ размер на 179,71 лв., от които 141,48 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г., 33,43 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2019 г. до
27.07.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода м.07.2019 г. - м.04.2020 г. в
размер на: 2,78 лв. - главница и 0,69 лв. - лихва за периода от 31.08.2019 г. до 27.07.2022 г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането;
3. М. И. Ч. - 1/6, а именно: сума в общ размер на 179,71 лв., от които 141,48 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г., 33,43 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2019 г. до
27.07.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода м.07.2019 г. - м.04.2020 г. в
размер на: 2,78 лв. - главница и 0,69 лв. - лихва за периода от 31.08.2019 г. до 27.07.2022 г.,
1
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването им на
интернет страница на дружеството. Претендира разноски и възразява за прекомерност на
претендирания адвокатски хонорар на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Л. П. С. и Е. А. С. не са подали отговор и не са
изразили становище.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът М. И. Ч., чрез особения представител адв. А. К.
е депозирал отговор, с който оспорва предявените искове. Оспорва да е налице
облигационно отношение с ищеца, тъй като по делото липсват данни дали ответникът е
приел наследството на своя наследодател, което обстоятелство е обуславящо за качеството
му на ответник в производството. Оспорва ищецът да е доставил количеството топлинна
енергия, посочено в представените извлечения от сметки, както и правилното разпределение
на същата. Оспорва и дължимостта на лихвите. Прави възражение за изтекла погасителна
давност. Претендира адвокатско възнаграждение за особен представител в размер определен
съобразно Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В открито съдебно заседание, проведено на 25.04.2024 г. ответникът Е. А. С. заявява,
че са заплатили на ищеца в хода на процеса всички претендирани суми, като представят 2
броя разходооправдателни документа от 11.04.2024 г.
Третото лице помагач на страната на ищеца „ФИРМА ООД не изразява становище по
предявените исковете.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
Предявените искове са за задължение за заплащане на дължимата цена по договор за
продажба на топлинна енергия. Доколкото ответниците не оспорват да са съсобственици на
имота, за който ищецът твърди да е начислил топлоенергия, че същият се намира в сграда,
която е топлоснабдена и на основание чл.106а, вр. § 1, 13 ДР на ЗЕЕЕ/отм./ и чл.153 ЗЕ имат
качеството на потребители на топлинна енергия, съответно на основание чл. 150, ал. 2 от
същия закон са обвързани от Общите условия на договорите за продажба на топлинна
енергия за битови нужди и без изричното им писмено приемане, че в сградата е въведена
система за дялово разпределение, както и че доставената и реално потребена топлинна
енергия за процесния имот през исковия период е в размер на претендирания, съдът намира
за установено по делото възникването на облигационно отношение между страните по
договор за продажба и доставка на топлинна енергия в твърдените количества за
топлоснабден имот – ап. 35 в гр. С. абонатен № .... задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и изпадането в забава на длъжниците. Налице е
ликвидно и изискуемо вземане на ищеца в претендирания размер.
Видно от приетите по делото 2 бр. разходоправдателни документи, ответниците са
платили на ищеца на 11.04.2024 г. сумата от 1158,22 лева и сумата от 1690,52 лева,
включващи дължими главници, мораторни и законни лихви за исковия период, както и
съдебни разноски за държавна такса, депозит за особен представител и юрисконсултско
възнаграждение, с което са погасили претенцията изцяло. Този факт на погасяване на цялото
задължение чрез плащане в хода на делото не се оспорва от ищеца. Същият следва да се
2
отчете на основание чл. 235, ал. 3 ГПК, тъй като е настъпил в хода на процеса и е от
значение за спорното право. Поради правопогасяващия му ефект предявените искове следва
да се отхвърлят.
По отговорността на страните за разноски:
Доколкото ответниците са станали повод за завеждане на исковете – задълженията са
били изискуеми преди подаване на исковата молба, същите дължат заплащане на сторените
от ищеца разноски в размер на 500,00 лева - 50,00 лева държавна такса, 400,00 лева депозит
за особен представител и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение, определен в
минимален размер с оглед фактическата и правна сложност на делото. Видно от 2 бр.
представените разходоправдателни документи от 11.04.2024 г., ответниците са заплатили
сумата размер на 530,00 лева за съдебни разноски, която сума покрива разходите за
държавна такса, депозит за особен представител и юрисконсултско възнаграждение, поради
което разноски не следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК: ..... срещу Л. П. С. с ЕГН:
**********, Е. А. С. с ЕГН: ********** и М. И. Ч. с ЕГН: ********** искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да
заплатят на ищеца разделно при квоти: 4/6 части за Л. П. С., 1/6 част за Е. А. С. и 1/6 част за
М. И. Ч., сума в общ размер на 1070,28 лева, от които 848,90 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018 г. до
м. 04.2020 г., 200,56 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 27.07.2022 г., 16,68
лева - дялово разпределение за периода м.07.2019 г. - м.04.2020 г. и 4,14 лева - лихва за
периода от 31.08.2019 г. до 27.07.2022 г., ведно със законната лихва върху двете главници от
16.08.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, които суми касаят топлоснабден
имот – аппартамент 35, находящ се в гр. С. абонатен № .... като ПОГАСЕНИ ЧРЕЗ
ПЛАЩАНЕ в хода на процеса.
Решението е постановено при участието на „ФИРМА ООД като трето лице помагач
на страната на ищеца.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3